1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

5D vs 5D MARK II

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Prof, 08.04.10.

  1. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Мучает жаба… Может я делаю глупость…. Кто в теме – аргументировано остановите.
     
  2. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Аргументировано подтолкну - рабочие ИСО выше:)
     
  3. IvUs

    IvUs Активный участник

    10.986
    54
    ISO3200 (и остальные) во втором пятаке не совсем честные, 3200 на втором это примерно как 2500 на первом.
     
  4. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Это с учетом приведения к одним размерам в пикселях или абсолютная величина? И даже если абсолютная - не меньше ли размер шумовых артефактов?
     
  5. IvUs

    IvUs Активный участник

    10.986
    54
    Это величина абсолютная - ISO не приводится к размеру пикселя.
    Грубо говоря при прочих равных 5DmkII выставит экспозицию на 1/2-1/3 стопа больше, чем первый пятак - см вложение
    Или наоборот, второй пятак недосветит 1/2-1/3 стопа если выставить одинаковые экспопары на обоих пятачках.
    Меньше. Просто выигрыш не так велик, как кажется поначалу, что несколько разочаровывает.
    По шумам можно вот тут графики посмотреть, есть как абсолютные [screen] так и приведенные к формату 8"x12".
    http://www.dxomark.com/index.php/en...0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Nikon
    Второй пятак везде получше первого, но большей частью символически, D700 все равно лучше. :)
    Может есть смысл не торопиться и подождать что-нибудь более продвинутое от кэнон - будет ведь когда-нибудь и третий пятак или что-то в этом роде.
     

    Вложения:

    • iso.jpg
      iso.jpg
      Размер файла:
      66,5 КБ
      Просмотров:
      91
  6. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Ты не понял моего вопроса. Что я имел ввиду?
    Можно сделать снимок на 5D 4360Х2912 и на 5D II 5616Х3744 на ISO 3200. Потом втовой кадр ресайсить до размера первого. Шумы, естественно, замаскируются. И вот теперь можно объективно сравнивать и считать стопы. Это сравнение я и назвал "с учетом приведения...".
     
  7. Саня-777

    Саня-777 Читатель

    1.993
    0
    А в чем глупость то? :)
     
  8. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    шумы то замаскируются, экпозиция будет другой =)
     
  9. VC

    VC Активный участник

    1.368
    0
    Если не нужны большие мегапиксели для стоков и запись видео, то не стоит меняться имхо. Картинка на одинаковых ISO на первом и втором пятаке практически идентичная по шуму. Из минусов второго пятачка -- добавляется требовательность к стабилизации и устойчивости камеры, понятно из-за чего. Из плюсов -- запись видео, отличный экран и управление вспышками через меню фотика.
     
  10. IvUs

    IvUs Активный участник

    10.986
    54
    Я как раз понял. Имеется ввиду ISO не по шумам, а именно номинал.
    Грубо говоря:
    Я производитель камеры. Беру делаю так, что когда реально камера настроена на ISO400, на дисплей выводится ISO12800. Получаются очень красивые попугаи - мало шумов на ISO12800, вот только выдержка почему-то исчисляется секундами :-)
    У 5mk2 размер обмана не столь чудовищен, но все равно неприятно - примерно полстопа по сравнению с первым пятаком украли, что бы приукрасить характеристики.

    Если делать снимки с одинаковой экспопарой, то на 5DII будет недодержка на пол-стопа. Потому что ISO3200 - "нечестные". Вот в чем трабл.
     
  11. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Я про экспозицию ничего не писал. Пусть и другая будет.
    VC объяснил. Мож он прав, что не стоят эти приимущества 40 тыр. Для стоков не снимаю, видео по барабану.
    Радует защищенность и юстировка под линзы. И что шумы такие-же - такие утверждения оч. редки.

    ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 14:29 ----------

    IvUs, я понял.
     
  12. Anton-34

    Anton-34 Активный участник

    1.092
    0
    Prof, просто возьмите у того, кто к вам поближе и пофотайте на свою карточку :))) и все сразу станет ясно :)
     
  13. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    да как же, ну ужмешь ты даунсайзом шумы, а экспозицию потом поднимать придется кривыми или в лайтруме ползунками....и шумы снова повылазят =)
    ИМХО выход один изначально пользоваться поправками экспозиции, чтобы на высоких ИСО снимать с правильной экпозицией
     
  14. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    dxomark.com это веселые ребята у которых D90 уделывал всех и вся:) Измерения у них туманные, и очевидно совсем далеки от реальности.

    ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 15:04 ----------

    Prof, в воло кучу народа имеют второй пятак, ничего не стоит сделать парный тест и крутить равы до посинения:)

    ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 15:07 ----------

    Откуда дровишки? Я просто не в курсе, перестал следить за тем что там ребята в нете наковыривают в плане чесности ИСО.

    ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 15:10 ----------

    Всем бы такое непритязательное отношение к практике:)
    Здравомыслящим это понять невозможно;)

    ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 15:12 ----------

    Повылазят, но этож не значит что их будет больше чем на старом пятаке.

    ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 15:14 ----------

    Насколько я помню это первый пятак врал в плюс:)
     
  15. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Roman-web, я хотел сделать оценку по шумам при одинаковых (пусть и "неправильных") ISO и с оптимальной экспопарой (пусть разной) при условии ресайса до одного, меньшего размера. Я из объяснений IvUs понял что ISO завышено у 5D М II. Но будут ли шумы на ISO 2500 ниже и насколько чем при 3200 у первого?... Предполагаю (начитавшись отзывав), что будут. Я считаю рабочим у 5D ISO 800. В новом пятаке многое считают рабочим 3200. Пусть это будет 2500 от старого. Все равно неплохо. Но это ж так субъективно сравнивать свое мнение со сторонним.
    В общем надо пробовать... только не на чём.:(
     
  16. IvUs

    IvUs Активный участник

    10.986
    54
    Да, у них там бывают косячки. Но видел парные снимки с D700 и 5D2 на ихбт, у пятака явный недодер.
    Так что не вижу оснований не верить dxo в этом конкретном вопросе.
    При этом по DXO у первого пятака ISO ближе всех к номиналу из троицы D700, 5D, 5D2, т.е. разница между первым и вторым пятаком будет еще заметнее, чем у D700 и второго пятака.

    ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 15:50 ----------

    Да, скорее всего будут меньше
     
  17. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Это они ИСО по картинке посчитали, а что в этих условиях экспозамер покажет там не указано. Так что "вот только выдержка почему-то исчисляется секундами :-)" по этим графикам совсем не очевидно.
     
  18. VC

    VC Активный участник

    1.368
    0
    Подлечитесь, больной. Изучаем пункт 3, внимательно изучаем. Остались вопросы? Внимательно изучаем пункт 3 (три, прописью): http://kobyakov-serg.livejournal.com/11279.html
     
  19. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Делов то кинуть клич ребятам со вторым пятаком.
    Сравнивать надо на одинаковой экспопаре и ресайзе, иначе смысла нет:)
    Потому что толку-то от того что картинки будут одинаковы по экспозиции, если на одной из них будет уже шевеленка:)

    ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 16:07 ----------

    Ну мало ли кто наукообразную глупость напишет, всем верить наслово чтоли теперь. Афанас вон сколько мифов наплодил, аж веру в человечество теряешь.
     
  20. VC

    VC Активный участник

    1.368
    0
    Я не знаю кто такой Афанас, видимо отец какой-то церкви и личный авторитет для DimaP. Я знаю, что когда я фоткал на марк 2 с рук, у меня выходило шевеленки больше чем на моем первом пятаке. Точнее первый пятак больше прощает тремор рук. Это подтверждается массой сообщений в интернете, например здесь (пункт 7): http://tema.livejournal.com/316459.html
     
  21. LAN54

    LAN54 Активный участник

    7.775
    0
    :pok::pok::pok:

    Великий Артемий:gigi::gigi:
     
  22. IvUs

    IvUs Активный участник

    10.986
    54
  23. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Правда штоль?:) То есть берем метр с сантиметровой шкалой и тремор не прощается, переворачиваем этот же метр на дюймовую шкалу и все - тремора как не бывало:)
     
  24. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Точнее, руки привыкли к первому пятачку)). И это как раз ссылкой подтверждается - афтар как раз-то новую камеру взял.
     
  25. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Думаешь они настолько отличаются по хвату?:)
     
  26. PanProfessor

    PanProfessor Активный участник

    4.304
    13
    Артемий Лебедев это не показатель. ябы сказал совсем не показатель. зная и видя что он снимает я посмеялся над его статьей еще тогда когда она вышла. а человек который до сих пор свято считает что все ссылки на сайтах нужно подчеркивать вызывает только улыбку умиления.
     
  27. VC

    VC Активный участник

    1.368
    0
    Именно! Измеряем разность длины расстояния между черными рисками, это и будет коэффициент резкости 100% кропа.

    ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 17:06 ----------

    это всего лишь один из примеров. При желании таких примеров можно нагуглить массу.
     
  28. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    А ты до сих пор думаешь, что дело только в хвате? ;)
     
  29. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Я ж говорю всем бы такую непритязательность к практическому качеству:)
    То есть пофигу что измеряемое 62мм будет 5.08 +-1.27см, а не 6 +-0.5см. Ну-ну:)

    ---------- Сообщение добавлено 08.04.2010 17:16 ----------

    Ну расскажи в чём кроме веса и хвата:)
     
  30. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    В спусковой кнопке и зеркале.