1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Все-таки либералы - опасные дураки.

Тема в разделе "Политика", создана пользователем hash, 31.03.10.

  1. hash

    hash Активный участник

    2.243
    6
    Цитата из FAQ на сайте сбора подписей против ВВП.
    Неужели они и впрямь считают, что
    у них есть шанс получить власть в стране? Максимум что им может светить - небольшое стойло в госдуме.
    Или для них победой является само проведение
    Ну мы-то с вами знаем кто победит в России
    И первое что сделают победители - это зашлют на Соловки самих либералов, которые на стенах казематов будут собирать подписи за возвращение Путина.
     
  2. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0
    Может и зашлют, может и не зашлют.

    Я просто наблюдаю как либералы до сих пор получают госзаказ на проведение проектно-исследовательских работ в области информатизации (типа почившей "Электронной России"). Ну и всеми силами пытаются спроектировать систему как надо, а не так как можно будет больше попилить. Вякают, мешают, неудобные вопросы ставят, лезут из всех щелей.
    И "ЭР", кстати, почила именно от того, что была хорошо спроектирована, нафуй кому надо её такую правильную реализовывать.

    Потомушта. В любом месте, где нужно не только языком трепать - жутчайший кадровый голод.

    Ну, и в конце-концов, может быть на Соловки - это и есть естественный, логичный ход вещей. А либералы уж сами решат оставаться в его русле или эмигрировать.
     
  3. Бород@

    Бород@ Активный участник

    2.557
    0
  4. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    Welcome,
    Ой, да ладно вам тут врать! Профессор Заславская уже показала свой профессионализм в 1991 году. До сих пор последствия расхлёбываем.

    Да и касаемо свободных выборов врать тоже не надо. Выборы 1993 года до сих пор памятны. Собственно, из-за "либералов" и "демократов" мы имеем сегодняшнюю простит.. конституцию.:frustrate
     
  5. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0
    San" ka, в чём я соврал?
    Кто такая профессор Заславская?
    Зачем вы за ней расхлёбываете?
    Какое это имеет отношение к либералам?
     
  6. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    Welcome,
    Она занималась обоснованием либеральных реформ Гайдара. Провела факторный анализ и не учла ряд переменных. Из-за чего в принципе и получилось положительное обоснование начала реформ. В итоге всё получилось именно так, как получилось. А выборы 1993 года и по референдуму и по партиям были сфальсифицированы. ДВР тогда неплохо голоса натянули, чтобы не так тускло смотрелись на фоне ЛДПР. Да и референдум по конституции был провален. Но партиям цикнули, чтобы успокоились и пару лет подождали (мол, потом исправим). ЦИК уже тогда занимался подтасовками ;)
     
  7. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0
    Не слышал о таком. Но в принципе нормальная такая иллюстрация тогдашнего уровня развития экономической мысли в России. Т.е. вот кто-то (будь он хоть нобелевский лауреат) так взял и провёл факторный анализ реформ, ога. И это послужило обоснованием... :kos: И все ЛПРы серьёзно к этому отнеслись :kos: :kos: :kos:

    Ну... может быть были, может быть не были. По партиям скорее - были. Вы ведь со свечкой не стояли?

    Собственно hash считает, что на свободных демократических выборах либералам ничего не светит. Как не особо светило в 1993.
    И я, вроде бы, в этом с ним не спорю.
    Есть некоторые сомнения на счёт Соловков, но не 100-процентные.

    Собственно, нормальные выборы на которых либералы проигрывают с т.зр. либерала несомненно лучше ненормальных выборов, на которых либералы выигрывают.
    Если либерал - это сторонник либерализма в исконном значении этого слова (http://en.wikipedia.org/wiki/Classical_liberalism), то как только он перестаёт считать подчёркнутое верным - он by definition перестаёт быть сторонником либерализма (в исконном значении этого слова) и соотв либералом. Как-то так.
     
  8. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    Welcome,
    Осмелюсь напомнить, что Гайдар был технократом, потому и отдали учёным на откуп обоснование реформ. Это просто к примеру с "Электронной Россией".
    Нет. Просто подвалы избиркома не просто так топило. Да и оспорить итоги референдума и выборов поначалу пытались. Но особо ретивым быстро заткнули рот.
     
  9. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0
    Учёный-экономист в России в начале 90-х - это хм... Примерно как учёный-медик веке в 12, которому вдруг дали аппарат искусственной вентиляции лёгких и рентгеновский аппарат. И сказали - с помощью этих штук можно лечить и диагностировать - очень классные, мощные приборы.

    Примерно такой же уровень понимания.

    Гайдар несомненно был технократом, очень может быть, что он был одним из лучших экономистов на тот момент в России. Но это скорее не ему тогдашнему плюс, а всем остальным тогдашним большой жирный минус.
     
  10. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    Welcome,
    Ну что за бред Вы несёте? Тогдашние учёные из ИОНа на порядок лучше нынешних российских учёных. Не надо о них так хреново думать.
     
  11. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0
    :kos:

    На порядок лучше... Вы это в чём измеряли? В попугаях? В статьях в реферируемых журналах?

    Первую макроэкономическую модель адекватно описывающую реалии российской бартерной экономики первой половины 90-х предложили американцы году в 1995.