1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Вопрос к владельцам Canon 135/2L

Тема в разделе "Фото", создана пользователем steppp, 20.03.10.

  1. steppp

    steppp Активный участник

    1.539
    0
    Собственно вопрос прост и банален: хотелось бы попробовать данный объектив на своей камере, дабы развеять некоторые сомненья. Разумеется в присутствии владельца. :)
    Желательно осуществить это в ближайшие выходные. Я мобилен и смогу приехать в указанные вами место и время.
    Заранее спасибо!
     
  2. VC

    VC Активный участник

    1.368
    0
    135 /2 -- неплохая, но есть куча минусов:

    - овалы в засветленных участках бокэ ближе к краю
    - кружки не идеально ровные, иногда явные восьмиугольники
    - нет стаба
    - нет влагозащиты на креплении байонета
    - ХА, небольшие, но все же есть
    - мыльный до f/2.8, а с f/2.8 уже намного интереснее новый 70-200 II
    - линзе больше 14 лет уже, и скорее всего будет заменена в ближайшем будущем.

    Хотел тоже когда-то взять себе, но решил что нафиг такое несчастье.
     
  3. steppp

    steppp Активный участник

    1.539
    0
    это почему?

    Вы его уже опробовали?
    Он на столько же лучше, на сколько больше, тяжелее и дороже?


    подскажите объектив с идеальными овалами и кружками, буду признателен.
     
  4. VC

    VC Активный участник

    1.368
    0
    steppp, когда я покупаю объектив, я покупаю комплекс параметров, которые меня должны устроить, а не просто светосилу или бокэ. Вот это комплекс параметров в 135 /2 меня не устраивает по вышеозначеным причинам. Не смотря на вес и размер, 70-200 /2.8 II интереснее потому что он зум. Думаю разницу в удобстве объяснять не надо. А насчет цены -- любой 70-200 лучшее вложение денег, чем морально устаревший 135 /2.
     
  5. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Оч смешно.

    добавлено через 3 минуты
    Без овалов к краю по моему нет. Кружки круглее у всякого со скругленной диафрагмой (у юпитера-9 85/2 например:) )
     
  6. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    На всякий случай напоминаю, что с фиксами кадрируют ногами, а на 135 мм кадрировать тяжелее, чем на 85 - дальше бегать и громче кричать приходится :)

    В этом смысле 85, конечно, предпочтительнее.

    Задо для хедшотов 135 в каком-то смысле удобнее

    добавлено через 5 минут
    Не бывает морально устаревших объективов. Бывает морально устаревшая цена на них :) За доллар почти любой объектив - просто супер. И наоборот, за 300 тысяч бакинских мало какой объектив покупать имеет смысл.
     
  7. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    У тебя ж вроде кроп, а у топикстартера и ФФ есть:)
     
  8. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Нескромный вопрос: ты пропорции в школе учил? Если да, то почему считаешь, что на 135 мм подходить ближе надо, чем на 85? :)
     
  9. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    steppp,
    Андрей, а че его смотреть? Это лучший фикс кэнона после 85/1,2. Если на 85 денег нет, или хочется ФР побольше, то альтернативы 135/2 как бы и нет. Всё остальное даже близко не лежало.
     
  10. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    У меня вопрос скромнее - ты тут "135 мм кадрировать тяжелее, чем на 85" мм ФР или ЭФР имел ввиду?
     
  11. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Да хоть что угодно. Для того, чтобы перекадрировать задний план, надо ножками работать. И чем длиннее фокусное, тем дальше бегать придётся. К переднему плану это тоже, конечно, относится, но в меньшей степени.

    Для хедшотов данные выводы неактуальны, разумеется. Я имею в виду морда во весь кадр, и фон размыт вдребезги. Какой уж там задний план. Ну и расстояние до объекта меньше (читай - радиус оббегания :) )

    добавлено через 8 минут
    На всякий случай ещё по-другому поясню. Берём мы некий объект (или субьект) и хотим передать его в некоем масштабе. Чтобы перекадрировать с сохранением масштаба, начинаем бегать по окружности. Таким образом, чем дальше отходишь от объекта съёмки, тем длиннее окружность. При наличии велосипеда задача упрощается :)
     
  12. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    UncleSam, это ежику понятно. Поясню почему я заговорил о кропе и ФФ.
    Ты сказал "на 135 мм кадрировать тяжелее, чем на 85 - дальше бегать и громче кричать приходится". И это все верно, как например верно что на 50 мм кадрировать тяжелее, чем на 35 - дальше бегать и громче кричать приходится:)
    Весь вопрос на сколько громче и дальше. Если судить по 135 на кропе, то да, далеко и громко, если по 135 на ФФ, то не так уж и громко и далеко:)
     
  13. steppp

    steppp Активный участник

    1.539
    0
    Спасибо большое всем сочувствующим и учавствующим! Внимательно прочитал ваши мнения и постарался прислушаться. Есть повод для размышлений. Очень сожалею, что владелец данного объектива так и не вышел на связь...
     
  14. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Ты так говоришь, как будто я не знаю, что такое 90 мм на кропе.

    Короче, если ты любитель крупных планов, то это одно, а если хочешь в полный рост пофоткать, да ещё чтоб и не во весь кадр, то широковатенькие круги нарезать придётся.
     
  15. Ilyushin2

    Ilyushin2 Новичок

    79
    0
    у меня 135ый стоит на 5ке, супер стекло. если у тебя не кроп, то покупай никого не слушай. точный, резкий даже на 2, ха и близко нет, рисунок супер. выбирал из 3х экземпляров - все абсолютно одинаковые. искал белый, обзвонил кучу магазов, ни одного не нашел все серые. то что кричать приходиться когда в полный рост снимаешь это точно, метров за 15-20 отхожу. Выдержка нужна не длиннее 125-160, а если в полный рост снимаешь то еще короче, в итоге я привыкал к нему недели две. На кроп выдержка нужна еще короче, отходить еще дальше, кричать громче ))) я бы не советовал итак на пределе, на кроп наверно больше подойдет 100 2.8 Л макрик или 70-200 2.8, но обязательно со стабом. я пока нацелился на 35 1.4 или 16-35 короче ненаю, скорее 35 1.4 зумы меня убивают. Встречаться не хочу, т.к. с одного раза ты все равно ниче не поймешь если нет опыта длинных фокусных, а если есть то и так должен понять нужен он тебе или нет, так что не парься. вот фоты с него http://35photo.ru/items/item_3232/
    http://pixel-peeper.com/lenses/?len...one&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3
    http://picasaweb.google.ru/ilyasss.t - это мои. Надеюсь помог с выбором ))
     
  16. odin

    odin Участник

    115
    0
    Ilyushin2,
    очень прав, я тоже имею такой фикс и фоткаю на кропе, и говорю - стекло супер-пупер:).
    Счас ясчо сигму полтос купил, очень хорошее стекло.
     
  17. steppp

    steppp Активный участник

    1.539
    0
    odin,
    Спасибо!
    Ilyushin2,
    Спасибо за столь развернутый ответ! Снимки в сети я и раньше видел, хотелось подержать в руках и самому "пострелять" немного.
     
  18. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    steppp, я тоже уже определился, что мне это надо. Надеюсь летом взять.
     
  19. steppp

    steppp Активный участник

    1.539
    0
    Prof,
    Не пожалеете, я это уже понял.
    Очень резкий на 2.0, быстро фокусируется, красиво размывает. 135 дает возможность не лезть в лицо снимаемым, что позволяет ловить эмоции оставаясь практически незамеченным, и в то же время на много легче, чем 70-200. Немного потренироваться с "ножным зумом" - и цены этому объективу не будет. Это мое чисто субъективное мнение.
     
  20. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    steppp, да стекло внушает по конструктиву. Вертел такой на третьем дс марке - прикольно:)
     
  21. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Ну это кто откуда снимает. Я вот часто снимаю очень крупные планы, как-то снимал на 70-200 на кропе, в положении 200, так для меня это было наиболее комфортное ФР :d Со 135 на ФФ на таких планах мне надо будет лезть в лицо, и еще как.
     
  22. steppp

    steppp Активный участник

    1.539
    0
    Akvilon,
    В подобной ситуации с полтинником я буду похож на дантиста )))
     
  23. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    С полтинником на ФФ крупный план вообще не стоит делать... Если конечно не требуется сделать каррикатуру на снимаемого ;о)
    И даже 85мм для крупнопланового портрета коротковато будет на ФФ
     
  24. LAN54

    LAN54 Активный участник

    7.775
    0
    Насколько я знаю 50mm все таки больше для портретов в полный рост
     
  25. steppp

    steppp Активный участник

    1.539
    0
    nibumbum,
    С этим спорить практически бесполезно ))
     
  26. LAN54

    LAN54 Активный участник

    7.775
    0
    steppp,
    На встречу фотоклуба в Волгограде принесешь его?:shuffle:
     
  27. steppp

    steppp Активный участник

    1.539
    0
    LAN54,
    Если он у меня будет :)
     
  28. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Я бы сказал, что для крупнопланового портрета 85 на кропе будет коротковато, а на ФФ просто чудовищно коротко :)
     
  29. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Это кто как снимает. Поворачиваем кадр в нормальную ориентацию и вот уже не коротковато:)
     
  30. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Нормальная - это горизонтальная или вертикальная? :) Смею предположить, что большинство народу считает нормальной для портрета вертикальную ориентацию. Ещё какая-то часть не имеет предпочтений и считает нормальной хоть вертикальную, хоть горизонтальную. А кто-то вообще на квадрат снимает.