ДТП с участием вице-президента Лукойла

Ты действительно не понимаешь разницы или просто прикидываешься? Читал тему и охреневал... Доказательства "с цифрами" - сильная штука, конечно. Особенно когда стали считать разницу энергий, чтоб посчитать, скока ж ее там ушло на покережить машинки. Да и вообще везде отжигали: бодро предполагали, что интервал между рядами машин - строго нулевой, и даже для зеркал места не полагается, уверенно говорилось, что более легкое никогда не сдвинет более тяжелое и т.д.. Лан, это здесь всегда так: кто в своем посте использовал много цифр, считай, почти всегда глупость сморозил. Но этот то вопрос, который тут рефреном звучит, ответ же очевиден, черт возьми. Никого не волнуют ДТП как таковые, народ поскорбит или просто примет к сведению - и всё. Здесь было бы то же самое, никого не волновало бы, что лукойловская шишка кого-то там непредумышленно убила. Народ взъерепенился на то, что твой замечательный принцип "перед законом все равны" оказался не у дел. Имела место попытка уйти от ответственности, это доказанный факт. Бодрый рапорт по Первому каналу "виновен ситроен", оставление места ДТП, невозбуждение дела, исчезнувшее видео, наглая реакция Лукойла в духе "идите в ж$опу". И потом, после бучи: расследуем, виновника называть пока рано, Лукойловские пиарщики уже посдержанней, видео какое-то нашли. Именно за сознательные действия, направленные на то, чтоб поставить лукойл выше закона, именно за них призывают бойкотировать заправки, а вовсе не за то, что их сотрудник поучаствовал в ДТП. Можно долго спорить, кто виноват в ДТП, вы тут этой хренью занимаетесь черт-те сколько страниц. Но спорить о том, кто виновник попытки замолчать дело, наплевать на принцип "перед законом все равны" - бессмысленно. Тут всё очевидно и доказано практически с математической строгостью: именно сотрудник Лукойла виновен, плюс гаи как соучастник. А за наделение этого Баркова опцией "плевать за закон" ответственость несет Лукойл, за это народ и озлился на компанию. Я не заправляюсь на Лукойле, кстати.

добавлено через 20 минут
Кстати, по той же причине тема на более вменяемо модерируемых ресурсах в "политике". Потому что речь тут не о ДТП, не об импульсах и сантиметрах. Точнее, и о них тоже, но главное - о том, как сделать, чтоб в следующий раз ДТП с участием даже мега-шишки просто тупо честно расследовалось бы. И чтоб у народа не было оснований не доверять результатам расследования. А это - политика, а вовсе не автопроисшествие.

 

а как сделать, чтобы преступления в принципе расследовались объективно? чтоб состязательность уголовного процесса стала реальностью, а не сказочкой про белого бычка? как избавиться от взяток и коррупции? в условиях нашей страны, наверное, никак.
потому что очень мало найдется людей, которые, совершив ДТП, за которое можно сесть, скажут - я виноват. и чины тут ни при чем.
а Баркова, думаю, не лукойл выпестовал. шеф безопасности такой компании наверняка из ментов или фсб-шников

 

Кто сказал, что это не так?

От места, где машины видно последний раз до места ДТП - около 100 м. Много раз могли заехать обратно. На видео, кстати, машина, на которую показывает красная стрелка - не Мерседес.

Нет. Но тогда к "патрициям" относим, например, и тех, кого перечислил ранее, в частности, господина Расторгуева.

Возможно. Цитату Mikle выше уже приводил. Никто ж не сказал "вот скотина, выехал на встречку и тётку прибил, расстреливатьна месте надо таких!", наоборот, скорбит народ....

Исхожу из того, что

Это к welcome - разницы энергий это его перл.

Цитату можно вот на это утверждение, если оно моё, конечно?

Тебе, конечно, виднее.

Странно, почему-то в случае с Бачинским тот же народ не кричал "давайте скидываться на компенсацию семье погибшей!", "Фольксваген РУС - к ответу!" и "Бойкот Фольксу!" - а ведь владельцем машины был именно Фольксваген Рус...

Мерс остался на месте ДТП? Остался. Водитель остался на месте ДТП? Остался. Выжившие пострадавшие направлены в больницу. Что не так?

Более того, уверен - любой, попав в подобное ДТП будет делать всё возможное, чтобы выйти из него с минимальными финансовыми потерями. В меру имеющихся административных/финансовых ресурсов.

Можно посмотретьна это математически строгое доказательство? Оно есть в природе?
Кстати, на мой взгляд - виновны оба водителя. И уж никак не пассажиры обоих автомобилей.

Как правильно, на мой взгляд, выразилась Сколопендра

demzone, swaw - мне, к сожалению, ваши личности неизвестны (равно как и возраст и прочие касающиеся ваших личностей ). Анонимное общение не вижу смысла проводить при помощи "вы".

 

а честь и достоинство - этих слов уже никто не знает? Остались только деньги?

 

многое о вас говорит.
не вижу смысла в общении с вами в принципе.

 

Pasha, вот лично ты совершив деяние, за которое можно присесть (пусть даже условно) - будешь говорить о чести и достоинстве? Или будешь попу спасать?
И каким образом может быть виноват в ДТП пассажир, сидящий сзади - мне лично непонятно...

добавлено через 5 минут

кто-то заставляет?

 

раз он сзади сидел, то он

не может, не так ли? Присесть может только водитель, а вот высокопоставленный пассажир рискует как раз своим положением, а не свободой. Об этом я и говорю.

Таким образом, ты только что оправдал человека, отмазывающегося всеми доступными способами от ответственности? И оправдание таково: любой поступил бы так же! Я все правильно понял?

 

В какой части он рискует положением?

О ком конкретно идёт речь? О Баркове? А какая на нём ответственность?Он же пассажир. Водитель Мерса - судя по тому, что его в телике показывали - он на свободе и никто его пока не "закрыл"..

На вопрос так и не ответил....

 

Не пойму, ты сознательно тупишь (прикидываешься) или правда не понимаешь? Еще раз медленно и без лишних слов, чтоб не запутать: математически строго доказано, что в попытке уйти от ответственности незаконным путем виновен именно Барков. А в том, что у него есть такие возможности - Лукойл. Кто виновен в ДТП - дело другое, не особо принципиальное.

На этом, DVR, мое объяснение закончено, оно специально короткое, чтоб не запутаться и не сбить тебя обратно на выяснение виновности в ДТП, хотя важна виновность совсем в другом. Так вот, к вопросу о том, как поступали бы все прочие граждане на месте Баркова (тьфу-тьфу). По-разному, наверно. Все бы искали возможность выйти с наименьшими потерями, но кто-то для этого выбрал бы законный путь, кто-то - не очень законный. Возможности для второго пути у разных людей разные. Вся эта буча поднялась именно для того, чтобы этих возможностей стало поменьше. Должно быть не важно, хочет участник ДТП отмазаться от ответственности незаконным путем или не хочет. Это должно быть просто невозможно. Именно за это ратуют бойкотирующие Лукойл. Чтобы в следующий раз контора с широкими возможностями 100 раз подумала, а стоит ли. Может быть, в следующий раз пиар-служба выскажется не в духе "идите в ****, мы крутые", а как-то поделикатнее. Если реально сядут или хотя бы слетят с должностей те, кто бодрячком закончил расследование за пару часов вердиктом "виновен ситроен", те, кто попрятал видео, то в следующий раз они могут решить, что гнев начальника СБ коммерческой компании не так страшен, как гнев общества, и не будут заниматься этим свинством. В этом все дело, а ни хрена не в том, на сколько сантиметров заехал Мерс на встречку. Хотя и это тоже интересно.

 

Ответь "математически строго" - какая ответственность в ДТП может быть у пассажира на заднем сиденье?

Круто.
Нравится мне политика "двойных стандартов". Уж простите - упомяну ещё раз радиоведущего - никто не кричал "да так ему и надо!", "вот гад! люди из-за него погибли!" и т.п. , мало кто подумал о второй стороне в том ДТП - как же, блин, радиоведущий гарцануть решил, и влепился во встречную тачку! А что есть и другие погибшие - так это пофиг, они ж не радиоведущие, переживут как-нибудь... А будь в том же месте не "бумажны" Гольф, а тачка побольше да покрепче - и, не дай Бог виновному быть чуть повыше дворника, да ещё и остаться в живых - посадят на кол, однозначно.

А законный путь тут один - 7 лет общего режима. Сидеть, думаю, никто не хочет. И будет всячески доказывать, что виноват в ДТП кто угодно, кроме него.

Не будет их поменьше, в нашеё стране, по крайней мере? Ты вот личноготов 7 лет жизни потратить, если в тебя врежется кто-нибудь, когда ты люк буджешь объезжать на своей полосе? Думаю, что не готов. И никто не готов.

Собственно, призыв к бойкоту:

Чел только не продолжает список - на месте Мерса мог быть и, например, твой сосед в виде дяди Васи на старом Мерсе или Волге (который шныряет на встречку точно так же). И вот гос-ну Троицкому хочется, "что бы этой мерзости стало меньше". И с кого-то предлагает начать. С кого-то, но не с себя.

 

Ну кому что нравится. Тебе нравятся двойные стандарты, а меня прикалывает неспособность отделить одно происшествие от другого. Я тебе долдоню, что суть не в ДТП, а в безапелляционных заявах Лукойла и гаи "виноват ситрик", которые потом пришлось заменить на "будем разбираться, кто виноват". Суть в пропавшем видео, которое, возможно, и показало бы, кто там пассажир, а кто шофер. Суть в возвращенных машинах, исследовать которые теперь затруднительно. А ты мне все про радиоведущего, чего это там никто не возмущался? Да потому и не возмущался, что не было там ничего такого. Нет подтасовок - нет возмущения, есть подтасовки - есть возмущение. Что тут двойного?

 

Да ну, брось. Примеры привести, когда горе-водители действительно убивали своим наплевательским отношением (на этом же форуме всё бурно обсуждалось), и что им дали? Несколько лет колонии поселений...
В России смерть при ДТП - убийством по неосторожности не рассматривается.

И вот что ты еще почему-то не хочешь понять. Да, Барков не сидел за рулем, но он в этот момент был прямым начальником своего водителя! Он обязан был дать команды водителю:
- снизить скорость
- не выезжать на разделительную полосу

Как ни крути, но бездействие - тоже действие! И этим бездействием он позволил создать аварию (а кто знает, может он наоборот, приказал своему водителю (читать подчиненному) гнать как можно быстрее...). В любой организации руководитель несет такую же ответственность (если не бОльшую), как и подчиненный.

П.С. блин, не узнаю многих пишущих здесь, весна что ли так действует...
П.П.С. на всякий случай повторюсь, я тоже считаю, что в этой аварии виноваты оба, но в смерти только те, кто сидел в ситроене.

 

Что за бред? Он мог читать газету. Вы таксисту тоже ОБЯЗАНЫ давать команды?

 

если таксист или водила ипашит по встречке или по разделу - можно не команду дать а сразу в бубен

добавлено через 1 минуту

плюсанусь
надо написать еще несколько раз чтобы дошло

 

Можете, но не обязаны. Да и в бубен, ипаша по встречке не рекомендую. А можете сидеть на заднем сидении и ничего не видеть вообще, читать газету, тыкать в коммуникатор, тыкать не в коммуникатор, да мало ли, вы ПАССАЖИР...

 

Тогда уж лучше скажите, что он спал... Это как раз у Вас бред.

Если таксист будет рисковать моей жизнью - то ДА!!! Если он не подчиниться, то я остановлю его и выйду - пускай едет в последний путь без меня.

 

Ну тогда в случае ДТП с МТС надо весь салон обвинять сразу, что мля водиле не подсказали, как рулить и куда ехать.
Вы себя слышите вообще? Ответственность пассажира и водителя различаете???

добавлено через 1 минуту

Да он в **** пьяный мог быть! Или нет???

 

Пассажир - это жена, брат, племянник в частной машине. У наемного водителя - начальник. Начальник может хоть тра****ся, если уверен, что его подчиненный в это время соблюдает ПДД. Боюсь я что там, не только такой уверенность нет, но и наоборот, есть уверенность в безнаказанности любых нарушений.

добавлено через 2 минуты

Мог, а был? Мог болеть, а был? Почему не про то, что было, а про то, что могло быть? Летающая тарелка могла подрезать - тоже вариант.

 

Начальник может в принципе не знать ПДД на уровне водителя. И не должен. Он нанимает работника компетентного в этом вопросе. Вы сантехнику подсказываете как сгон ставить?

Он мог читать газету, звонить, пялится в ноут, и многое другое.

добавлено через 2 минуты

Это вопрос третий. И вполне может быть.

 

Это Вы про кого сейчас? Про начальницу воспитателей в детском саду? Покажите мне хоть одного нормального человека, который не знает таких элементарных правил. Кстати, пешеходы тоже не обязаны знать, что переходить дорогу в месте, где нет пешеходного перехода, если он есть в предела видимости нельзя - однако никто не снимет вины с пешехода за это. Я сейчас про ответственность вообще. По аналогии: если сисадмин поставит пиратское ПО, когда его руководитель про это даже не будет знать, наказывается и руководитель.

Не можешь контролировать - уходи с работы! Тогда станешь пассажиром. Во время рабочего дня - начальник! Ни чтение газеты, ни пяление в ноутбук не отменяют никакой ответственности. Не можешь делать сразу два дела, делай - делай одно: контролируй и руководи, а газеты и ноутбук - в офисе за столом, сон в кровати или на диване!

 

ваши бы слова, да богу в уши. и я хочу. только вот почему никто не призывает бойкотировать гибдд? почему лукойл?
а как было бы здорово - игнорь гибдд, не останавливайся по требованию инспектора! вот где гражданская позиция

 

Вы хотите сказать, что если сантехник поставит вам сгон, включит воду, а из под сгона начнет капать вода, Вы поверите сантехнику, что так быть и должно (а что - баночку поставите, аварии же нет никакой).

 

Это я абстрактно... Я просто Вас понять не могу. Допустим в машине, по мимо водителя еще три человека, все начальники, но не водителя конкретно, они что, весь путь обязаны контролировать ситуацию на дороге?

Возможно, хотя не совсем так, а руководитель какого именно подразделения? Генеральный, начальник отдела кадров, начальник АСУ, еще кто?

А если сантехник кверху жопой поставит кран, и он развалится, виновны будете Вы? Вы знаете какой стороной шаровой кран должен быть прикручен к стояку?

 

Кстати. Буквально недавно была шумиха. Областная администрация заключила договор с частной фирмой о предоставлении АВО транспортных услуг. Формально получается ситуация: водитель не обязан подчиняться сидящему сзади пассажиру, поскольку пассажир не является его начальником. Обеспечивать безопасность должна фирма, предоставляющая транспортные услуги, но никак не пассажир.

 

Grinya, ходим от темы: а в ней был конкретный начальник и ЕГО водитель. Я никогда и никому не поверю что можно не заметить (даже если в это время читаешь, смотришь в ноутбук или разговариваешь по телефону):
- как машина уходить из общего потока в абсолютно пустую полосу
- как машина начинает ехать быстрее, чем едут справа (или слева, не суть важно) от неё, т.е. ускоряется

Любой нормальный человек в этот момент "задницей" почувствует возможный риск...

добавлено через 1 минуту
Ivan, и где у Вас написано, что фирма имеет право нарушать ПДД, а пассажир при этом должен молчать в тряпочку? Я вижу только

добавлено через 4 минуты

опять редактирование не работает: нарушение этого пункта дает заказчика право расторгнуть договор в одностороннем порядке (можно даже в момент нарушения: выезд на разделительную, превышение допустимой скорости), да еще и потребовать какой-нибудь компенсации...

 

Да это все понятно, и тем не менее, водитель был "прикомандирован", начальник у него явно другой.

Я вот в поезде тоже много что чувствую, и стрелки, и стыки, и ускорения... Ну и что дальше то? Меня ВЕЗУТ! Я получаю услугу, мне параллельно, что происходит рядом, за пределами моего купе/машины, я занят делами/отдыхом, для этого и существуют служебные автомобили, такси и прочее.

По себе знаю, что если я очень сильно чем то занят, то я не вижу и не слышу, что происходит рядом, только очень сильный раздражитель сможет вывести меня из этого состояния отрешенности.

 

это точно про баркова написано
теперь его раздражители в могилах - можно опять погружаться в отрешенность и ездить по встречке

 

чуть позже, наверное, выясниться, что это вообще такси было... А вообще, принято увольнять задним числом, а потом, типа просить по старой памяти...

А я ждал, что Вы про самолет напишите ... Не понимаю только я таких сравнений...

добавлено через 2 минуты

Искренне советую меняться - потому как надеяться (и тем более безгранично доверять свою судьбу) на какого-то постороннего дядю крайне неблагоразумно.

 

Д.Медведев поручил Р.Нургалиеву разобраться с ДТП на Ленинском ©
http://top.rbc.ru/society/10/03/2010/378400.shtml

 

Sergey V,
Не, ну тебя реально ТОРКНУЛО - виновен - пассажир, это надо до такого додуматься!!! Совершенно не важно, друг он, муж, любовник, незнакомец или НАЧАЛЬНИК! Если он за рулем - он пассажир и не более того..... Да уж, ну и торкнуло тебя