1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Генштаб: призыв срочников будет увеличен

Тема в разделе "Политика", создана пользователем alkir, 24.02.10.

  1. alkir

    alkir Активный участник

    4.981
    0
    В России не планируется переходить на укомплектование войск контрактниками и отказаться от призыва на срочную военную службу. Об этом в интервью телекомпании «Russia Today» заявил начальник Генштаба ВС России генерал армии Николай Макаров.

    «А мы и не переходим на контрактную основу. Допущено было очень много ошибок, и та задача, которая ставилась – построение профессиональной армии – решена не была. Поэтому было принято решение, что служба по призыву должна остаться в армии. Более того, призыв мы увеличиваем, а контрактную часть – уменьшаем», - сказал он.

    По его словам «сейчас армия берет на контракт только сержантов, которых обучаем два с половиной года. Через это мы планируем прийти к контрактной армии».
    «О необходимости сержантов много говорили и в советской армии, но сейчас мы все основательно продумали и аккуратно движемся вперед, чтобы через 2,5 года в нашей армии был сержант, помощник командира, который способен самостоятельно решать целый блок задач, которые сейчас решают офицеры», - отметил Макаров.

    Макаров также признал, что служба в армии остается непрестижной для солдат и даже для офицеров. «Это имеет место быть, и это одна из причин, почему мы хотим таким образом реорганизовать армию, чтобы она не представляла какой-либо опасности для наших граждан, которые боятся отдавать своих детей служить в армии. Чтобы сделать службу в армии престижной, нужно существенно поднять уровень денежного содержания военнослужащих, обеспечить их жильем», - сказал он. «Газета.Ru»


    Эффективные менеджеры бабло, выделенное на реформу, попили, теперь опять в прошлое.
    Г-н Сердюков грамотно рулит процессом развала армии.
    Так держать.
     
  2. zip-zone

    zip-zone Читатель

    457
    0
    В общем, то не чего удивительного на фоне всех событий. Все ниже, и ниже, и ниже.
     
  3. hasslich

    hasslich Активный участник

    16.649
    85
    экономят?

    Я всегда говорил и буду говорить - "нахр*н эта армия, пускай сами в ней маршируют во главе с медвепутом"
     
  4. zip-zone

    zip-zone Читатель

    457
    0
    Да экономят на чужих жизнях.
    Точно.
     
  5. RedCat

    RedCat Активный участник

    7.978
    88
    Прелестно - проф армию мы провалили. Да и не очень то нам хотелось. Но как бы и что бы мы не делали - мы молодцы. :d
     
  6. hasslich

    hasslich Активный участник

    16.649
    85
    - Официант! Бифштекс пожалуйста!
     
  7. zip-zone

    zip-zone Читатель

    457
    0
    Кем были тем остались и будет еще хуже.
     
  8. Maxzz

    Maxzz Активный участник

    1.337
    0
    Господа, как обычно, не в теме, но традиционный вопль "Про*****! Все про*****!" - весчь обязательная. Никто, конечно, не в курсе новой ОШС Сухопутных войск, о сокращении 250 тыс. офицерских должностей, и того, что эти 250 тыс. должностей должны быть заменены сержантскими и солдатскими - а отсюда и увеличение призыва. Это во-первых. Во-вторых. Наемная армия - неэффективна. Только либерасты в 90-х могли вопить о переходе на "профессиональную" армию (такое ощущение, что армия, солдатский состав которой комплектуется на призывной основе - любительская). Кроме того, основной задачей на ближайшие лет пять-семь ставится подготовка большого резерва - а это на основе наемной армии невозможно вообще. Так что, господа, в сад, как обычно, все в сад.
     
  9. alkir

    alkir Активный участник

    4.981
    0
    Maxzz, речь не о наемной, а о контрактной армии. Надеюсь, различия объяснять не надо?
     
  10. zip-zone

    zip-zone Читатель

    457
    0
    Уважаемый поясните почему неэффективна и не возможно?
    Точно, давайте с этого и начнем, все таки чеченских наемников и Российских и американских контрактников путать не нужно. Думаю, что он различия понимает и что хотел сказать тоже, по этому мой вопрос выше остался открытым, только под наемником все таки будет и должен пониматься и писаться контрактник. Как говориться все вещи нужно называть своими именами, хотя контрактник это тот же самый наемник.
     
  11. Maxzz

    Maxzz Активный участник

    1.337
    0

    Различие только в одном - в гражданстве. Во всем остальном - все точно так же.
    Если кто превозносит контрактную армию США - к сведению, более 900 военнослужащих США только за декабрь месяц покончило жизнь самоубийством. 900!!! У нас в армии по разным причинам погибает около 250 человек в год, а у них только самоубийц свыше 900 за месяц. У нас народ в Чечню сам рапорта писал, чтобы перед своими товарищами не стыдно было, а тут уведомили человека, что он на три месяца отправляется в Афган - а тот - бац и пулю себе в голову. Моральное состояние л/с понятно?
     
  12. RedCat

    RedCat Активный участник

    7.978
    88
    В 2008 году, напомним, в российской армии погиб 471 военнослужащий, почти половина из них (231) - в результате самоубийств.

    http://lenta.ru/news/2009/10/16/army/

    По данным Пентагона, в 2008 году покончили с собой 128 военнослужащих,

    http://lenta.ru/news/2009/07/10/suicides/
     
  13. Maxzz

    Maxzz Активный участник

    1.337
    0
    2008 и 2009 - это сильно разные годы. И в отношении армии РФ, и в отношении армии США.
     
  14. RedCat

    RedCat Активный участник

    7.978
    88
    Чудес не бывает. "Брехать - не пахать, взбрехнул - отдохнул."(с) И не надо мне лепетать что 18-летний солобон через год топтания сапог сможет противостоять мужику несколько лет шлифовавшиму боевой опыт в горячих точках. Тем более что за год невозможно овладеть в совершенстве современной техникой. Можно только песняки орать про то что мы круче всех. ;)
     
  15. Maxzz

    Maxzz Активный участник

    1.337
    0
    По оценке офецеров генштаба, при условии, что солдат будет этот год заниматься только боевой подготовкой, времени будет достаточно для подготовки специалистов по большинству ВУС. Там же, где требуется более высокая квалификация - будет задействован ваш любимый контрактный состав - сержанты и офицеры.
     
  16. hasslich

    hasslich Активный участник

    16.649
    85
    да, за год можно лопату вдоль и поперек изучить. Можно даже научиЦо изготовлять лопату из подручных материалов.
     
  17. RedCat

    RedCat Активный участник

    7.978
    88
    :d :d :d
     
  18. Maxzz

    Maxzz Активный участник

    1.337
    0
    RedCat,
    Что смешного? Я за год три ВУС освоил, правда, с высшим техническим. При этом до 60% уходило отнюдь не на боевую подготовку. Как, например, сейчас дpoчат пехоту - не в сказке сказать, ни пером описать. С мая по октябрь на полигоне, и каждый день - стрельбы. Каждый второй месяц батальонные тактические учения, каждые полугода - бригадные. Денег армии на боевую учебу отваливают последние три-четыре года не в пример больше предыдущих.

    добавлено через 1 минуту
    Хотя, конечно, полтора года было бы лучше.
     
  19. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.311
    49
    Maxzz,
    Зато армия США без серьезных боевых потерь ведет две войны.
    Да, они несут потери, но это в основном потери от терактов и прочих партизанских действий. Боевые операции проходят успешно и четко.
    Авиацию и флот США и России вообще сложно сравнивать- наше отставание на четверть века минимум.

    Maxzz,
    Это конечно хорошо.... А остальные войска кем комплектовать будут? Или одну пехоту оставят - все надежды на ядерный щит?? "Пехота" сама по себе, способна только воевать с папуасами в джунглях или решать полицейские задачи внутри страны.

    У тех же США, сухопутные войска - только треть их армии. А 2/3 личного состава приходиться на флот и ВВС.
     
  20. Другой Гость

    Другой Гость Участник

    111
    0
    Вот промолчу про отношение к армии и ее реформе. Вопрос другой: в текущем и ближайшие два года количество выпускников школ радикально упадет (говорят, почти В ДВА РАЗА). Вузы вон грозятся сокращать. Откуда Минобороны собирается брать людей хотя бы на нынешний уровень призыва? Университеты надо будет тогда закрыть вообще.
     
  21. Maxzz

    Maxzz Активный участник

    1.337
    0

    Да-да-да!!!! Эта великая Армия! Числом в Афгане уже 130 тыс. + 70 тыс. контракторов (BlackWater,APF и иже с ними) контроллирует менее 15% территории, суммарные потери - уже сравнялись с советскими, и толку - ноль, талибы гоняют их в хвост и гриву! Блин, Величайшая Армия! Ага! А 150 тыс. ограниченного контингента СА контроллировали 90% территории, строили заводы, больницы, школы. При том, что одни только штаты поставляли моджахедам оружия на миллиард в год. А вашим хваленым янки никто, в общем-то, палки в колеса не вставляет. Они и сами неплохо зарабатывают - вон, в прошлом году 22000 тонн опия-сырца вырастили. Ай, молодца!
     
  22. alkir

    alkir Активный участник

    4.981
    0
    Maxzz, сравни затраты на армии Америки и России
    а так же техническое оснащение (сколько Россия может себе позволить купить для армии самолетов и вертолетов?)

    то-то же

    и не надо рассказывать сказки про то, что у них все плохо
     
  23. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.311
    49
    Maxzz,
    И что в этом неправильного? Если у них есть такая возможность..... В меньшинстве воюют либо от безысходности либо из-за тупости командования.
    Вы карту Афранистана посмотрите - остальные 85% территории просто необитаемы. Там нечего контролировать. Ограниченный контингент СА контролировал примерно ту-же территорию. + маршруты снабжения.

    СССР в 80-е и США сейчас воюют в разных условиях.
    СССР вводил войска в общем-то в мирную страну, с работающей экономикой, с работающими законами, правительством, полицией, и т.д. И после переворота 1979 года СССР пользовался поддержкой правительства Афганистана. Поэтому и строили заводы, больницы и школы. Также Советские войска в основном вели именно боевые действия с противником, а полицейские функции на подконтрольной территории выполняли африканская армия и полиция.

    США же ввели войска в воюющую 20 лет страну с разрушенной экономикой, без органов власти, зато с кучей вооруженных бандитов. И никакой реальной поддержки от местных властей.
    И большая часть контингента в Афганистане занята не сколько войной с талибами, сколько выполнением полицейских функций, охраны, и.т.д.

    У Вас наверное есть доступ к сверхсекретной информации... :coolz:
    А вот, что пишут открытые источники:
    По состоянию на 14 февраля 2010 года потери международной коалиции в ходе операции «Несокрушимая свобода» (главным образом в Афганистане) составляли 1619 военнослужащих погибшими. Наибольшие потери понесли США (973), Великобритания (259), Канада (140)
    Причем большинство военнослужащих НАТО гибнет от самодельных взрывных устройств, а не в ходе боевых операций.

    Для сравнения: потери СССР: 15 051 погибших, 53 753 раненых, 417 пропавших без вести.
     
  24. Maxzz

    Maxzz Активный участник

    1.337
    0
    Просто убитыми у янкесов считаются только те, кого убило непосредственно на поле боя, и есть куча свидетелей. Иначе - записывают в раненые, а потом учитывают по другим графам, умершие от болезней там, или утонувшие. Это азбука, и всем, кто вопросом американских потерь в Ираке-Афганистане хоть сколько-то нибудь интересуется, известная. В том числе, и по сообщениям самих америкацев на форумах и блогах. Вы, еще, скажите, что "Абрамсов" они девять штук всего потеряли, а те 120 штук, которые стоят на базе в Кувейте, сгоревшие, с сорванными башнями и развороченными бортами - всего лишь "поломались" :d
     
  25. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.311
    49
    Maxzz,
    Эти потери включают ВСЕХ, даже тех, кто умер от поноса, выпив местной водички. Сомнительно, что потери специально в РАЗЫ занижают. Да и смысла нет - сейчас не Вторая Мировая - "лишние" трупы быстро всплывут, не говоря уже о раненых.....

    Эти интересующиеся лично считали? Или черпают инфу с разных "патриотических" сайтов?

    Я в общем-то люблю свою страну, но надо быть реалистом. Реформирование армии постепенно ее превращает в полицейское подразделение, предназначенное для одной цели - обеспечивать энергетическую безопасность европейских партнеров на отдельной территории. Ничего другого от нее не требуется.
     
  26. Maxzz

    Maxzz Активный участник

    1.337
    0

    Во-первых, я не утверждал, что у американцев плохо ВСЕ.
    У них есть сильный флот с адекватным руководством. Хотя, адекватность эта в последнее время начала пропадать - видно по тому, что во флот стали брать пидоpов, а в л/с подплава - баб.
    А вот сухопутные силы и ВВС - это гимн попилингу и неадеквату. Новые танки не производятся, апгрейд старых происходит черепашьими темпами по баснословным ценам, приняли на вооружение кучу техники, своим задачам не отвечающей (Страйкер, например), обновление парка самолетов практически не производится в ожидании поступления на вооружение мифического теперь уже F-35, закрыта программа F-22, самолетов, хоть сколько-то отвечающих современным требованиям, правда с бешенной ценой - средняя цена каждого из выпущенных 186 штук вместе с разработкой и апгрейдами перевалила за 320 млн. Это при том, что соответствующий по ТТХ нашим Су-27СМ F/A-18E/F SuperHornet обходится ВМФ "всего лишь" в 80 млн. (сравните 40 млн за Су-30МКх для иностранных покупателей, для наших ВВС цена - ниже вдвое).
    Личный состав в последнее время активно набирается из осужденных на небольшие сроки и эмигрантов без гражданства. Можно много чего еще написать.
    Нет, я не говорю, что армия США - это пшик. Это сильный противник. Но не ВСЕсильный. Это доказано Ираком и Афганистаном.
     
  27. alkir

    alkir Активный участник

    4.981
    0
    Россия - совсем не противник. Доказано Чечней, Грузией.
     
  28. Dnikitin

    Dnikitin Активный участник

    1.671
    0
    то про чо щас ляпнул?
     
  29. Maxzz

    Maxzz Активный участник

    1.337
    0

    Нет, вы - ошибаетесь. Это - именно потери в бою. Американских военнослужащих. Т.е. в это число не входят потери контракторов, федеральных агентов, гражданского персонала.

    Это вы начитались всяких эХХспертов вроде Храмчихина, Ивашова, Филькингауэра и незабвенную Анечку "Чеченская блядb" Латынину. Описание этих господ можно найти на ресурсе www.onolitegi.ru
    Если хотите почитать вменяемые комментарии, как генштаба, так и людей на местах, добро пожаловать на военную ветку "Всемирной Авантюры".

    добавлено через 3 минуты

    Он и сам не понял. Привел как раз два примера, опровергающие его точку зрения. Но это обычное дело как для штатных работников Госдепа, так и их добровольных помошников. Алгоритм прошит жестко. Если речь идет о состоянии ВС России, надо приплести Чечню и Грузию. И стотыщпятьсот американских крылатых ракет.
     
  30. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.319
    101
    А еще учтите, что в США армия более 2.6млн человек, а у нас менее 1млн