1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Наука и политика

Тема в разделе "Политика", создана пользователем Berman, 03.02.10.

  1. Berman

    Berman Читатель

    9.324
    0
    http://www.lenta.ru/columns/2010/02/02/obscurants/

    http://www.sbras.ru/HBC/hbc.phtml?15+523+1

    http://gryzlovman.com/episode1/whole.html
     
  2. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    Berman,
    А чего на сирых и убогих внимание образаться? У нас политику уже построили на альтернативной науке - результаты видим.
     
  3. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    А что это за альтернатива?
     
  4. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    Гость 57,
    Слухи, собственное наитие. Псевдоучения по псевдофилософии
     
  5. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    что считается псевдоучением и псевдофилософией.

    ---
    Комитет по борьбе с псевдонаукой скорее всего нонсенс. А с другой стороны псевдонаука есть. А стоит ли с ней бороться на уровне аж создания комитета при Академии наук?
    И опять же, от "науки" Фурсенко я фигею. И что делать?
     
  6. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    Гость 57,
    То, что не имеет логической методологии в исследованиях.
    Например, КОБ. ИМХО.
    А касаемо изобретений: да вспомните Вы хотя бы такую вещь, как "Генератор Гельмгольца".
     
  7. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    Про генератор не понял. Что его могут применять? Или что его не существует?
     
  8. Черная злобная зверюга

    Черная злобная зверюга Активный участник

    9.873
    39

    Не нонсенс.
    Как бороться - другой вопрос.
    Все академические структуры населены "дедушками", это с одной стороны, блокирует возможность быстрых изменений, может приводить и к застою в определенных областях. Вместе с тем, именно такая стуктура, с архаическим порядком, позволяет сохранить преемственность, остатки традиций и не наломать дров.
    А теперь наложите на эту картину сатанинские пляски с нанотехнологиями, распил денег везде и всеми, продажность диссоветов и прочая и прочая....Получается, санитары леса нужны. И пусть лучшу это будет комитет при РАН, чем человек-грызлов, медвед с нанохренью какой-нибудь, или еще кто...
    ПыСы Наука, наука...Мы докатились до того, что наука -это способ заработать. И все ценности , все эти кодексы ученого-все летит коту под хвост. Зато патент получить - этта пжалста....мну недавно положительное решение на выдачу пришло. Заплевали японское изобретение. Перевод прототипа - с японского. И от эксперта-ни одного вопроса!!!То ли мы так гениально написали, то ли(что вероятнее) запатентовать можно любую ерунду:frustrate
     
  9. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    Гость 57,
    Скорее второе. Но даже при конструировании необходим будет ряд испытаний, которые просто и нравственно и законодательно проводиться не могут. Тем не менее, все слегка даже ударенные на голову о нём рассуждают.
    Черная злобная зверюга,
    По-моему, при нынешней системе обучения и иерархичности это в принципе не истребимо.
     
  10. Черная злобная зверюга

    Черная злобная зверюга Активный участник

    9.873
    39
  11. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    0
    Вообще, мне показалось, что вид у Грызлова был, когда он говорил всё это, как у ребёнка, который в школе двойку получил, и ему за это не купили мороженое.
     
  12. Черная злобная зверюга

    Черная злобная зверюга Активный участник

    9.873
    39

    Да хрен с ним, с Грызловым. Ему простительно-мозга-то кот наплакал. Я в другое в'ехать не могу-откуда такая реакция на Петрика у Алдошина?!
     
  13. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    0
    Черная злобная зверюга, при чём здесь мозг, которого кот наплакал, если ему бабки пилить не дают?
     
  14. regent

    regent Активный участник

    1.087
    0
    Неча пенять на Алдошина, коли сам Осипов тоже лег под партийную линию: http://fraudcatalog.com/?p=1616
     
  15. FAQ

    FAQ Активный участник

    8.480
    1
    Горюшко, опять выкатились? Странный принцип - в очередной раз кинуть яду в стиле "И всё равно Карфаген должен быть разрушен" абсолютно везде, даже там где полный профан:)
    По смыслу - идея хорошая, только её надо основательно обмозговать, чтобы не получился блин комом... В качестве примера - в UK есть Национальный институт здоровья и клинического совершенствования (NICE), имеющий статус органа здравоохранения. Возможности как экспертные, так и обьективные очень серьёзные. ВСЕ эксперты постоянно отчитываются о возможном сотрудничестве с компаниями для исключения конфликта интересов. При наличии конфликта интересов конкретный эксперт исключается из обсуждения вопроса/проблемы. Аналогична британскому NICE французкая Комиссия по транспарентности (прозрачности). Так что экспертиза действительно должна быть экспертизой, а не лоббированием интересов. В противном случае в рекомендациях/ руководствах будут звучать заключения только с низкими уровнями доказательности...
     
  16. Wals

    Wals Активный участник

    1.121
    0
    А в чём это проявилось? Крайне осторожное интервью. Вполне допускаю, что и о Петрике Осипов слышит едва ли не впервые в жизни.

    Кстати, все кричат о шарлатанах от естественнонаучного знания, а представьте, какие размеры этот процесс приобрёл в знании социогуманитарном! :wow:
     
  17. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    0
    FAQ, то-то, я смотрю, британские учёные делают одно открытие за другим, и стали уже притчей во языцех...
    Давайте разгоним Академию Наук, как сборище шарлатанов и мракобесов, вместо неё создадим Православный Центр Исследований (удивляюсь, как такая благодатная идея до сих пор ещё не пришла в голову нашего архипастыря), будем изобретать вечный двигатель и искать философский камень...
     
  18. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Сроду никакие шарлатаны и мракобесы не имели критической роли в науке. Зато их (пусть зачастую неоправданное) вмешательство отсеивало настоящие шарлатанские "открытия". А настоящии Открытия все равно находили себе место под солнцем.
     
  19. FAQ

    FAQ Активный участник

    8.480
    1
    gore_lukoje, в фармацевтике британцы и французы действительно одни из мировых лидеров - или будете тоже спорить? Так что притча во языцах походу только у вас:)
    Про вашего архипастыря - это Лукашенко? А вы самокритичны:)
     
  20. Pasha

    Pasha Активный участник

    4.448
    0
    Куда мы катимся...
    Двигатель таких же "Петриков" в космос улетел, комиссия по лженауке вызывает кислую мину у людей власть имеющих...

    Как сказал кто-то на хабре - пилили бы молча, а теперь ведь от г*вна не отмоются ))
     
  21. Черная злобная зверюга

    Черная злобная зверюга Активный участник

    9.873
    39

    Дык мене Алдошин ближе, так как фамилиё его чаще слышу. Вот. А 21-25.06.2010 я его еще и лицезреть буду....
     
  22. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0
    Академики
    Осипов (2010): [Ч]тобы поднимать наши журналы, нужно писать в них хорошие статьи, а не посылать их за границу. <...> Знаете, если человек – специалист высокого класса, то он будет и русский язык изучать, и читать статьи на русском. Это что за странная постановка вопроса? Почему мы, российские наши люди, должны учить английский язык, чтобы читать работы на английском языке, а там – нет? (http://www.gazeta.ru/science/2010/02/05_a_3320188.shtml)


    Александров (1947): Издание советских журналов на английском языке, в то время как ни одна страна не издает научные журналы на русском языке, а также бесплатная рассылка через ВОКС и библиотеки Академии наук различным зарубежным организациям трех четвертей тиража журналов, роняет достоинство Советского Союза и есть не что иное, как угодничество некоторых наших организаций перед заграницей. Стремление отдельных ученых печататься одновременно и в этих журналах отражает еще не изжитое у части нашей интеллигенции преклонение перед мнением иностранцев, склонность оценивать значимость своих работ в зависимости от признания этих работ за рубежом, что не соответствует задаче воспитания ученых в духе советского патриотизма (http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/69350)
     
  23. Valek79

    Valek79 Активный участник

    4.722
    0
    И что?
     
  24. Pasha

    Pasha Активный участник

    4.448
    0
  25. PenisEnlarger

    PenisEnlarger Активный участник

    19.325
    0
    Французская академия наук лет 200 назад приняла постановление не рассматривать прожекты вечного двигателя.

    И кто должен принимать подобные решения? уж не депутаты ли, если ты не готов доверить вопрос окадемикам?
     
  26. regent

    regent Активный участник

    1.087
    0
    На самом деле, у Осипова есть резонные основания беспокоиться. Либо он останется на плаву в новых условиях и будет лить воду на нанофильтры, либо его самого сольют.
    http://fraudcatalog.com/?p=1709
     
  27. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    0
    Академик Эдуард Кругляков выступил против Грызлова
     
  28. regent

    regent Активный участник

    1.087
    0
    Просто главный грызун России оказался на виду. А бабки с научных нацпроектов все равно правильным пацанам идут:
    http://fraudcatalog.com/?p=1720