1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Tokina AT-X 116 PRO DX (11-16/2,8) for Nikon

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Cranium, 02.02.10.

  1. Cranium

    Cranium Активный участник

    1.993
    0
    Вопрос к господам Никонистам, у которых в системе есть амый резкий и самый светлый и широкий ширик всех времен и народов (Никкор 14-24/2,8), как вам сия токина? Слышал что по резкости она вроде как чудеса показывает, так ли это? Может есть тута владельцы оного девайса? Что-нибудь скажете?
     
  2. Murya

    Murya Участник

    8.192
    2
    Да кажись нету втут ни первых с никкором, ни вторых с токиной. А даже если бы и были? Как сравнивать FX с DX?
     
  3. orlando

    orlando Активный участник

    1.365
    0
    Когда присматривал себе ширик на никон, выбирал между этой токиной 11-16 и сигмой 10-20.
    Единственный плюс 11-16 - f/2.8 практически редко нужен на таких ф.р., как репортажный зум - маловат разбег фокусных, а для пейзажей коротковат. ХА у 11-16 неприличные (ну это по тестам, в руках не держал).
    В рез-те взял сигму 10-20 (первую версию).

    Да, никкор 14-24 явно накроет и токину и сигму по резкости и ХА, картинки с него впечатляют. Но он и стоит прилично.
     
  4. Cranium

    Cranium Активный участник

    1.993
    0
    Да просто. Ясен пень на кропнутой тушке. Например на тех-же общих 14-16мм.... ну и на максимальной широте. Будет мыло по углам, али нет :)

    orlando, по сигме конкретно этой, да и вообще, очень плавающее качество. Надо реально ехать в МСК самому, и тупо выбирать среди горки стекол. А это удорожит и так не дешевое стекло, еще прилично. Вот и хочется найти нечто бюджетное, и с приличными углами....
    Разбег между 11-16 и 10-20... ну не столь уж и велика разница. 16 там или 20 на "длинном" конце. Скорее меня интересует качественность 10-11мм. Ну может до 16 максимум. Если брать от 16, то лучше тотже Цейс 16-80, он и штатник собой заменит. Но дорогой он гад, и темноватый...
     
  5. Murya

    Murya Участник

    8.192
    2
    Cranium, цены-то на линзы какие? 60 и 25 тр. Я не думаю, что при таком разбросе будет сопоставимое качество.

    Относительно сигм. Не знаю, какая версия, но у меня есть конторская Sigma 10-20\4-5,6 DC HSM. И есть свой AF-S Nikkor 12-24\4. Одной съемки сигмой хватило, чтоб сигму больше из стола не вынимать. Так что рекомендую обратить взор на сей Nikkor.
     
  6. Cranium

    Cranium Активный участник

    1.993
    0
    Как ни парадоксально вполне может быть. Цейс 24-70/2,8 и сигма 24-70/2,8 ХСМ, качество очень сопоставимым оказалось. По крайней мере перевес цейса в более чем 2 раза по рублям не столь заметен был по качеству :)

    На никор при всем желании обратить пока не могу, это мне тогда религию менять надо :) Потому и обращаю все больше на сторонних производителей, ибо родное Сало 11-18, по качеству еще хужее :)
     
  7. Murya

    Murya Участник

    8.192
    2
    Cranium, я не уверен, что стоит ориентироваться на данные из другой конфессии))
     
  8. orlando

    orlando Активный участник

    1.365
    0

    Качество у сигм плавает, это точно. А что не понравилось у конкретного 10-20?
     
  9. Cranium

    Cranium Активный участник

    1.993
    0
    Почему нет? для стекол предсвталенный в нескольких конфессиях, качество картинки вообще, и конкретно мыльность довольно таки адекватно можно сравнивать. По крайней мере не встречал упоминаний что для кенона сигма делает стекла с большей стабильностью в качестве :)
     
  10. Murya

    Murya Участник

    8.192
    2
    Контраст ниже, подмыливает.
     
  11. orlando

    orlando Активный участник

    1.365
    0

    Ясно. У меня была характерная для связки "сигма + не родная тушка" проблема в пересвете, приходилось на полстопа-стоп в минус поправку делать. А так, для своей цены (никкор 12-24/4 почти в два раза дороже) объектив ОК.