Традиции против законов

В общем - я не могу током объяснить причины по которым возник у меня в голове вопрос такого рода. ничего конкретного - просто цепочка фактов из личной жизни и так - из вокруг.

Я о том - как быстро традиционная модель поведения замещается законотворческими хреновинами, такими например как у депутатов по отношению к курильщикам в личном авто с беременными женщинами.
Это - как будто официальное признание того, что человеческие, традиционные нормы которые по идее должны определять поведение участников в вышеописанном случае - не работают.
То есть - что как бы многие люди не люди, и мало того - что эта некая часть все время прирастает количеством.
Ну и наконец - самое главное, что процесс этот настолько необратим и неподвластен влиянию, что необходимо принудительно вводить законами нормы поведения.

Я так подумал и меня это насторожило. Стреляют ведь сволочи в школах, жгут и пиздют братьев своих, людищки.
Может как раз потому что чезез СВОЕ "нет, ненужно", переступают реже чем через "нет, нельзя" гдето на бумаге.

Откуда беруться традиции? из насущной необходимости, как результат опыта. То есть - если нечто - традиция, то она должна быть оправдана каким то практическим значением. Это все работает когда общество развиваетсья не очень быстро, и скорость небольшая - позволяет - сформироваться настоящим традициям, которые реально нужны. она же позволяет им в общем то вовремя - уити за ненадобностью.

А сейчас - все настолько быстро происходит, что традиции не получают должного развития среди этого постоянного движения. Или поздно отмирают, сохраняясь долгое время очевидно бесполезными. Становятся непопулярными вследствие бесполезности, теряют признание у подрастающих людей.

Не настало ли время помочь им развиваться? Выработать новые традиции, поддерживать их в актуальном состоянии, но не делать из этого закона на бумаге... может актуальные и нужные традиции позволят людям иметь свое, и мало того - нормальное человеческое поведение - эффективнее чем закон? Кароче - традиции против закона.

 

действие феромонов и законов человеческих имеет принципиальное различие - нельзя сравнивать.
действие феромона не оставляет вариантов муравью. А у человека, в случае законов или традиций все варианты сохраняться. Не зря же многие нарушают как традиции так и законы. Муравьи "команды" феромонов не нарушают никогда.

если человек при принятии решения руководствуеться законом, личное желание человека может противостоять желанию законодателя, то есть иметься возможность прямого конфликта.

В случае если он руководствуеться очевидно полезными традициями, существует конфликт человека с самим собой.

В итоге - в случае закона, человек вероятно - будет стараться придерживаться своей стороны, и если его желание связано с нарушением закона, то при приемлемых рисках - шансы на то, что его поведение нарушит закон - больше чем у поведения закон не нарушающего.

В случае очевидно полезных традиций - шансы у законного и незаконного поведения примерно должны быть равны, ну или по крайнеи мере ближе к состоянию равенства, потому что и так и так - интерес свои, чуть ближе к телу, чуть дальше.

Мало того - в случае законов, чтобы всетаки свести ситуацию к исходу без нарушений - надо повысить потенциальный риск негативного исхода в случае незаконного поведения. А это много затрат. Как по времени так и по другим ресурсам.

добавлено через 6 минут

Опять таки - размножение как закон природы человеком избегаться может, вполне. Можно трахаться сколько влехет, но детеи при этом не делать. а вот люди с традициями на этут ему, как раз хорошо следуют традициям и рождают детей.

добавлено через 11 минут
Эта ситуация - с законами и традициями, в частном случае хорощо описываеться, например. в киношен "Законопослушный гражданин".

Суть моего восприятия фильма, или точнее ситуации:
Законы - по логике вещей, призваны помочь принимать решение в пользу неких человеческих норм, в пользу человека. Кароче - они призваны поддерживать справедливость, но в итоге их развития - появляються ситуации в которых справедливости нет.
Или иначе-в каких то ситуациях, когда традиционное решение очевидно, законное решение ему противоречит.

Но это только частный случай. на самом деле вопрос можно осветить и щире.

добавлено через 16 минут
Прака: Или иначе-в каких то ситуациях, когда справедливое решение очевидно, законное решение ему противоречит.

 

Я боюсь, как бы отказ от рождения детей не стал явлением общим, существующем именно для коллектива, в тех странах, например, где законы действуют лучше всего. Честно говоря даже в статистику лезть неохота, с учетом того что там можно увидеть.

Ну а поповоду пример с кино - я же и говорю. частный случай, как бы - то что мы можем четко увидеть.

добавлено через 3 минуты
Если говорить о России, то вроде бы да - законы не работают, должны быть дети. но тут другая фигня.
Если где то работает закон - мало работают традиции. А у нас в чем то уникальный случай - традиций как таковых нет, они не популярны ибо это дряхлый пласт культуры Русской, который давно заброшен. И законов тоже нет.

 

Я тоже могу придумать себе традицию но для того чтобы ее продвигать - у меня нет ни единого средства которым например обладает государство для продвижения законов.

 

с тем что касаться меня - я бы и не стал писать ничего тут.
сначала вам будут на уровне закона говорить - чт онельзя писать в подезде (подразумевая что вы не только самостоятельно этого не понимаете но и в перспективе вы, как часть общества, и оно в целом, не сможет "понять" это самостоятельно).
Потом вам запрещают курить в своеи машине из этих же соображений. - чем это закончится? С озабоченностью спрашиваю я.