«Свадебная фотография-6»

и чего там общего с моей обработкой? =)

 

nibumbum, неа, вот: http://www.wedlife.ru/member4633/photo/134876/ чай от Гришиных

 

..........

 

Александр0505, ну вот, можешь когда хочешь, давноб так.

 

PanProfessor, спасибо! просто наконец разорился палтос купил, правда на 1.8

 

Александр0505, Ой ну прям разорился))

 

Александр0505, конечно лучше, чем было раньше, но пластмасска/затычка - не объектив, и по свету, ну очень скучно...

 

Вообще не соглашусь. Более чем нормальный объектив за свои деньги. Я бы даже рискнул заявить, что снимает он дороже, чем стОит.

Ну так вспышкой в лоб-то весело редко бывает...

 

Он ваще веселый - в половине случаев снимает дороже, в половине никак не снимает, потому что промазал

 

DimaP, слышал про такую фигню, но лично не сталкивался. У меня на двойке прям стабильные попадания. Видимо, действительно, с экземпляром повезло. Что, даже и юстировка не помогает?

 

У него блок линз болтается. Юстировка тут бессильна.
Ну и наверное его таки на ФФ надел, там менее заметно, как ни парадоксально

 

у меня тоже так и работал довольно долго, но потом стал моноклить и решил 50 1.4 брать в замен, а тот теперь отдыхает, для художественных эффектов можно использовать )))

 

Shanov, Гы-гы. Это по нашему. Использовать брак для худ. эффектов.
Это часто не только объективов касается.
PS: это не намек, упаси Боже... так, на ум пришло.

 

Хм... Ну так раньше-то в отсутствие фотошопа ваще копеешным вазелином переднюю линзу мазали для софт-эффекта. И даже, пардон, по рассказам одного старого оператора, ушной серой

 

Вот именно эта фраза неэтична.
Остальное Миша написал.

 

Если вам мешают другие фотографы - это совсем не значит, что нельзя сделать кадр

 

Рустам, то, что сказал Миша - осмысленное действие с предсказуемым результатом, а значит не брак и не имеет ничего общего с тем когда невозможность исправить снимок выдают за креатив. Примеры, я думаю, не нужны.

 

Ну это вызывает только смех. Где это написано?
Тут ничего общего с тем что я выделил выше.

И много общего с

Мало того написано конкретно что

 

Shanov, ну извини. Я ж тоже акцентировал, что не намикал на тебя.

 

Prof, недопонятки получились...

 

По снимку нельзя отличить случайный брак от задуманного эффекта. Следовательно все равно что это на самом деле, главное результат.

 

DimaP, Бывают и из правила исключения... только вот закономерности определяет статистика, а не случайности.

 

Люди, по-моему вы путаете цели и средства. Цель - получить снимок известного качества и выразительности. Средства колышут только вас лично и не одарённых умом заказчиков. Снимаете вы китом, моноклем, разболтанным полтинником, элькой или мануальным цейсом - это только ваши проблемы, никого более они не касаются. Нафига это обсуждать вообще? А то давайте ещё обсудим, какой фирмы шнурки для обуви на свадьбе использовать.

 

http://beta.novoteka.ru/?s=accidents#nnn15047768