1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Фикс-ширик на Кенон.

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Cranium, 18.12.09.

  1. Cranium

    Cranium Активный участник

    1.993
    0
    Тема с зумами не выдержит если добавить в неё еще и фиксы, да и логика нарушится. Если подвести её кратие итоги, то мне там рекомендовали 2 родных варианта: 18-55/3,5-5,6 IS и 24-85/3,5-4,5. Первый будучи новым КИТ'ом БУ оценивается в 1,5-2,5 тыр. Второй новый по словам форумчан в районе 10 тыр.
    Собственно побудительным мотивом создать новую тему выступил вопрос товарища, "а мож ну его нафиг, этот зум? Мнеж полтинник нравится. А мож взять фикс-ширик? Вдруг он будет такого же качества но дешевле, или за те же деньги на нааамного лучше?" Вот и переадрисовываю его вопрос маститым Сапожникам :)
     
  2. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Cranium, из бюджетного только 28/1.8, и на кропе это нифига не ширик.
    Вообще на кроп нет бюджетных шириков фиксов, есть только зумы:) Которые тоже кстати не очень бюджетны:)

    добавлено через 27 минут
    Есть ещё бюджетная сигма 20/1.8, но мыло

    добавлено через 34 минуты
    Sigma 24mm, но тестов про нее не видать.
     
    Последнее редактирование: 18.12.09
  3. orlando

    orlando Активный участник

    1.365
    0
    Cranium, сколько ЭФР надо от ширика?
    Из родных очень приличный ef 24/2.8, но конструктив старый (редукторный мотор), можно посмотреть ef 20/2.8 USM - тоже ничего, если зажать на стоп.
    Если надо совсем широко - тут только зумы. Родной ef-s 10-22 f/3.5-4.5 (довольно дорогой, мыльноват), Sigma 10-20 dc f/4-5.6 hsm - но надо выбирать. У меня на никон такая есть, попалась резкая и не хроматит почти. Если брать б/у - очень бюджетно.
    Есть еще Tokina 11-16 f/2.8 - дорогая, и сильно хроматит (но сам не пробовал).
     
  4. Cranium

    Cranium Активный участник

    1.993
    0
    мыльнее кита? И на каких дырках он мыльный? Если на 1,8, а к 3,5 уже нормальный, то вполне себе неплохой вариант.
    Еще есть Токина 17/3,5, только не знаю есть ли она под Кенон.
    А на что влияет такой мотор? На точность фокусировки?

    Тоже интересный вариант.
    А какова стоимость этих фиксов в БУ и новом варианте примерно хотябы?

    В данном случае именно ширик, а не супер-ширик или рыбий глаз. Т.е. фокусные 17-24 вполне приемлемы для фикса, при условии приличной резкости на диафрагмах меньше 8 :)

    А очень бюджетно это в деньгах как? :)
     
  5. orlando

    orlando Активный участник

    1.365
    0

    Ну возможно менее точен, хотя я когда цеплял себе на камеру не заметил траблов (миры и таблицы не снимал). Да и ГРИП там большой.


    Новые смотрите на яндекс маркете, в Висте был ef 24. К б/у на фоторушной барахолке прицениться можно.


    Ну, тогда смотрите варианты родных линз, или сигму. Правда сигма 20мм здоровая - фильтры 82мм. :wow:


    Примерно за 13 т.р. можно б/у сигму 10-20 взять. Кэнон 10-22 не знаю, смотрите барахолку.
     
  6. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    За стоимость 20/2.8 лучше зум купить.
    24/2.8, да можно посмотреть, только 38мм ЭФР как-то не очень ШУ, и полуШУ фикс со светосилой 2.8 на кропе как-то не очень вдохновляет - ни рыба, ни мясо, т.е. ни размыть, ни в темноте поснимать.
    Вот на 21Мп ФФ, что где-то 8Мп на кропе (смотреть первые два кропа).
    http://www.the-digital-picture.com/...&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=244

    добавлено через 3 минуты
    Он вообще мыльный, на уровне EF-S 18-55 II (это кит от 400D)
    И нафига в тревеле гемор с одним ЭФР и светосилой как у кита, и, судя по всему, результатом худшим чем у EF-S 18-55 IS?

    добавлено через 6 минут
    Да смысла нет брать для таких требований фикс, вообще никаких. Фикс на ШУ интересен светосилой, если она не нужна, то нужно брать зум.

    добавлено через 10 минут
    Ну не умеют делать они компактно, у них все фиксы огроменные. На кропе не критично, ставится переходное кольцо и пользуются фильтры меньших диаметров (на 28/1.8 я накручиваю фильтры 58мм, при родной резьбе 77мм).

    добавлено через 14 минут
    В основном на шумность. Гипотетически и на точность. А там как уж сделают.
     
  7. ди902

    ди902 Активный участник

    13.151
    10
    Чтобы не плодить темы про фиксы, спрошу здесь. Кто что скажет про "полтинник" от Сигмы? Никто не юзал полтос 1,4? Про кэноновский полтос 1,4 знаю, его и смотрю. Но обратил внимание, что хвалят Сигму 50/1,4. Был у кого опыт?

    добавлено через 1 минуту
    Тоже не совсем понимаю, зачем для шу брать фикс? Если днем, то светосила не нужна, если вечером - все равно штатив...
     
  8. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Здоровенная дура. Опять таки за его цену и гемор с сигмой как-то не очень вариант. Не настолько он оптически лучше, на мой взгляд.
    Ширик фикс со светосилой хотябы 1.8 нужен чтобы фон мыть, или в темени симать без гемороя со штативом.
     
  9. ди902

    ди902 Активный участник

    13.151
    10
    DimaP,
    А какой с сигмой гемор?

    Очень нужная штука при пейзажной съемке. :)
     
  10. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    СЦ в Мск.
    В пейзаже не очень нужная, но кто сказал что шириками только пейзажи можно снимать? Для кого интресно делают EF24mm f/1.4L USM, EF35mm f/1.4L USM. Или EF14mm f/2.8L USM, или EF16-35mm f/2.8L USM
     
  11. orlando

    orlando Активный участник

    1.365
    0
    У Сигмы 50/1.4 и Кэнона 50/1.4 разный рисунок на открытой и близкой к ней значению диафрагмы. У сигмы нет софт-эффекта и ватное (creamy) боке, у кэнона оно пожестче - кому что нравится, сигма более контрастна, что при жестком свете не очень хорошо. На 2,8 и выше лучше кэноновский полтос. Конструктив лучше у сигмы.
     
  12. ди902

    ди902 Активный участник

    13.151
    10
    Не бюджетно все это. :) Ох не бюджетно. :)

    Ясно.

    добавлено через 37 секунд
    Понятно.:)
     
  13. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Не бюджетно, Соответственно небюджетное и никому не нужное никто не делает. Это все по-большому счету репортажные стёкла.
     
    Последнее редактирование: 18.12.09
  14. orlando

    orlando Активный участник

    1.365
    0

    Сделать приличный светосильный ширик на 135-ый формат очень не просто. Все эти объективы EF - 14 (v. II), 24 (v. II), 35 - шедевры.
     
  15. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    [off]
    На зеркальный 135-ый формат, с дальномерками попроще, но тоже не дешево[/off]
     
  16. orlando

    orlando Активный участник

    1.365
    0
    [off]

    За счет более короткого рабочего отрезка? Т.к. задний блок линз можно задвинуть практически до затвора.[/off]
     
  17. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    [off]
    Угу, в основном из-за второго. Соответственно оптическая схема проще, не надо изголятся с ретрофокусом.[/off]
     
  18. ди902

    ди902 Активный участник

    13.151
    10
    Никто не спорит. Но перечитайте критерии выбора топикстартера. ;)
     
  19. Cranium

    Cranium Активный участник

    1.993
    0
    Т.е. фактически имеет смысл для ШУ брать новый КИТ, который 18-55 ИС, пока не появятся деньги на ФФ+ 16-35/2,8 :)
    Т.е. переплачивать 10 тыр за оооочень незанчительные отличия в качестве смысла и нет. Все правильно понял?
     
  20. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Cranium, не имеем смысла брать фикс если светосила не нужна. Гораздо удобнее взять зум.
     
  21. Naepharokhl

    Naepharokhl Участник

    238
    0
    Carl Zeiss Jena Flektogon 20мм, f4 + переходник и будет о*уенный ширик. Правда, на полном кадре.
     
  22. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Naepharokhl, только правда для фотоэкстрималов:)
     
  23. Naepharokhl

    Naepharokhl Участник

    238
    0
    DimaP,
    Ничо подобного, железяками снимали не один десяток лет, всё было замечательно и тут вдруг это стало экстримом.. о.О С чего вдруг? С того, что появились ульрапонтовые эльки и золотые серии? Они ничем не лучше. Рисунок у МС Мир 20М f4 лучше, чем у "эльки" 17-40 f4 на 20мм, например, им даже макро можно снимать.

    Я знаю что советую.
     
  24. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Naepharokhl, изменился тип человека держащего фотоаппарат.
    В этой ветке ширик выбирают явно не мануальный.
     
  25. Naepharokhl

    Naepharokhl Участник

    238
    0
    DimaP,
    Значит надо возвращать прежний тип. :)

    Cranium,
    Не зацикливайтесь на автофокусах и брендах. Есть масса старых железных фиксов с очень хорошими показателями. Один из них я упомянул выше.
     
  26. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    В идеале - сразу до уровня неандертальца :d Вот ты говоришь: "...железяками снимали не один десяток лет, всё было замечательно и тут вдруг это стало экстримом". А ты не думал о том, что люди не десятки, а сотни и тысячи лет использовали лошадь в качестве основного траспортного средства? И ничего, все было замечательно :) Но, согласись, сегодня было бы странно зайти на автофорум и человеку, попросившему помощь в выборе машины, посоветовать классное седло ;) Я утрирую, конечно. Но неавтофокусная оптика - это прошлое. И тот факт, что когда-то все ей пользовались, ничего не меняет. Она своё отжила, сегодня ее применение - удел энтузиастов, стремящихся к таким вот.. очень необычным экспериментам. Снимать таким объективом, как ты посоветовал, сегодня станет 1 фотограф из 1 000 в лучшем случае, так что советовать его все подряд... как-то странно. ИМХО.

    добавлено через 2 минуты
    А кто здесь зацикливается на брендах?
     
  27. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    ага, и диалог вести через письменную переписку посредством почтовых услуг, а не тут на форуме =)
     
  28. Naepharokhl

    Naepharokhl Участник

    238
    0
    Akvilon,
    Тогда почему Цейсс делает новую линейку неавтофокусных тессаров и планаров? Мм? Которые стоят по 40-50-60 тыр. То, что старые никоновские Ai-s фиксы дороже стоят, чем современные (не золотой серии)? Это так просто, ради "странности и экспериментов" да?

    Нет, товарищ, никто ничего не отжил, а прогресс ушёл не так уж далеко. Поным полно жалоб на фронт/бэкфокус, мыло, плохой конструктив и прочие "достижения" прогресса.

    И что, люди, юзающие среднеформатную плёнку до сих пор спокойно используют отлично себя зарекомендовавшие мануалы и снимают шедевры - это просто так, от странности? Неужели вы думаете, что современная фотография - это строго бренд и аутофокюс? Если да, то вы - жертва маркетинга. ;)

    Если уж по ценам, то и тут переживать не стоит. Многие барыги сейчас за хорошие мануалы как за аутофокюс и выше заламывают и ничо, не стесняются. А почему? Неужели отжившее говно будет стоить 10-15-20-30 тыщ? Вы об ЭТОМ не задумывались??

    Это ещё полбеды. Раньше всё из стекла и металла делали. Сейчас - из специального пластика. А пластик - не стекло, он и мягче и к высоким температурам менее устойчив и прочее-прочее. Использовать его стали из-за дешёвости и лёгкости в обработке. А что касается корпусов, то тут вообще трындец. Ладно дорогие - там магний, а дешёвые объективы? Куски пластмассы, которые и рукой сломать можно, не то что ронять! А от падения камер не застрахован никто. У меня вот если Юпитер 9 при съёмке свадьбы упадёт (ну не на острые камни, ессно), то я буду спокоен и уверен в том, что я подниму его и буду снимать дальше, безо всяких проблем.

    А на лошадях до сих пор ездят.)))

    Вы поймите, уважаемые, я не пытаюсь злостно идти против прогресса и чего-то там что вы ещё выдумали. Я лишь хочу чтобы человек, который не знает, ЗНАЛ! Знал что? Что есть очень хорошие вещи за небольшие цены. То, что лучше многого очень супер-пупер современного и мегакрутого с надписью "Я КРУТОЙ БРЭНД, БЫСТРО КУПИ МЕНЯ!"
     
  29. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    Naepharokhl,
    я не совсем понял....ты про дешевые стекла, которые круче тех же элек, или про те, что стоят 10-15-20-30-40-50-60 тыр?

    а вообще я считаю, что у всего есть свое предназначение. И отснять динамичную свадьбу неавтофокусным Цейссом будет нереально, кто бы чего не говорил. И спортивные события типа футбола на мануал снимать - это ж просто извращение
     
  30. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    От бедности. Конкретно сам факт использования среднеформатной пленки. От невозможности купить цифрозад. Ну или потому, что сам процесс увлек много лет назад и не хочется от него отказываться. Я знаю человека (история реальная, не вымышленная, лично знаю), который отцу пытался купить приличную машину взамен москвича, а отец (в возрасте уже) был в шоке от того, что ему не нужно будет проводить в гараже всё свободное время по локоть в мазуте. Потому что у человека это было единственное хобби. Для него машина была не средством передвижения, а конструктором, перебирание которого скрашивало ему старость. Машина, которая просто ездит, и в ней не надо копаться, была ему не нужна. Понимаешь, к чему я? ;) Современные цифрозадники давно переплюнули все виды пленки (в т.ч. профессиональной среднеформатной) абсолютно по всем параметрам. Я уж не говорю об удобстве использования. Так что снимают на пленочку либо те, у кого на соответствующую цифру денег нет, либо просто фанаты этого дела (смотри историю выше).

    Кстати, давай уж на ты, ок? ;) Так вот, я думаю, что современная фотография, как и вообще фотография, это фотограф, а уж потом камера. Банально, да? Но факт :) Однако ж здесь мы говорим о технике.

    Собственно, вот мы и добрались до сути. Дешевые объективы так плохи, что даже М42 оптика, при всем неудобстве ручной фокусировки и прочих недостатках, является им альтернативой. Но есть и хорошие объективы, да? ;) Я пробовал снимать Юпитером 9, которым ты пользуешься. И мне даже понравилось. У меня тогда была первая моя цифрозеркалка - 400-ка и паршивенькая оптика. Потом я купил 50/1,4 и понял, что пользоваться Юпитером дальше было бы странно. Кстати, тут есть человек, который активно пользовал М42 оптику - Нибумбум. Кстати, ценитель "красивого рисунка" (без стёба). Давай его спросим? Жень, ты сам много кадров сделал с Юпитером после покупки современного фикса (если память не изменяет, ты тот же 50/1,4 брал)?

    Так вот же! И стоят сейчас породистые скакуны безумные деньги. Это к вопросу о том, почему барыги за некоторые старые стекла просят дорого :d Но ты же не будешь отрицать тот факт, что свою ценность в качестве транспортного средства лошади несколько утратили ;)

    И это правильно. Только надо предупредить человека, что рекомендуемая вещь имеют свою специфику при использовании. Вещь НУ ОЧЕНЬ "на любителя". И, как я уже говорил, не стоит ее вот так смело советовать всем подряд. Именно против этого мы и взбунтовались все :)