1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Зачем Путину сокращать армию ?

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем Сергдж, 14.12.09.

  1. Сергдж

    Сергдж Активный участник

    925
    0
    http://www.pravda-tv.ru/2009/07/02/1516
    Как пишут военные: «ликвидация вооружённых сил у нас считается реформой и практически никто не понимает, что катастрофа уже произошла – Россию защищать некому» .
    Не понимает ли? Например, ФСБ с внутренними войсками МВД финансируют исправно, обмундируют качественно и стремительно перевооружают. Значит, действия Путина направлены сугубо против армии.
     
  2. /////ALPINE

    /////ALPINE Читатель

    12.856
    0
    Чтоб нормальных людей там не губить!!!
     
  3. Смайлыш

    Смайлыш Активный участник

    4.712
    0
    Сергдж,
    наивно полагать что только против армии.....:iq:
     
  4. Alfey

    Alfey Активный участник

    3.813
    0
    От кого ?
     
  5. RedCat

    RedCat Активный участник

    7.984
    88
    Роль армии по численности сильно преувеличина. Проклятые янки без труда разбивают многократно превосходящие силы противника при помощи современных вооружений. Но тут у нас та же жопа, а может и гораздо больше. Так что миллионы проедателей бюджета от серьезного врага не спасут. ;)
     
  6. Сергдж

    Сергдж Активный участник

    925
    0


    Это была цитата

    В продолжение темы http://rutube.ru/tracks/1793968.html?v=01f0ebef9b03b29327ae7a0dc5927800
    Полковник ГРУ В.В. Квачков о целях реформирования Российской армии.
     
  7. Esaul

    Esaul Активный участник

    529
    0
    Это тот Квачков, что на Чубайса охотился? Нашли тоже, "теоретика марксизма".:d
     
  8. Сергдж

    Сергдж Активный участник

    925
    0


    Не читайте советских газет
     
  9. Шелудивый кот

    Шелудивый кот Активный участник

    9.288
    17
    Где?
     
  10. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    Присоединяюсь к вопросу. К тому же, "проклятых янки" защищает аж два окияна. И "проклятым янки" ещё ни разу не приходилось воевать с внешним врагом на своей территории. Россия такой роскоши даже тридцати лет не имела.
     
  11. Neon1

    Neon1 Читатель

    2.158
    0
    спасибо за шутку. вы видимо вообще не в курсе дела. посмотрите плиз данные в Афгане и Ираке. В Ираке победили за счет самолётов, которых у иракцев просто нет.
     
  12. RedCat

    RedCat Активный участник

    7.984
    88
  13. StaSa

    StaSa Активный участник

    1.855
    0
    может-быть, хотят сделать переход из количества в качество?
     
  14. Шелудивый кот

    Шелудивый кот Активный участник

    9.288
    17
    Наводящий вопрос: это обзор аирфорс чьих? И самое интересное когда? 1991 год...
     
  15. Neon1

    Neon1 Читатель

    2.158
    0
    абсолютная ложь. те самолётики что остались к следующей войне с Ираком были безнадежно устаревшие. ;) посвящайтесь, сударь и не путайте даты
     
  16. RedCat

    RedCat Активный участник

    7.984
    88
    Ну если Вас первая иракская война по непонятым мне причинам не устраивает, ох - тут вторая:
    http://www.agentura.ru/terrorism/iraqwar/
    Миг-29 устаревшие значит? Блин че они в нашей армии делают. :d

    Заметье количество пушечного мяса со стороны ирака - больше. Но толку никакого. Потери отличаются на порядки.
     
  17. Wise

    Wise Активный участник

    806
    0

    Про то чтоармию разваливают - еще соглашусь. По поводу превентивного удара в 2010 году - бред полный. У автора явно разыгралось воображение. Для особо впечатлительных. Да и зачем, если уж пишет, что развалили, то можно просто приходить и брать голыми руками, купить за пару "зеленых", зачем уж очень дорогое оружие зря использовать. Да и поди же ты проконтролируй огромную территорию размером с три США. Они в крошечном Ираке мало что контролируют. Нанести удар то можно, но страна не завоевана, пока не ступил сапог пехотинца.
     
  18. fb03

    fb03 Активный участник

    5.137
    173
    количество уменьшилось, качество обеспечения стало хуже. Так может быть или нет?

    добавлено через 4 минуты
    а разве нас еще не взяли? Просто другим способом, без "сапог пехотинцев". Да и зачем эти сапоги нужны, когда природные ресурсы уже давно благополучно и потоками утекают за рубеж, к нам же взамен идет мусор, а народ практически уже превратился в послушное стадо, прикормленый сладкой косточкой?
     
    Последнее редактирование: 14.12.09
  19. Neon1

    Neon1 Читатель

    2.158
    0
    RedCat,
    прошу прощения, вы уверенны в осмысленности своих предложений? или вы считаете Миг-29 чудо военной техники, всегда новое которое не сравниться ни с одним современным военным самолетом США? ссылочка чепуха, только сейчас там находится 250 тысяч одних американских солдат, и кстати официально и фактически война не завершена. и завершится как СССР-Афган

    добавлено через 4 минуты
    да и еще кое что, США победила в 03 году благодаря современному оружию и численности, со сравнительно малыми потерями, согласен. но никак не с "превосходящими силами противника"
     
  20. RedCat

    RedCat Активный участник

    7.984
    88
    А я про партизанщину ничего и не утверждал. Я про открытое противостояние армий. Одна из них большая по численности, но плохо вооруженная, другая - современная на самых последних достижениях науки и технологий основанная.

    А я про че? Численного превосходства в живой силе - не было. Тема то про это. Нафиг нам миллион в кирзе если их проутюжат за пару месяцев массовыми бомбежками?
     
    Последнее редактирование: 14.12.09
  21. Neon1

    Neon1 Читатель

    2.158
    0
    сейчас прочитал по нескольким сайтам, извиняюсь вы правы насчёт численности Ирака, в тот момент было больше. но ВВС Ирака вообще бездействовали, впрочем даже если бы действовали поражения им было не избежать.
     
  22. RedCat

    RedCat Активный участник

    7.984
    88
    Они почему бездействовали? Потому что великолепная космическая разведка, АВАКСЫ, беспилотники их вычислили. Крылатые ракеты и стелсы их разбомбили. Все. Шах и мат.

    Кстати МиГ-29 основной самолет российской армии их у нас около 550 штук. Сколько из них могут от полосы оторваться...

    А самолетов "на уровне 4 ++++" у нас 4 штуки. Это Су-35. :d
     
    Последнее редактирование: 14.12.09
  23. Neon1

    Neon1 Читатель

    2.158
    0
    может и вычислили, но скорее бы разбомбили их, американцам устаревшая техника даром не нужна, свою то сбагрить не могут
     
  24. Wise

    Wise Активный участник

    806
    0

    Это мы все читаем каждый день, что все продано и разворовано (хотя страна огромная, если до воровать не можем до сих пор). Да и не отрицаю сам особо. Просто надоедает уж слишком буйная фантазия некоторых писателей, ориентированная на впечатлительный электорат. Поэтому и спрашиваю, зачем по стране наносить удары, как уверяет автор статьи, если проще взять (или уже) почти даром.
     
  25. Neon1

    Neon1 Читатель

    2.158
    0
    мне один патрЕот недавно доказывал что Миг-35, круче ф-22 и 35м вооружена почти вся армия :d как и остальным новым вооружением
     
  26. fb03

    fb03 Активный участник

    5.137
    173
    Wise,
    вы не поняли сути. Речь о том, что армия ликвидируется в первую очередь не для предотвращения нападения извне (оно уже успешно случилось), а для ликвидирования в перспективе внутреннего восстания, которому армия могла бы быть мягко говоря "подспорьем".
    И об этом говорит не только ГРУшник из ролика, а очень многие вояки.
     
  27. xoxot07

    xoxot07 Активный участник

    7.105
    35
    это что-то из области фантастики, или по крайней мере альтернативной истории.

    говорить то они говорят, на этом весь пар и выходит.