Церковь. За и против.

мне Христос не являлся, но я Его ощущаю в своей жизни
полегче на поворотах, да...

 

а почему вы уверены, что это не Будда?

 

Каким органом вы ощущаете умершего две тысячи лет назад человека? Как давно у вас это началось? Не пробовали обратиться к специалистам?

 

Схренали ощущать будду? Он же не Бог был, а человек и звали его Сиддхартха Гаутама

 

OFF
Бабруйский Диверсант, мне как несостоявшейся жене генерала позволительно говорить все, что я считаю нужным.
А вам как блистательному алигарху и знатоку всего на свете можно, как говорится на отрафирующем мозг языке, Be quiet!

 

sovetnik,
с Буддой все непросто, разные версии буддизма имеют разные представления о сущности Будды

 

Протест отклонен. Иисус Христос тоже был человеком.

 

Вот и подумай - версий буддизьму дохрена, а православия одна единая

добавлено через 57 секунд

Иди... учи матчасть

 

Хамите... В реальности тоже так общаетесь?

 

Гость форума, ты себя-то понимаешь, зачем тебе понимать "зачем"?

 

Интересно, почему в названии темы было положено явление земного порядка, материальный, земной носитель одной из религий, т.е. церковь, церковь, как организация, что подразумевает обсуждение деятельности этой организации, но при этом происходит обсуждение духовного мировоззрения
человека? При этом наблюдается такая картина: представители одной из сторон верующих пытаются закидать шапками представителей другой стороны. И каждый убежден в своей правоте.А верующие, на сколько я понимаю, здесь все (кто-то верит в Бога, кто-то в его отсутствие, кто-то верит философам, кто-то в науку, кто-то в себя или наоборот не верит в себя и т.д., и т.п.).
Так не проще ли назвать тему ветки примерно так:"Вера - это зло?". Конечно, постановка вопроса примитивна, но может кто-то сформулирует название темы получше.

 

Отличное замечание. Спасибо вам.

Действительно, очень сложно бывает понять и принять ошибочность своих суждений.
Нам КАЖЕТСЯ, что наша точка зрения безупречна и верна на все 100%.
Ведь у нас за плечами огромный житейский опыт, сотни томов литературы, миллиарды часов просмотра кинофильмов и прочего разного дерьма.
И вот с упоением мы приступаем к обличению мнения непохожего на наше.

Между тем, как показывает жизнь (а она таки показывает, да-да) любые понятия, вещи и события можно толковать по разному. И произойти может ТАКОЕ, чего нам и в головы не могло прийти ранее.

И тогда случается так, что бывший воинствующий атеист просыпается в монашеской келье, и идет разбивать лоб в надежде обрести царствие небесное.

 

Могу предложить вариантик переиначки этой действительно дурацко названой темы
Может быть вот так ..

Боги и люди ……..веры, надежды, Любови…….

Если конечно админы выдюжат……

По поводу уже высказанного поражает ТА ненависть и ничтожнейший уровень взаимоуважения среди писчих………батюшки – свет, уж коли ты действительно веруешь, хоть во что нибудь для тебя самого ценное, то ПОЧЕМУ обязательно надо презирать и даже ненавидеть веру ДРУГИХ людей???????? Это такое всеобщее заболевание или присуще только лицам определенной рациональности……..

 

Тогда, вот, и иконку предложу:

 

Я не страдаю шизофренией, моя личность не раздваивается. Поэтому да, я действительно считаю людей требующих доказательств несуществования чего-либо идиотами. Доказывают явление, а не его отсутствие.

 

Пробовали уже. У верующих любое обсуждение церкви вызывает изжогу и крики про оскорбление их веры и миссионерство. Вот и этот топик скатился к ожидаемому срачу. Верующие схлестнулись с атеистами, забывая, что и те и другие, суть, 2 стороны одной медали.

 

Хотите обсуждать церковь и насаждаемую ею деградацию населения? Бог в помощь.





добавлено через 2 минуты


добавлено через 4 минуты

 

Jenny, по теме есть чо?

 

Это кто тебе сказал?

добавлено через 16 минут
А вообще, где этот самый micron?
Почему он не удаляет посты, оскорбляющие религизные чувства верующих? Эти пошлые картинки, и прочую грязь? Что это за избирательная проституция?

 

sovetnik,
Вы должно быть очень хорошо знаете мат. часть и наверняка сможете помочь мне разобраться с одним моментом, который я чет не до понимаю.


Сама тема мессианства (прихода мессии-спасителя) была задана именно в религии евреев, а не римлян или египтян, например, правильно я понимаю?

Т.о. Иисус Христом мог быть определен мессией только в парадигме иудаизма, правильно?

Однако, в парадигме этого самого иудаизма Иисус мессией не признается, ибо не отвечает заданным согласно еврейскому закону условиям, да?
Т.е. в законе, который собственно и содержит концепцию прихода мессии
есть четкий перечень условий, согласно которым мессия и определяется и вот этому перечню Иисус Христос не соответствует.

Внимание вопрос: Каким боком православие соотноситься с чисто еврейской идеей ожидания спасителя?
С учетом того, что согласно Евангелиям, Иисус также считал себя мессией, посланным спасать только евреев.

Спасибо, если сможете помочь мне понять сей парадокс.

 

ЩИТО? Где пошлые картинки, где грязь? Хочу увидеть, полистал топик не нашел.

Ох, какие мы хитрые. Сначала объявляют атеизм "тоже верой" и "тоже религией", а потом о чувствах говорим. Меня можть, любое упомнание бога и христианства оскорбляет, всё равно как в рожу плюнули (вообще я не атеист, и это не так, а вы представьте).

 

Когда я начинаю хаять жидов - менят банят, т.к. это противоречит конституции. Когда жиды хаят меня - им все можно? Какая то сцука невзаимность получается...

добавлено через 5 минут

Где, где? На Муде!

 

Так это вселенское мироустройство такое. И вообще, раз вы поклоняетесь богу, которого они сочинили (специально для вас), значит они имеют права вас хаять

 

Scatterer, ну, товарищ Field, захотел поклоняться анусу. Я предложил ему несколько лучший вариант. Может, понравится.
На самом деле, без веры нельзя. Но эта тема весьма и весьма интимна. Сколько не читал тем по этому вопросу, везде разгорается срач. Сам предпочитаю традиционную религию - Православие.

 

ОльгаМ.,
Вот, что пишет для Вас Ницше:

Против природы в любом ее проявлении, против любой природной ценности, любой реальности выступали глубочайшие инстинкты господствующего класса, и на такой ложной почве выросло христианство - форма смертельной вражды к реальности, форма поныне не превзойденная. "Священный народ" сохранил лишь жреческие слова, лишь жреческие ценности и с логической последовательностью, способной внушить ужас, размежевался со всем, что еще оставалось на земле от власти,- со всем "несвященным" вроде "мира", "греха",- этот народ породил и конечную формулу своего инстинкта, логичную до полного самоотрицания: он произвел в христианстве отрицание самой последней еще сохранявшейся формы реальности - самого "священного народа", "народа избранников", всей иудейской реальности. Феномен первейший по значению: мелкий бунт, получивший свое название от имени Иисуса Назарянина,- это иудейский инстинкт вдвойне, или, говоря иначе, такой жреческий инстинкт, который уже не выносит жреца как реальность,- этот инстинкт обусловливает изобретение еще более отвлеченной формы существования, еще менее реального видения мира, чем те, что обусловили церковную организацию. Христианство отрицает церковь...

Не понимаю, против чего было направлено восстание, зачинщиком которого зерно или нет сочли Иисуса, если не против иудейской церкви - церкви в том самом смысле слова, в каком пользуемся теперь им и мы. То было восстание против "благих и праведных", против "святых Израилевых", против общественной иерархии - не против ее порчи, а против касты, привилегий, порядка, формулы; оно выражало неверие в "высшего человека", оно произносило свое Нет всему жреческому и богословскому. Однако, поставленная под сомнение, пусть на миг, иерархия была теми сваями, на которых еще держался иудейский народ, хотя бы и посреди потопа,- она была последней, с великими трудами завоеванной возможностью выжить, residuum'ом * самостоятельного политического существования народа. Нападки на иерархию это нападки на глубочайший инстинкт народа, на его упорную волю к жизни самую цепкую, какая только есть на земле. Святой анархист, призывавший к протесту против господствующего порядка подлый люд, отверженных и "грешников" (чандалу иудаизма),- этот анархист с его речами (если только верить евангелиям), за которые и сегодня упекут в Сибирь, был политическим преступником - постольку, поскольку вообще политические преступления мыслимы в сообществе аполитичном до абсурда. Это и привело его на крест: доказательство - надпись на кресте. Он умер по своей вине,- и нет оснований полагать, как это часто утверждают, будто он умер, чтобы искупить вину других.

* Прибежище (лат.).


и далее:

В странный нездоровый мир вводят нас евангелия - мир как в русском романе, где, будто сговорившись, встречаются отбросы общества, неврозы и "наивно-ребяческое" идиотство: в этом мире сам тип при любых обстоятельствах должен был упроститься', особенно первые ученики переводили это бытие неуловимых символов и непостижимостей на язык своей неотесанности, только так они могли что-то понять в нем; для них тип наличествовал только после того, как они вместили его в более известные им формы... Пророк, мессия, грядущий судия, учитель морали, чудотворец, Иоанн Креститель - вот сколько возможностей неверно воспринять сам тип... Не будем наконец недооценивать и proprium ** всякого, в особенности сектантского культа: почитание стирает в возлюбленном существе любые оригинальные, иной раз неприятно чужеродные черты и идиосинкразии; их попросту не замечают. Жаль, что рядом с этим интереснейшим decadent'ом не было своего Достоевского, я хочу сказать - жаль, что рядом не было никого, кто сумел бы воспринять волнующую прелесть такой смеси тонкости, болезненности и ребячливости.

 

Вот наглядное подтверждение. Люди даже представить себе не могут, что кому-то может быть все равно, с какого конца разбивать яйца.

 

только с острого!

 

Вильгельмина,
я чуток другое спрашиваю у sovetnik'а. И мне бы хотелось получить ответ именно на мой вопрос. И именно у того, кого я спрашиваю. Все таки как юрист, я полагаю, он обладает способностью логично мыслить.