1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Церковь. За и против.

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем Гость форума, 24.11.09.

Вы за существование церкви?

  1. Нет

    83 голосов
    35,2%
  2. Да

    94 голосов
    39,8%
  3. Мне все равно, есть она, нет ее.

    59 голосов
    25,0%
  1. Гость форума

    Гость форума Активный участник

    6.516
    0
    Надеюсь, здесь мы сможем продолжить разговор о церкви как таковой и русской православной в частности.
    ну и если сюда заглянут оппоненты из темы http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?t=144900 и расскажут как хоть одна икона или любой другой атрибут любой веры смог волшебным образом отрастить ногу гипотетическому ребенку, который гуляя по полю наступил на мину...

    добавлено через 4 минуты
    в моем понимании вера людям нужна, ибо они слишком слабые чтоб надеяться на себя и на свои поступки.
    при действительном существовании определенных, простите за сравнение, бонусов за жизнь по определенным правилам, думаю вопроса о церкви не возникало бы в принципе...
     
  2. Итогов

    Итогов Активный участник

    1.965
    4
    "Религия - опиум для народа. Она облегчает его страдания" (с) К. Маркс

    Хотя говорят, что всё на самом деле всё было совсем не так:

    Из введения к работе «К критике гегелевской философии права» Карла Маркса (1881—1883): «Религия - это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа».



    ну и ещё: "Ваша так называемая религия действует как опий: она завлекает и приглушает боли вместо того, чтобы придать силу" (с) Новалис
     
  3. Alone_In_The_Dark

    Alone_In_The_Dark Активный участник

    2.783
    0

    Значение слова вера нынче очень сильно искаженно.
     
  4. прально, грамоту никто не знаит :hah:
    Валькирия
     
  5. Bill Butcher

    Bill Butcher Активный участник

    1.056
    0
    Опять двадцать пять.
     
  6. Alfey

    Alfey Активный участник

    3.813
    0
    А причем тут церковь?

    добавлено через 2 минуты
    "Если б вы только знали, как я устал! Одному Богу известно! И ещё называют себя интеллигентами. Эти писатели! Учёные! Они же не верят ни во что. У них же… орган этот, которым верят, атрофировался! За ненадобностью!.. Боже мой, что за люди… Ты же видела их, у них глаза пустые. Они ведь каждую минуту думают о том, чтобы не продешевить, чтобы продать себя подороже! Чтоб им все оплатили, каждое душевное движение! Они знают, что «не зря родились»! Что они «призваны»! Они ведь живут «только раз»! Разве такие могут во что-нибудь верить? И никто не верит. Не только эти двое. Никто!" (с)
     
  7. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    22.134
    100
    Русское государство обладает тем преимуществом перед другими, что оно управляется непосредственно самим Богом, иначе невозможно понять, как оно существует. Б.К. Миних
     
  8. Рози

    Рози Активный участник

    10.071
    5
    какое глупое начало
    впрочем, оно может иметь успех, ведь здесь столько желающих кинуть в православие камень, попасть пальцем в небо или плюнуть в вечность
    нормальная логика подразумевает под таким началом личные обоснования автора
     
  9. GGora

    GGora Активный участник

    910
    0


    Уважаемый, К. Маркс и Ф. Энгельс признают родоначальником английского материализма и всей современной экспериментирующей науки Ф. Бэкона (Francis Bacon), которому принадлежит высказывание
    «Небольшие глотки науки удаляют от Бога, а большие приближают к Нему»
     
  10. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Активный участник

    9.620
    3
  11. quakeX

    quakeX Активный участник

    1.481
    0
    кто хочет пусть верит, главное чтобы другим свою веру не навязывали. И мне все равно в какого бога они верят: мусульмане, провославие, католики и прочее прочее. Главное чтобы их ЛИЧНАЯ вера не насосила вредя нашему ОБЩЕМУ обществу.
     
  12. Demiurg

    Demiurg Читатель

    9.712
    0
    в анналы.
    "не насосила" и особенно "общее общество"
     
  13. Гость форума

    Гость форума Активный участник

    6.516
    0
    вот это логично. но не получается так, когда в вышеозначенной теме пошел разговор "а зачем?" сразу полетели камни в нас, типа "да как можно" "да как посмели на церковь гнать"... а что такого в другом мышлении? или все еще есть желание людей сжигать и подобное?? как раз таки вы все, кто так верит, хоть и не понятно во что и зачем, но хотите
    именно в нас...
    мое личное обоснование - ваш бог и ваша "волшебная" церковная атрибутика никого не излечила и не спасла от урагана/землятрясения. в первом посте я задал вопрос, ткните меня носом в хоть один случай когда икона и подобное что-то сделала. а пока я соглашусь только с одним - иконы это достояние России и часть их истории, но не больше.
    а вот такая логика вообще проста, звучит она примерно так:
    мне нужно верить, потому что так мне легче. другими словами - я пользуюсь богом и верой чтоб самому было легче жить ;)
     
  14. Triada

    Triada Активный участник

    2.094
    0
    Так не задавайте таких вопросов верующим. Хотите чтоб вам не навязывали веру, так и сами не навязывайте свой атеизм.
    Эту икону привезли не для вас и не для меня, а для тех кто туда пошел и верит в ее исцеляющие свойства.

    Докажите мне, что Бога нет.
    Я уже знаю ваш ответ...
     
    Последнее редактирование: 25.11.09
  15. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
    Опять 25. Не надоело еще?
    Пытаться вести диалог с верующими невозможно. Они верят, они считают себя умнее других, они искренне уверены, что надо тащить в свои секты остальных. Они считают, что так будет лучше для остальных (априори полагая остальных идиотами, а себя носителями знания).

    Эти люди неспособны понять, что существует иная точка зрения. Нет, они знают, что есть те, кто не верит в их бога и не поклоняется их святыням. Но, поскольку, у них шоры на глазах, они считают таких неверующих адептами других сект и любую попытку диалога воспринимают в штыки. Им кажется, что все хотят ущемить их веру.

    То, что существует большое количество людей, которые с равнодушием относятся к самим верующим и к их церквям, они осознать не могут. Они не могут понять, что задрали своим миссионерством, что сами провоцируют агрессию к себе попытками затащить в свою секту других.

    Эти люди еще и чудовищно глупы, как правило. Ибо привлекать науку для псевдодоказательств своей веры есть глупость. Наука и вера несовместимы. Но эти люди ничего не знают про научный подход. По их мнению наука - это исследование британских ученых о том, что крем %company name% делает кожу задницы на 78.345% мягче.

    Не спорьте с глупцами. Ибо попытки доказать отсутствие бога, апеллируя к науке, еще большая глупость. С человеком, который верит в бога, инопланетян, зеленых чертей нельзя обсуждать предмет его веры. Ибо из человека он зачастую превращается в барана.

    А церковь... Церковь им промывает мозги и не позволит идти против себя. У таких людей может быть плохая медицина, образование, милиция, чиновники и т.д. Но не может быть плохой церкви и попов. Церковь у них не часть общества, со всеми его пороками. Церковь непорочна, а все попы - святые (они наверно прилетели с альфа-центавра) и непорочные. Можете сколько угодно их тыкать носом в факты двуличия и стяжательства служителей культа, не убедите. И когда здравомыслящий человек говорит: "не лезьте ко мне с такой церковью и своей религией", - они начинают орать о притеснениях.

    Среди верующих есть много людей, которые способны критично относиться к церкци, как к организации. Очень уважаю таких людей. И, вот что интересно, они как правило не лезут ни к кому с миссионерством, признают свободу совести и т.д. Я не утверждаю, что в церкви все плохо, но тот, кто считает, что все хорошо и что нужно завлечь как можно больше людей в свою церковь, в моем понимании либо дурак, либо редкостная сволочь. А с такими и говорить не о чем.
     
  16. Demiurg

    Demiurg Читатель

    9.712
    0
    Круче теологических споров только споры на предмет националистической идеи в любом его направлении :)))
     
  17. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
    Вот типичный пример дурака. Откройте словарь и почитайте, что такое атеизм.

    Есть люди, которые не являются клиентами никакой из церквей и при этом не атеисты. Но вам этого не понять.
     
  18. Demiurg

    Demiurg Читатель

    9.712
    0
    Hermes,
    гностицизм

    Кстати, то что ближе всего именно мне :)
     
  19. Scatterer

    Scatterer Читатель

    1.197
    0
    :d
     
  20. Barroh

    Barroh Участник

    496
    0
    Ты бы, для начала, определился о чем речь будешь вести либо о церкви, либо о вере.
     
  21. Scatterer

    Scatterer Читатель

    1.197
    0
    В том то и дело, что чел ваще не вкуривает разницы!:d
     
  22. Triada

    Triada Активный участник

    2.094
    0
    Hermes,
    Честно говоря, еще ни разу не видел, чтобы нормальные, православные верующие, кому-то что-то навязывали. Как правило атеисты пытаются доказать свою точку зрения. На моей памяти наблюдал неоднократно.
    Сам придерживаюсь такой позиции:
    http://nauka.bible.com.ua/kamni/kam2-04.htm

    Вы я так понимаю равнодушный.
    Интересно, тогда на каком основании вы можете утверждать, что Бога нет. Научный подход вас не устраивает, а на веру вы принимать не можете априори.

    добавлено через 1 минуту
    +1000000
     
  23. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
    Да, я про агностицизм писал.

    Где я утверждал, что бога нет? Ткните меня носом в сообщение мое, в котором я это написал? А если не найдете, то извольте извиниться, если духу хватит признать свою неправоту, ибо вы написали наглую ложь.

    Что вы под этим понимаете?

    Как можно применять научный подход к вопросам веры? Вы в курсе, что есть научный подход? Что такое научное знание, научная теория? Может стоит книжки почитать, прежде чем позориться?
     
  24. Jebzdun Bohatuhta

    Jebzdun Bohatuhta Активный участник

    2.377
    0
    Заранее прошу прощения, но всегда замечал, что самые истово религиозные женщины - старые девы. Хотя это как сейчас принято "знание индуктивное".;)
     
  25. хочу_вот_сказать

    хочу_вот_сказать Активный участник

    8.402
    1
    абсолютно //
     
  26. Вильгельмина

    Вильгельмина Читатель

    2.016
    0
    ещё бы... :d

    это совершенно противоположное...

    добавлено через 8 минут
    ну, не такое уж оно и глупое. Это вполне созвучно Ницше:
     
  27. Triada

    Triada Активный участник

    2.094
    0
    У вас есть свой?
    Что же вы тогда собрались обсуждать и с кем?
    и еще раз
    Альберт Эйнштейн так не считал.
    В моем понимании равнодушие не выливается в обличающие тексты.
     
    Последнее редактирование: 25.11.09
  28. Demiurg

    Demiurg Читатель

    9.712
    0
    он, как я понял ни тот, ни другой - он гностик. То есть относится к той категории людей, которая не пытается отрицать или доказывать существование бога в каком-либо его проявлении. Ведь по сути атеизм -это тоже вера, только вера в то, что бога нет. А вот гностицизм верой не является как раз.
     
  29. Triada

    Triada Активный участник

    2.094
    0
    Demiurg,
    Дык это и понятно.

    Не понятно, почему столько грязи льется на головы верующих. В первом посте Hermes вообще о ком пишет? Какие секты? Почему эти люди глупы?
     
    Последнее редактирование: 25.11.09
  30. Вильгельмина

    Вильгельмина Читатель

    2.016
    0
    Demiurg,
    он же чётко сказал
    добавлено через 4 минуты
    не заметила ни капли грязи, пока Вы и Рози не стали об этом говорить.

    Вы наиболее агрессивны к инакомыслящим. Или это непременный атрибут неофитов?
    ЗЫ. Можно было бы напомнить будистское "Не враждою будет положен конец вражде", но боюсь, от "истинных православных" сейчас в меня полетят камни.