1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Подскажите какой зум выбрать?

Тема в разделе "Фото", создана пользователем ди902, 15.11.09.

Статус темы:
Закрыта.
  1. ди902

    ди902 Активный участник

    13.151
    10
    Господа профессионалы и просто любители со стажем. :)
    Посоветуйте, пожалуйста, какой зум выбрать для кропнутого Кэнона (кит спустя месяц по некоторым причинам устраивать перестал)?
    "Полтинник" 1,8 есть (хотел его поменять на 1,4, но посмотрев фотки на "пиксель-пиппер", сомневаюсь, что разница стоит лишних 10 тысяч), с чистым "шириком" уже определился.
    Теперь пытаюсь определится с универсальным зумом (после НГ, наверное, буду брать). Чтоб и самые популярные ФР покрывал, и чтоб "чуточку телевичка" в нем было. :)
    В этой ветке знающие люди, смотрю, имеются, посему интересует ваше субъективное (а тем более объективное) мнение насчет такого объектива. Точно с ФР не определился, буду выбирать (может быть и на чистый телевик взгляд упадет).

    Сразу скажу, "эльки" по шестьдесят штук прошу не советовать, т.к. таких денег нет и в ближайшее время не предвидится.:shuffle: Так же понимаю, что в оптике чудес почти не бывает, поэтому прошу не советовать объективы ценой до десятки. Готов потратить среднюю цену (тысяч 20-30).
    Сразу скажу, в первую очередь интересует качество картинки (резкость, цвет), а уж потом удобство ФР (хотя, это тоже, конечно, важно, особенно где-нибудь в отпуске).
    Заранее спасибо.:)
     
  2. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Выбор не велик на самом деле. Если подешевле, то 17-85. В указанном ценовом диапазоне у него в принципе нет конкурентов. Если денег хватит, то 17-55, хотя не уверен, что за него стоит отдавать такие деньги - лучше уж до эльки добавить.

    P.S. Если разница между полтинниками 1,8 и 1,4 не показалась такой уж существенной, значит требования к качеству и картинке не высоки, как я понимаю...
     
    Последнее редактирование: 15.11.09
  3. ди902

    ди902 Активный участник

    13.151
    10
    Это который 2,8L? Не, денег не хватит. :(

    Akvilon,
    А чем именно 17-85 хорош? Можно поподробнее?
     
  4. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Резок, быстр. ХА в пределах разумного (меньше, чем у некоторых элек). Просто очень удачное стекло по соотношению цена\качество. Ничего особенно выдающего в нем нет, это не 85/1,2, чтобы писать, чем он особенно хорош. Просто всё остальное, продающееся за эти деньги, ему уступает. Как правило, по всем параметрам. Вот только темный он, конечно же. Но тут уж...

    добавлено через 1 минуту
    Я там исправил исходное сообщение :)
     
  5. ди902

    ди902 Активный участник

    13.151
    10
    Не, это не вариант из-за ФР. Ширик-зум я другой куплю, а полтинник есть. Думаю насчет более длинных фр.
    Вот попался мне на глаза новый 18-200. Привлекло в первую очередь то, что он абсолютно универсален (можно только его взять в отпуск и все). Плюс это новый объектив, относительно недорого (25), стаб есть.
    Но вот сомневаюсь, хз, может ли при таких ФР, да со стабом, да еще всего за 25 быть хорошая картинка? :coolz: Хз...
    Вроде хвалят 70-200 L4, но хз. В руках его не держал, а на картинках выглядит так, как будто он с ногу величиной. :)

    добавлено через 2 минуты
    Спасибо, записал. Почитаю, приценюсь. :) Ну а что темный, это я понимаю, большая светосила - это за большие деньги.:(

    Да, вижу.:)
     
  6. OutOfSpace

    OutOfSpace Активный участник

    518
    0
    тоже задаюсь таким же вопросом.. Может кто ответит что из следущего лучше: 17-85, 28-105 или 28-135?) (для кропа) и как я понимаю из телевиков до 25 тысяч у 70-200 L4 нет конкурентов, да?
     
  7. VC

    VC Активный участник

    1.368
    0
  8. stuchin

    stuchin Читатель

    2.845
    54


    все плохо, а точнее мыло гарантировано


    телевик стандартный зум не заменит, особенно в квартирах наших снимать
     
  9. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Я с ним дела не имел, но вот тоже сомневаюсь. ТАКИХ чудес не бывает. Слишком уж чудовищный разбег ФР.

    Не, он достаточно компактный. Хотя мне показался очень неудобным из-за того, что кольцо зума очень близко к тушке, а объекти сильно перевешивает в сторону передней линзы. Ну да не в этом суть. Меня он просто убил жуткими ХА. Вот просто жуткими. Хотя очень многие 70-200 хвалят, и 4 и 2,8 (которая мыло мылом, но..), так что хз, дело вкуса )))

    Именно...

    Для кропе однозначно 17-85, он на кропе и резче и по всем параметрам приятнее, на ФФ - 28-135.

    Ну... фактически да )
     
  10. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.754
    36
    Хоть я и не знаю Canon у меня Nikon. Но есть определенные правила:
    Зум - это всегда компромис (качество - удобство).
    Зум до 3-х крат - это разумный компромис и качество, обычно, не сильно страдает (17-55, 70-200 и иже с ними).
    Зум более 3-х крат - это качество принесенное в жертву удобству. Использовать конечно-же можно, но с определенными ограничениями.
     
  11. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    О, а я отстал от жизни (или просто утратил интерес к оптике такого класса), такой вариант не рассматривал. Быть может, действительно стоит присмотреться.

    100% заблуждение :)
     
    Последнее редактирование: 15.11.09
  12. ди902

    ди902 Активный участник

    13.151
    10
    :d

    Да это понятно. Но ты ж понимаешь, хочется найти золотую середину. :)

    Блин, дороговато. Не в смысле, что не стоит этих денег, а для меня лично. 34 штуки... Ладно, туда дальше видно будет.

    добавлено через 48 минут
    Вот такой никто не юзал?

    http://www.foto.ru/canon_ef_70-300mm_f_4-5.6_is_usm.html
     
    Последнее редактирование: 15.11.09
  13. Cranium

    Cranium Активный участник

    1.993
    0
    ди902, Рекомендую обратить взор не только на родную оптику, которая конечно хороша, но как правило не на столько, на сколько дорога. Есть замечательный объектив Тамрон 28-75/2,8. При цене нового в районе 17-18 и бу в районе 12 тыр вполне приличное качество. На открытых неплохой по центру, но мыло по краям. На закрытых довольно равномерная резкость.
    Еще тут на форуме у товарища DELL, есть Токина 28-80/2,8 или 28-70/2,8 помнится он очень её хвалил. У меня есть 28-80/2,8 но под Сони. Тоже очень доволен. Раз у вас уже примечен ширик, то диапазон вполне удобный.
    Как вам уже сказали, зум с кратностью больше 3-х уже ощутимо проигрывает как в качестве, так и в светосиле. А светосилы много не бывает.
    http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?t=140265 в конце темы небольшой тестик моей токины. Резкость с открытых вполне приемлемая. И углы хорошие.
    Сигма 24-60/2,8 мне откровенно не понравилась. Уж очень у неё мыльные края. Для портретника не смертельно, потому что очень неплохой центр, но края ужасающи.
     
  14. papa_ratio

    papa_ratio Новичок

    95
    0
    Был у меня такой. Объектив резкий, но медленный в фокусировке. И ещё мой экземпляр часто мазал и у меня на 350-ке и у знакомого на 450-ке.
     
  15. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Юзал один раз. Остался в недоумении. Это какая-то пародия на объектив )) Скорость - отдельная песня (хотя вроде usm). Конструктив - чуть ли не хуже 50/1,8. Всё пластиковое, со щелями, люфтами, болтается, дребезжит, того и гляди развалится. Думал, мне тогда в руки экземпляр такой попался, но потом довелось пощупать еще один - впечатления те же. Ну и мыло-мыло-мыло...
     
  16. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    я бы взял 24-105 4L за эти деньги.

    многие его ругают, а мне он нравится. И по рисунку больше чем даже 24-70 2.8L

    добавлено через 46 секунд
    в вообще на 30 тыщ я бы взял 50 1.4 + 85 1.8
     
  17. NetS

    NetS Участник

    202
    0
    ди902,
    по-моему под ваши задачи у 17-85 нет конкурентов.
     
  18. ди902

    ди902 Активный участник

    13.151
    10
    Спасибо. Читаю, естественно, и про Токины, и про Тамроны, и про Сигмы, но больно уж отзывы неровные. От громких похвал до резкого неприятия. Родные Кэноны больше хвалят, а ругают, в основном, цену. Но к перечисленным вами присмотрюсь и щас почитаю.:)

    Хм... Неожиданно. :) Надо будет его пощупать живьем, я вроде его в М-Видео видел. :)

    Он не за эти деньги. Он дороже. Но ФР классные. Как раз после интересующего ширика и выше.

    Зачем мне к одному портретнику еще два? :) Кстати, все жду, когда ты распишешь в своей теме 85-1,8, но все никак не дождусь. ;)

    Читаю щас про него. В основном хвалят. :)
     
  19. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    б.у. как раз за твои деньги

    это совсем разные фр, и перспектива разная и рисунок
     
  20. ди902

    ди902 Активный участник

    13.151
    10
    А, ты б/у имел ввиду... Б/у хороший надо еще поискать.:)

    50 и 85 - согласен, разные. :) А 50/1,8 и 50/1,4... Еще две недели назад я подумывал о замене первого на второй. :) Теперь же, почитав отзывы и посмотрев сравнительные фотографии... Рисунок почти одинаковый. Показалось, что 1,4 мылит задний фон лучше, а у 1,8 лучше резкость по всему полю кадра, но разница минимальная, да и то, если упорно вглядываться. А так... Неужели конструктив (который у 1,4, кстати, тоже не идеален) и УСМ стоят дополнительных десяти тысяч? :)
     
  21. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Все-таки рисунок у них разный, зря ты так. По мне так очень разный, полностью окупающий разницу в цене. Конструктив и усм - кому как, по мне так стоят. Но главное отличие в другом. До какой дырки тебе надо зажать свой 50/1,8 чтобы гарантированно не промахнуться и получить резкий кадр? До 2? До 2,2? А на некоторых экземплярах еще сильнее. А на 50/1,4 можно смело снимать на дырке 1,6. Кому как, а для меня это ОЧЕНЬ важно.
     
  22. DELL

    DELL Активный участник

    4.144
    0
    Ага, есть, НО, я так и не смог к нему привыкнуть.
    Вес, размер, 70мм, зум в обратную сторону крутится... :shuffle:
     
  23. ди902

    ди902 Активный участник

    13.151
    10
    Согласен, зажимать надо. Гарантированно чтобы резкость получить, зажимал до 2,2. На 1,8 получались идеально резкие кадры, но мало. Кстати, разница в заднем фоне на 1,8 и 2,2 несущественна. Не скажу, что это плохо или хорошо, просто обратил на это внимание.
    Хз, показалось, что разница небольшая. Фотки то сравнивал разные, так чтоб один и тот же сюжет, но разными объективами - нет, такого не было. Обратил внимание, что у 1,4 замыление заднего фона другое и резкость к углам на некоторых фотках уходит. На 1,8 такого не заметил. Хотя, может быть, мне просто показалось. Глаз то не наметан. :shuffle: :)
     
  24. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    ди902,
    Рисунок вообще понятие субъективное. Роману вон нравится рисунок 24-105. Кстати единственному из всех, кого я знаю :d А по мне так он просто ужасен. Очень жесткий и некрасивый. На мой взгляд пригоден для репортажей в газету, например. А сравнивать его с замечательным (для зума) рисунком 24-70 вообще язык бы не повернулся. Но человеку вот нравится, а Рома как бы не чайник в фотографии и немало стёкол, я думаю, в руках подержал, сравнить есть с чем. Так что субъективно всё очень.
     
  25. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    ди902,
    5 лепестков диафрагма и 8 лепестков

    разницу понимаешь, знаешь как она на рисунке сказывается?

    добавлено через 3 минуты
    Akvilon,
    кстати, как ты знаешь, я вот тоже сменил 50 1.8 на 50 1.4 и ничуть не жалею. Вообще думаю со временем перелезу на 3-4 фикса. Но 70-200 обязательно оставлю....ну вот нравится он мне

    очень бы хотелось, чтобы кэнон сделал какой нибудь 85 1.4L (как у никонов есть)

    85 1.2 покупать не хочу из-за тормознутости. Хотя вон Гионис на него бомбит сейчас и нормально =)

    добавлено через 5 минут
    Макс, а ты продал его?
     
  26. DELL

    DELL Активный участник

    4.144
    0
    нет, но "дядь Женя" первый в очереди полапать его )))
     
  27. odin

    odin Участник

    115
    0
    Я понимаю, что бюджет, но решил "выступить", Canon 24-105/4 L IS, я очень доволен объективом.
     
  28. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    DELL,
    я покупать навряд ли бы стал......хотя если цена устроит, то подумал бы. Хочу что нибудь на пока взять взамен своего 17-85 что то посветлее

    он ведь не под кроп?
     
  29. ди902

    ди902 Активный участник

    13.151
    10
    Размытие мягче? Или я ошибаюсь?

    Интересно... :)
     
  30. Cranium

    Cranium Активный участник

    1.993
    0
    Roman-web, Токина полнокадровое стекло.
     
Статус темы:
Закрыта.