1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Прецедентное право

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем Oblomingo, 09.11.09.

Прецедентное право в России

Голосование закрыто 14.01.10.
  1. Я - ЗА

    25,0%
  2. Я - ПРОТИВ

    50,0%
  3. Идея красивая,но не для России, т.к. ...

    25,0%
  1. Oblomingo

    Oblomingo Участник

    369
    0
    Как Вы относитесь к идее прецедентного права в России?
     
  2. василиса

    василиса Активный участник

    6.977
    0
    отрицательно
     
  3. Oblomingo

    Oblomingo Участник

    369
    0
    василиса,
    может, краткий профессиональный комментарий? Я сам пока даже и не голосовал, т.к. мнения сформировавшегося не имею....:kos:
     
  4. jek

    jek Активный участник

    5.733
    0
    Отрицательно. Причем не только в России. Но там это уже давно сформировавшаяся практика. А тут делать эту галиматью. Глупо.
     
  5. Oblomingo

    Oblomingo Участник

    369
    0
    jek,
    а в чем галиматья? В том, что "справедливость для всех" или "правда всегда одна"?
    Или Вам ближе кредо "Вам не нравятся мои принципы? Что ж, у меня есть другие"?
     
  6. Beerman

    Beerman Активный участник

    1.500
    0
    что это такое?:upset:
     
  7. jek

    jek Активный участник

    5.733
    0
    Oblomingo,
    Простите а при чем здесь прецедентное право?
    Мне оно не нравится тем, что совершенно неожиданно на суде адвокат или обвинитель может достать талмуд с делом 1785 года и на основании решения принятого тогда будет принято судебное решение, без всякого дальнейшего рассмотрения.
    Притом что в жизни вообще не бывает абсолютно одинаковых ситуаций. При чем что то что тогда было нарушением закона, сейчас может быть обычным действием. Ну и т.д. я считаю что каждый случай доходящий до суда должен быть судом рассмотрен по существу, а не в виде игры в кто больше найдет похожих случаев.
     
  8. nosferatos

    nosferatos Читатель

    31.652
    0
    jek,
    161 и 158 аБсолютно одинаковые в большинстве
     
  9. Oblomingo

    Oblomingo Участник

    369
    0
    Именно при том ИМХО и есть. Конечно, юристам станет сложнее работать. Зато справедливости ИМХО прибавится. А то за одно и то же преступление у нас одному выговор объявляют, а другого - сажают. В законах оставляются дырки (сознательно или несознательно), в которые слон пролезет. И никак ситуация не улучшается.
    ИМХО.
     
  10. jek

    jek Активный участник

    5.733
    0
    Вы о чем. Я математик. С моей точки зрения 161 и 158 разные вещи.
    Прецедентное право тут не поможет. Такие у нас суды просто. Суды от введения прецедентного права не изменятся. Никакой справедливости не прибавится, скорее наоборот.
     
  11. katena

    katena Почётная

    8.239
    1
    Я против. Но в настоящее время, хоть в России и не прецедентное право, сцды при рассмотрении все равно принимают во внимание сложившуюся практику.
    Справедливости от введения прецедентного права как раз наоборот уменьшится, по моему мнению. Даже не буду приводить примеров, сколько тупых решений выносится судьями. Представьте чем этом ожет грозить?
     
  12. Oblomingo

    Oblomingo Участник

    369
    0
    А по-моему, это как раз _системное_ улучшение. Через прецеденты документируются пробелы в законах. И вес конкретные судебные разбирательства приобретают совсем иной. Появляются хоть какие-то объективные критерии, исключающие повсеместный произвол.
    ИМХО еще раз.
     
  13. Колючий

    Колючий Активный участник

    2.300
    0
    Вы это про Россию? Где за одни и те же преступления в настоящее время дают разные наказания.... Представьте себе, что сразу после введения прецедентного права, какой-нибудь сынок ВИП-персоны в пьяном угаре на своей машине сбивает насмерть ребенка, переходящего по зебре. И дают ему за это условно. По прецедентному право, после это так будет со всеми "уголовниками". Вам нужно, чтобы страна стала вся бандитской, а не частично, как сейчас?

    Всё что нужно - это отменить возможность разного наказания за одни и те же преступления. А то получается, что за одно и тоже, кто-то может получить условно, а кто-то лет 5-7.
     
  14. Oblomingo

    Oblomingo Участник

    369
    0
    Судья 10 раз подумает, прежде чем вынесет такой приговор. Если судья не подумает - подумают его начальники. И общественность будет иначе относиться с подобным судам. ИМХО.
    В любом случае, я не говорю о том, что минусов в прецедентном праве нет. Однако, есть и плюсы. Удивляет, что все отписавшиеся их не видят.
    ЗЫ. Еще раз: я пытаюсь разобраться. Если в других странах эта система работает, то почему она не может работать у нас? Мне кажется, что подобная система - один из аттрибутов развитого гражданского общества, так же, как и суд присяжных. :kos:
     
  15. katena

    katena Почётная

    8.239
    1
    А скажите пожалуйста, во скольких процессах Вы участвовали за последние, ну допустим, полгода?
     
  16. Oblomingo

    Oblomingo Участник

    369
    0
    Вообще ни в одном никогда. А что, обсуждать просто гражданам судебную систему нельзя?
    Или все очень плохо и изменять что-либо бесполезно? Или все хорошо?
    В чем смысл этого глубокомысленного вопроса?
     
  17. katena

    katena Почётная

    8.239
    1
    Oblomingo,
    Вы спросили как относятся люди к такой идее? Вам отвечают люди, которые каждый день ходят в суды. Сталкиваются с судебной системой во всей ее красе. А человек далекий от этого может рассуждать только теоретически. Практика она совсем далека от теории.
     
  18. Oblomingo

    Oblomingo Участник

    369
    0
    katena,
    иногда со стороны виднее. Я это по своей работе знаю.
    Давайте тогда не будем вмешиваться ни в какие профессиональные сферы. Пусть реформированием (или нереформированием) армии занимаются только военные, милицией - милиционеры, здравоохранением - доктора, и т.п. :) Вот будет здорово, торжество профессионализма :)
     
  19. katena

    katena Почётная

    8.239
    1
    А как Вы собираетесь вмешаться? :biglaugh: Серия митингов у судов? :biglaugh:
     
  20. Oblomingo

    Oblomingo Участник

    369
    0
    Для начала поднять этот вопрос, чтобы люди задумались. Формирование общественного мнения называется. :kos:
    Никак не пойму, почему в России продуктивными счтаются только крайние меры: революции, митинги, расстрелы людей в супермаркетах?
     
  21. Сколопендра

    Сколопендра Читатель

    22.614
    0
    с существующей судебной системой - прецедентное право, скорее, зло, чем благо.

    да и вообще, проблема не в том, что у нас континетальная система права, а в том, что у нас безголовый непрофессиональный законодатель, неграмотные правоохранители и низкой квалификации судьи.
     
  22. Oblomingo

    Oblomingo Участник

    369
    0
    Ваши предложения? Конкретные?
     
  23. Сколопендра

    Сколопендра Читатель

    22.614
    0
    Oblomingo,
    о, у меня много предложений, только мне пока не ясно, в чем вы видите преимущество прецедентного права? в том, что такая система существенно затрудняет доступ к правосудию непрофессионалов?
     
  24. Oblomingo

    Oblomingo Участник

    369
    0
    Я написал выше.
    Как вариант для улучшения Вами же приведенной ситуации:
    Сразу хорошо никогда не бывает. Но что-то делать надо.

    добавлено через 2 минуты
    Вот это я не совсем понял. Или совсем не понял :)
    Современные информационные технологии очень упрощают работу с прецедентами. Не надо никаких запыленных талмудов, все можно уместить на флэшку или ноутбук :)
     
  25. Сколопендра

    Сколопендра Читатель

    22.614
    0
    Oblomingo,
    пробелы в законах не так плохи, как вы думаете. в любом случае, наше законодательство также имеет механизмы решения вопросов, прямо не урегулированных в законе. аналогия закона и аналогия права. на деле этого всегда достаточно.

    вес судебным актам придает их, во-первых, законность и обоснованность, а, во-вторых, уважение государства и общества к самой системе правосудия. и еще исполняемость этих самых актов.
    и если вы думаете, что это поможет избежать произвола... мне кажется, вы ошибаетесь.

    добавлено через 1 минуту
    и зачем, интересно, люди годами учатся, получая юридическое образование? все ведь так просто ...
     
  26. Oblomingo

    Oblomingo Участник

    369
    0
    Я вот думал сейчас, и пришел к выводу, что как раз наоборот. Грамотный человек, имющий доступ к базе данных по прецедентам, - это намного лучше, нежели закрытый, непрозрачный механизм, основанный на
    Это все - пустые слова. Чтобы они чего-то стоили, должна быть разумная понятная четкая СИСТЕМА. Иначе - прямой путь к произволу.
    Чем же они хороши? Я допускаю, что можно за счет этих пробелов решить локальную проблему какого-то конкретного индивидуума. Но в целом, для системы, эти пробелы - зло.
    Да-да, все очень сложно. Я не отрицаю факт существования профессии "юрист". Но мне не нравится, сколько мутной воды вокруг этой области. С этого все и начинается.
     
  27. Сколопендра

    Сколопендра Читатель

    22.614
    0
    Oblomingo,
    для начала вы должны понять, что первична экономика, а не право. в идеале, право должно регулировать общие вопросы, давая простор для развития экономических отношений. стремление зарегулировать все, вплоть до мелочей, является большой ошибкой законодателя, и приводит, в итоге, к проблемам большим, чем пытались решить.
    вы, простите, зубы тоже сами себе лечите?
    для какой именно системы?

    добавлено через 1 минуту
    Oblomingo,
    и если уж на то пошло, что мешает грамотному человеку прочитать закон? насколько это сложнее чтения судебного акта по конкретному делу?
     
  28. Oblomingo

    Oblomingo Участник

    369
    0
    Я-то это понял. И если мы копируем западную экономику, то, может, и судебную систему надо как-то подтягивать? :) Иначе винегрет получается :)
    Предпочитаю в любой области быть квалифицированным потребителем. Это - моя жизнь, и никому до нее нет дела больше, нежели мне самому.
    Вы сами себе противоречите, во-первых, (кто говорил о некачественных законах и безграмотных законотворцах? не дословно, сорри, лень цитировать); во-вторых, я не отрицаю необходимость изучать сам закон :) Зачем Вы додумываете то, чего я не говорил?
     
  29. Сколопендра

    Сколопендра Читатель

    22.614
    0
    а с чего вы взяли, что у всех, кроме нас, существует прецедентное право?

    Oblomingo, я вижу только возможность еще большего произвола со стороны судов. они применяют закон с грехом пополам, а если им дать волю его еще и создавать путем вынесения решений...

    в любом случае, суды наделены правом законодательной инициативы, кроме того, суды обязаны придерживаться единообразия в применении и толковании законов, поэтому на деле суды ориентируются на ранее принятые акты по похожим делам.
     
  30. Oblomingo

    Oblomingo Участник

    369
    0
    "Я честно, клянусь, не брал Бастилию!"
    Но все самое модное в области экономики к нам идет оттуда, где прецедентное право :) Новый Свет потому и новый, что - новый.
    Возможно, существующая система с нынешними профессионалами действительно такая, как Вы говорите. И, вероятно, мгновенный эффект может быть именно таким, как Вы говорите. Это значит, что ничего менять не надо?
    Ну а если все уже так, то почему бы это не узаконить? Ведь прецедентное право - это не отмена законов. Это _дополнение_ к существующей системе.