берите 50 1.2 или 85 1.2 оба эльки. Оба стоят примерно по 50 тыс за б.у. правда вес у первого 0.54 кг, а у второго 1 кг =)
Размеры по ссылке, он конечно короче 70-200 f/4, и чуть легче. Вроде в бывшем "ЭТО" лежал, посмотрите. 24-105 нормально работает на кропе, но и сами попробуйте, мало ли.
YulyA, Юля, продайте зеркалку, купите компакт, видимо зеркалка не для вас. P.S. Когда Akvilon говорил что эльки на 400-ке себя плохо ведут он имел ввиду то что они себя полностью не раскрывают, это камера начального уровня, так и должно быть.
Ну да. Ага, симпатично. Выглядит как обычная сумка, что плюс. добавлено через 5 минут Roman-web, Возвращаясь к теме... Ты хоть отпишись потом, как эмоции от 85/f1,8 по сравнению с 50/f1,4.
Я это и имел ввиду. Но потом достаешь из этой серенькой незаметной сумочки белый 70-200 и... Ок. Просто купил с месяц назад 50/f1,8, чтобы понять надо ли оно мне. Понял, что фикс это вещь и "оно мне надо", но... 50/f1,8 объективчик, конечно, неплохой (тем более за ту цену, которую за него просят), но меня не полностью устраивает. Поэтому щас присматриваюсь к другим, причем выбираю именно из 50/f1,4 и 85/f1,8. Так что будет интересно почитать твое мнение как человека, пользовавшегося и тем и другим.
симпатично )) знаете, не надо мне советовать. Сумки бывают разные...маленькая, средная и большая. Так вот, у меня средная сумка. Туда можно положить зеркалку с объективом и пару-тройку объективов. Я знаю что говорю. Было время, когда я таскала в одной сумке две зеркалки с объективами (цифра и пленка). Именно в средную сумку 70-200 не влезет. Я видела, как один фотограф таскал 70-200 в чехле, и он его доставал из рюкзака, надел на камеру и снимал. Не оперативно как-то. как раз такие сумки и люблю ))) вот-вот...а у меня примерно такая сумка, только фирма другая.
YulyA, Вы вообще понимаете всю бредовость идеи выбирать объектив под сумочку???? Видимо мне не понять вашей логики...
хорошо...мне нужен список хороших объективов и все. А там я сама разберусь. К тому же я еще писала же, не большой объектив. Но не в коем случае объектив под сумочку, даже мысли не было такой. Вот и все.
YulyA, ну вам уже не раз сказали, за ваши деньги их два, 24-70 и 70-200, оба большие. Все. Больше вариантов не будет.
Если нужен умеренный телевик, но смущают габариты и вес 70-200, то 55-250 практически безальтернативный вариант. Он маленький, легкий, со стабом. Фокусные очень удобны. Картинку выдает хорошую, резкий. Я даже не уверен, что на 400-ке 70-200 будет ощутимо лучше по картинке, т.к. он на 400-ке, как тут уже писали, не раскрывает своего потенциала. В чем 55-250 заметно уступает 70-200, так это в конструктиве. Что абсолютно закономерно при его весе и цене.
Всё-таки тогда уж советовал бы значительно более светлый 24-70. Хоть он и без стаба. Но зато дырка 2,8 против 4. Да и рисунок приятнее гораздо. Жесткий рисунок 24-105 мне вообще не нравится, но восприятие красоты рисунка - дело очень уж субъективное Точно. В заявленный бюджет вполне можно и новую сумку впихнуть )))) Вы не обижайтесь на NetSа, я его позицию понимаю. Если уж надо качество, то качество, тут аргумент "в сумку не влезет" несерьезно выглядит. Эргономика - важная штука. Особенно на 400-ке, я это понимаю. Но вы должны решить, что важнее. Выбор не так велик, у кэнона не так уж много объективов, все пожелания совместить не получится. Решите, что важнее - компактный размер или качество, вес или светосила и т.д. Они будут не то чтобы плохи. Просто они не покажут всё, на что способны. Т.е. они в любом случае будут лучше неэлек. Но лучше совсем немного. Во многих случаях разница будет не особенно ощутимой. Поэтому и встает вопрос о том, стоит ли переплачивать. Я только это имел в виду. Сказано же, что зум нужен. Кстати, 85/1.2 еще и просто нереальнейший тормоз. Я давно мечтаю об этом стекле (всё денег жалко) для постановочной съемки, т.к. оно великолепно по рисунку и резкости, но снимать им репортаж/жанр.. хм... добавлено через 14 минут YulyA, Предлагаю подойти вот сюда. И с людьми лично познакомитесь, и много разной оптики сможете посмотреть. Самостоятельно оцените вес, габариты, ну и качество.
Сори за оффтоп, но может кто-нибудь знает, есть ли в нашем малом городе магазин, где можно сумочку под фото технику более менее профессионального размера приобрести? Или только через инет заказывать? А по теме - 85 1.2 L - есть альтернатива в скорости, но проигрыш в светосиле - 85 1,8. Что же касается L объективов на кропнутых матрицах - имхо если бюджет позволяет, то лучше брать эльки, т.к. стекла обычно дольше тушек работают, и в будущем при переходе на ФФ не будет проблем.
Рюкзаки встречаются во всяких М-Видео и т.п. Хороших сумок почти никогда не видел. Я бы не сказал, что это альтернатива. Это совсем другой класс. Хотя да, 85/1,8 очень даже шустренький.
Mr.Slam, Lowepro у нас в городе насколько я знаю продают только в М.Видео, брал там себе рюкзак. З.Ы. Классная получилась ветка )))) "все обо всем" )))
Не, это здесь уже было (косвенно). Давайте тут еще визажистов обсудим и любимые световые схемы для студийщиков. Вот тогда точно шикарная ветка получится
Поснимав на похожую линзу на кропе, скажу, что сам диапазон расстояний довольно удобный для ближнего поля, и светосила - ОК, но почему не EF 24-70 на 400D? По нескольким соображениям: будет банально перевешивать легкую камеру, для удобства придется брать батарейную ручку. По отзывам у этого стекла на младших кроп-камерах часто бывает бф/фф (плавает, в зависимости от ф.р.), а на полном кадре все приходит в норму. Ну и кило веса одной только линзы тоже не очень для девушки.
Всем большое спасибо за полезный разговор. Akvilon, вам еще раз спасибо =) я была в сервисе, примерила объективы с витрин. В общем, буду думать.
Всегда пожалуйста =) А в воскресенье, если время позволит, все-таки присоединяйтесь - не бойтесь, в жизни я белый и пушистый, это я только на этом форуме хам
Roman-web, если вдруг соберешься - я не против посидеть в кафешке, поболтать с небольшой группой желающих присоединиться ))