Форма протокола не предусматривает обязательность указания причины остановки. Априори наличие протокола с указанием события и состава АПН подтверждает законность остановки. Впоследствии при обжаловании вы оспариваете предъявленные обвинения, но не сам факт остановки. Встречали когда нибудь причину отмены АПН по мотиву признания остановки незаконной без разбирательства дела по существу предъявленного нарушения? Я нет. При настойчивой "убежденности" ИДПСа ваш спор на дороге об отсутствии признаков вам не выиграть. У него при исполнении, прав несравненно больше и рассуждения о их законности ни к чему хорошему не приведут. Даже желания особого иметь не надо что бы подвести под признаки любого и только отрицательный результат ОСАО документально подтвердит вашу трезвость, но опять же не чистоту по наркотикам. Зачем злить инспектора, дуньте и выказывайте всегда полную готовность на продолжение процедуры. Так он быстрее потеряет к вам интерес. Уж он направит, не сомневайтесь. Если его настойчивая убежденность переходит границы разумного (для этого самому эти границы неплохо знать и не по газетам)- тогда звоните и объясняйте свои претензии по шитому белыми нитками.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23) 8. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п. 9. При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. большими буквами выделять слова на которых опираются мои доводы??
пробежал глазами. что касается путаю я или нет. я тоже очень подробно изучал тему, пытаясь помочь знакомому по ст.12.26. ч.1. Но увы. Вам же могу посоветовать остаться при своем мнении, и при случае продемонстрировать это мнение ГАЙцу, после чего отходить от полутора до двух лет пешеходом. там отказа и не должно быть. в протоколе АПН есть только графа "объяснение нарушителя" в которой ваш дедушка может согласиться или нет с приписываемым ему правонарушением. отказ же от прохождения мед.освидетельствования на СОА должен был быть написан вашим дедушкой в протоколе направления на МОСАО, который по времени должен быть раньше протокола об АПН.
ну и? дальше то что? покраснение кожных покровов вполне даже законное основание для направления на МОСАО. потом будете в суде доказывать, что у вас после бани всегда рожа красная. он все это учитывает и предлагает вам побыть пешеходом не 2 года, а полтора.
RUS-34, в том-то и дело, что видел как вживую, так и в тырнете, найти не могу,я почему когда по своей делюге мутился, об этом спрашивал, но там всё по делу, тормознули на стационарном посту насчет споров - спорить не надо, надо писать, и еще раз писать. на практике заметил, что ряд инспекторов включает обратную, когда, объяснения начинають превышать 3 строки :_)) добавлено через 3 минуты да вы сами мне козыри в руку даете, достаточно трезвым, с красной рожей прийти в суд.+ справку от гастроэнтеролога о болезни желудка+от хирурга о растяжении мышц ноги, и после этого все основания в протоколе идут куда?? правильно, в анус...
да никуда они не идут. вы же не представили этих справок инспектору, правильно? а инспектор не должен разбираться по какой такой причине у вас рожа красная. у него записано в наставлении - "основанием для направления на МОСАО являются: - ...; - покраснение кожных покровов; -..." и он вас первый раз видит.
Встречалось дело: по болезни не мог пописать в баночку в больничке, написали отказ. Подробностей по суду не помню.
тогда съездий на МОСАО. если трезвый чего боялся? значит был пьяный. Именно так и решит судья. добавлено через 1 минуту удачного применения твоих знаний по теме. как откажешься от освидетельствования, ждем твою тему - "лишают прав за отказ от освидетельствования, что делать?"
не дождетесь, потому как не бухаю вне дома, или там откуда меня домой не привезут... офтоп если тебе плюют в спину, значит ты впереди...
2 swaw лично мне все равно как гаец остановит пьяного водителя, хоть дубиной по голове. а если без if, что сделал твой любимый дедуля? сел и поехал ? а как ты представляешь отстранение от управления транспортным средством? посадить на 15 дней в обезьянник? я думаю уважаемы тобой пьяный дедуля передал управление трезвому .. в противном случае машину бы отправили на штраф стоянку.
Очень странное постановление, особенно с учётом показаний свидетеля (начало второй страницы) - то он показал, что предложили пройти, а он отказался, то показал, что не предлагали... Что касается признаков - тут всё просто. Перечень у гайца есть. Видит их - предлагает освидетельствование. Отказываетесь - протокол об АПН со всеми вытекающими последствиями. И с довольно высокой вероятностью походить пешком.
Наивный делетант, Чудак человек. Тебе про Фому а ты снова за своё. Кто-ж пьяному ездить позволит. Разве-ж только пьяный гаишник. Не был дед пьяным, понимаешь, не был. Статья 27.12. КоАПП гласит: 1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Думай логичней: если дед пьяный, то в соответствии с законом его надо отстранить от управления ТС, что оформляется соответствующим протоколом и осуществляется согласно установленой процедуре. А если его не отстранили и тут же выдали временное разрешение на управление ТС, значит пьяным он не был. Какие доказательства еще требуются наивному дилетанту? Базара нет, дед виноват однозначно: ни законов ни прав своих не знает и верит безоговорочно представителям правопорядка, т.к. родился дед и вырос на ул. Ленина. Что-ж, удары судьбы бывают на разных этапах жизни, но не всегда мы бываем к ним подготовленными... Всем удачи в пути. Отпишусь после вынесенного решения.
Тогда это 100% развод. Да ещё им мега-аккуратный, настолько, что не подкопаешься. Непонятен только его смысл, этого развода.
swaw, так уж получилось, что я лет до 25 не знал такого понятия, как опьянение... Ну, были случаи здОрово напиться (свадьбы друзей и т.п.)... Смотрел на всех, как на придуряющихся..., типа ходят, качаются... Приходилось всех по домам разносить... Меня же "пьяного" жена определяла исключительно по запаху. Думаю, что при всех моих визуальных отсутствиях опьянения, промилей во мне было ох как много...
2 swaw Вчера дедушка напился. Сегодня утром остановили гайцы, попросили дунуть в трубку. Жестко наехали, сказали, что на освидетельствование ему лучше не ехать, т.к. там еще большую степень определят. Не был дед пьяным, понимаешь, не был. Похоже ты в деда в трубку дед дул ? дул ! у гайцев были основания, похоже были .. ты так и не ответил как дед уехал? своим ходом? насколько я догоняю гайцы не могут лишить прав может только суд ... вот и выдали твоему деду времянку, не там ищешь правду.
Ну что-ж друзья, возвращаюсь к прерванному разговору. Суд вынес постановление о прекращении делопроизводства в связи с истечением срока исковой давности.
WindMan, Привет. Нашел объект своих эмоций? Извини, но дед этого не оценит. esarus, Неохота, но в кратце: 01.11.2009 отобрали права за отказ от медицинского освидетельствования. Протокол передали в суд. Вызывали деда в суд на рассмотрение дела раза три, но дед не явился по причине того, что находился на стационарном лечении. Ходатайства с просьбой не рассматривать дело в его отсутствие были удовлетворены. Срок привелечения к ответственности (два месяца) вышел 01.01.2010 года. Итог ты уже знаешь.