1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Зачем вы смотрите EXIFы у фоток, и сильно ли расстраиваетесь, если EXIFa нет?

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Roman-web, 27.10.09.

  1. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    Вот такая тема. Кто с какой целью это делает?
     
  2. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Я так понимаю, речь идёт о чужих кадрах. Да с такой же, что и на своих собственных: проанализировать и сделать выводы на будущее. Если по аналогии с шахматами, то одного лишь сообщения, кто победил в матче, недостаточно для тех, кто в теме. Надо бы ещё и список ходов публиковать.
     
  3. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    Вообще не смотрю EXIF. Просто не вижу в этом смысла.
    Лично мне в фотографии интересны эмоции и драйв, потом компоновка/композиция, потом цвет и обработка.. А техника - не интересна совсем ))
    Ибо если есть эмоция - неважно как/чем снято, а если нет драйва - тем более уже не важно как/чем снято... :о)
     
  4. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    UncleSam,
    да о чужих.
    ну вот например смотришь ты EXIF пейзажа....увидел выдержку и диафрагму и ISO. Какие ты выводы сделаешь на будущее?
    А ведь на снимок влияет и очень много других параметров, которые в EXIF не включаются =)

    добавлено через 27 секунд
    nibumbum,
    у меня похожий взгляд на это...собственно поэтому вопрос такой и родился
     
  5. steppp

    steppp Активный участник

    1.539
    0
    Иногда смотрю на сложных кадрах выдержку и ISO. Но это чаще всего совершенно бесполезно, ибо неизвестно, какая природа света использована на снимке. Например у Дениса бесполезно смотреть EXIF, ибо у него работа может быть скомплектованна из нескольких, совершенно разных, снимков. :d
     
    Последнее редактирование: 27.10.09
  6. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    а еще не известно порой куда целились автофокусом =)
     
  7. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Я привёл пример с разбором шахматных партий. В фотографии, в общем, то же самое. Да и везде то же самое: хочешь чему-то научиться - изучай чужие работы. В этом смысле экзиф даёт некую информацию к размышлению. С экзифом просто инфы больше, а там уж каждый сам решает, что с этой информацией к размышлению делать. Можно ничего не делать.
     
  8. steppp

    steppp Активный участник

    1.539
    0
    UncleSam,
    Наверное чаще возникает вопрос - каким стеклом пользовались ;)
     
  9. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    А это не только у него. Даже "простая" обработка в фотошопе порой ОЧЕНЬ сильно изменяет и "природу света", и рисунок стекла... И абсолютно вся экзифная инфа становится полностью бесполезной, и даже наоборот, может лишь ввести в заблуждение... ;о)
     
  10. steppp

    steppp Активный участник

    1.539
    0
    nibumbum,
    вот именно это я и имел в виду. Потому и написал, что смотрю иногда (последнее подчернкуть) ;)
     
  11. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    В плёночные времена с этим было гораздо проще ;о) Смотришь на фото и ДУМАЕШЬ... Даже не пытаясь пользоваться подсказками... ;о)
    Это ИМХО более эффективный способ самообучения ;о)
     
  12. steppp

    steppp Активный участник

    1.539
    0
    Посмотрим, во что фотография превратится лет через 10-15 ))
     
  13. TIGRA_001

    TIGRA_001 Активный участник

    588
    2
    Я смотрю скорее на наличие Экзифа. Если он есть - то почти всегда это авторская работа и оргигинал. Если же нет - то фотка может быть а)украденной б) фотошопленной. А это снижает интерес...к процессу.
     
  14. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Не-а. Лично у меня - на каком фокусном. Ну и для общего развития - на какой диафрагме. В редких случаях бывает интересно выдержку узнать.

    Дело в том, что, зная фокусное, можно довольно точно угадать, какие размеры имело место съёмки, и где находился фотограф. Это достаточно полезная информация, если хочется понять, почему он снял именно так, а не иначе, представить себя на его месте, увидеть картинку его глазами.

    Я чёта не пойму: свои собственные снимки никто не анализировал что ли?
     
  15. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    ИМХО принципиально ничего не изменится :о)
    Потому что появление новых технических средств не делает фотографию более художественной... Да, легче, быстрее, качественнее, дешевле.. Но не более умной и эстетичной ;о)
    Колличество никогда не переходит в качество, увы. И вопреки постулатам марксизма.... :о)))

    добавлено через 2 минуты
    :о)) Только в экзифе не видно имел ли место кроп и насколько... А это сильно искажает представление...... :о)))
     
  16. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Ну да, и мастер-классы нефиг посещать. Ведь преподаватель - это один такой большой EXIF, который всё покажет и расскажет. Ну её в пень. Лучше уж самому до всего своим умом доходить. И книги - зло. Их читать тоже не надо.
     
  17. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    Собственные снимки и так понятны и видны. Нет необходимости ;о) Разве что глянуть каким конкретно стеклом.. ;о)

    добавлено через 1 минуту
    А вот передёргивать не красиво.
    Это не делает вам чести ;о)

    добавлено через 3 минуты
    Украсть вместе с экзифом - разве проблемно??? :о)
    Отфотошопить в хлам и сохранить экзиф - нет никаких проблем... ;о)
     
  18. Talon

    Talon Активный участник

    2.020
    1
    смотрю фокусное и соображаю что за стекло )
     
  19. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    а если стекло из "другой религии"? - то понимаю, что так мне нафиг не снять никогда :d :d :d :d
     
  20. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Блин, да какая разница, что именно за стекло? Ну размытие другое чуточку будет - только и всего. То же самое по поводу диафрагмы. На исо и выдержку практически наплевать. А вот фокусное - серьёзная подсказка к пониманию того, как человек думал при построении кадра.
     
  21. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    кстати, рисунок на 70 мм у 24-70 и 70-200 при дырке 2.8 одинаковый будет?
     
  22. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Отвечу в том же стиле, в котором был задан вопрос: дырка - это не просто отверстие, а относительное отверстие. И особенно это важно тогда, когда. И не раньше.
     
  23. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    ну так и там и там 70мм
     
  24. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Ну так стёкла-то разные. Очевидно, что и рисунок разный будет. Да и вообще, я б рискнул заметить, что приёмы съёмки на 24-70 и на 70-200 немножко отличаются :) Т.е. ответ на вопрос не имеет сколько-нибудь заметного практического смысла. Если так, ради, как говорится, чистой науки им задаваться... Типа как британские учёные.
     
  25. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    ...и даже исправить или заменить.
    ИМХО: exif нужен. "Частота нужности" зависит от стадии обучения. А у нормального человека оно (обучение) не заканчивается. Поэтому здесь и столько разных мнений. Все мы разные.
     
  26. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Даже родная конфессия не поможет: никоновский ViewNX после обработки в фотошопе отображает только фокусное расстояние, а модель объектива удаляется.
     
  27. DimasShishkin

    DimasShishkin Активный участник

    1.501
    0
    Свои данные записываю, потом анализирую. Помогает при просмотре отснятого материала (пленка). На то каким объективом и дыркой пользовался кто то мне пофиг. Флаг ему в руки. Свой собственный опыт в сто раз дороже. Из собственного опыта и делаю выводы.
    Когда пользовался цифровой камерой так же не смотрел, но не только чужих людей, но еще и свои так же. С чем связано не знаю. Прото так было.
    На фотографиях чаще всего ищу то, что лежит в области не дырок и не объективов. На своих пока искать нечего, а вот те у кого стоит учится есть, и дело не в том какие параметры они использовали,
     
  28. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Кстати, в пленочные времена некоторые камеры впечатывали экзиф в межкадровое пространство, а из некоторых можно было выгрузить протокол съемки. ;)
     
  29. wise_snake

    wise_snake Активный участник

    999
    1
    Смотрю в основном фотоанималистику, а там из Exif можно выудить весьма ползезную информацию - дата/время съёмки, по этим данным можно получить представление о суточной и сезонной активности животного, времени цветения растения и т.д.

    К слову, для некоторых конкурсов Exif стоит оставлять, если жюри или эксперты заподозрят чрезмерную обработку (монтаж, например и т.п.), то отсутствие Exif будет вредно в первую очередь фотографу... Правда, организаторы конкурса могут попросить исходник, чтобы развеять все сомнения.
     
  30. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    об этом я вчера на майведе уже узнал :d
    Даже модели могу теперь сказать ;)

    добавлено через 1 минуту
    ха ха, а если в фотике время не настроено?:d