Нужна юридическая консультация КоАП, 12.10 ч.1.

Все таки сходи предварительно в суд и ходатайствуй об ознакомлении с материалами посредством копирования-фотографирования. Обычно судья удовлетворяет устное заявление, но бумагу на её имя заготовь. Только возьми фотоаппарат получше, чем камера на телефоне.
В деле будет все, что есть у судьи для принятия решения. По крайней мере оригинал протокола в читабельном виде и прочая спроводиловка к нему.
Фото выложи, может еще чего накопаем.

добавлено через 13 минут
И ещё. Если не ошибаюсь при съезде с переезда была нанесена сплошная 1.1 на достаточном расстоянии, что бы запретить поворот налево. С асфальта она стерлась, но на схеме размещения осталась. Контроль за состоянием дорожной инфраструктуры обязанность ГАИ. Халатное отношение к исполнению служебных обязанностей способствует нарушению ПДД одними участниками ДД (созданию препятствий для движения) и созданию условий для неумышленого ( а умысел одно из составляющих вины) нарушения ПДД другими участниками.
Поэтому можете затребовать (ходатайством) о приобщении к делу указанной схемы разметки. Если конечно в свое время это была не самодеятельность местного ГАИ. При любом раскладе не помешает.

 

Статья 24.4. Ходатайства

 

Aleks555, что стоит заготовить все дома!?
Не факт что завтра конец, подсунь ходатайство об истребовании схемы: удовлетворит отложит, нет - отказ должен быть мотивирован. Гаец думаю не придет - отложит. Если рассмотрит без него (с первого раза вряд ли) возможный исход -- неустранимые сомнения ввиду отсутствия возможности прояснить... Это в идеале. Не стоит обольщаться.

 

Как вариант о выездном заседании на место АПН. Уж за полчаса кто то в "яму" точно повернет и будет наглядный пример вынужденности остановки и отсутствия вины. А если час пик = 100% результат. Можешь включить в объяснения.

 

RUS-34,
Скан из юмористического журнала? Т.е. если лицо свершило административное нарушение и не осознавало и не приедвидело последствий, то и нет адм. правнонарушения? Надо будет ЛВОКам подсказать, что бы они в суде говорили, что не предвидели последсвий при выезде на встречку, при синьке за рулём и вообще не осознавали, что делают!
Офигет!!!

 

Мозг включи: не знал и не мог знать (в нашем случае, что машина повернет).
Попутно аналогия

По всей вероятности ты ЗА, у тебя же дар предвидения с рождения.

 

Ага, значит двойные стандарты? Я вот ехал по встречке (обгонял, там где разрешено) и не мог предвидеть, что пока обгоняю (а двигатель тухлый, обгоняю медленно и долго) появится сплошная разметка. Что на мои доводы скажет суд?
Или же пока обгонял, по встречке из-за маленького поворота выскочила машина и бац.. ДТП (сам же писал, что ограниченная видимость не запрет на обгон http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?t=140538)
ДТП на встречке, кто виноват? Но я же не мог знать, что появится машина.
Короче, как я и писал - скан из юмористического журнала.

Ты уже за меня берёшься решать?

добавлено через 12 минут

Не знаю, что там предполагают, но вот Кирьянов только в этом месяце дал разъяснение по этому поводу:

 

Не мог.
Но знаешь что

и относясь к этому безразлично, хотя мог предвидеть возможные вредные последствия. Не уверен, не обгоняй - можно высекать на каждом втором памятнике вдоль дороги.Не вижу юмора.

Реч шла о другом. Ты обгоняешь и не можешь предполагать, что обгоняемый, к примеру, прибавит скорость

Если успеешь оценить это и оттормозится и вернуться в ряд - хорошо. Можно так каждого обгоняемого подозревать в создании помех и что? Не обгонять?
Как Aleks555 мог предвидеть, что его фактически заставят остановиться. Тому кто поворачивал фактически фиолетово, что едущий следом встанет на путях = тому обгоняемому так же все равно, что ты не успеешь обогнать в разрешенном месте.

Врёшь. Если нет -- прямую цитату. Я помогу.

 

Точно так же и с переездом: не освободил его впереди едущий авто, значит должен быть готовым, что он может остановиться за переездом, а ты на переезде. Или ты не мог этого предвидеть, т.к. впереди идущее авто ни в коем разе даже сломаться там не может?

Да то же самое: он прибавил скорость, тебе деваться не куда, ДТП на встречке, прибавивший скорость уехал. Кто виноват для ГИБДД?
Пофантазируй, как ты будешь им (и суду) доказывать, что тебе помешали обогнать, т.к. ты и предположить такого не мог. И здраво ответь, что скажет на это суд?

Не там помогал.

А если если нет запретов на обгон, то обгон разрешён. Сам такое писал:

Заметь, это не мысли ГИБДД, а твои личные.
Так, что повторюсь – скан из юмористического журнала.

 

Так что остановка была именно на переезде, т.к. колёса твои были на заградительном барьере, а он в свою очеред находится за шлагбаумами внутри. А что там написали гаишники, так это только им известно.

 

Как же нет?

Вот и границы, только в другом пункте.
Ты вот действительно считаешь, что не всё, что за шлагбаумами внутри относится к переезду?

 

Ты Вл@да лучше не трогай, а то потом читать замучаешься. Он тебе грамотно выведет что хошь из чего хошь. Скажешь ему: "выведи мне, Вл@д, границы ж/д переезда из нормативов подбора водопроводных труб" - сделает. К ним вообще лучше не встревать, у них свои отношения. Я лично охотно прощаю RUS-34 его маленькую слабость: ну не может он мимо перлов Вл@да пройти. Зато в остальном он замечательно грамотный и очень полезный для форума человек. Ты лучше выложи здесь, с чем в суд идти собираешься, почитаем, посоветуем, подправим.

 

Если ничего пока не написал, а бодаться будешь устно, советую держаться одного: в протоколе тебе не вменяют остановку, а четко и ясно указывают, что ты совершил вынужденную остановку, захвати с собой ПДД или хотя бы распечатку этих определений (остановка, вынужденная остановка). Следовательно, квалификация по 12.10 ч.1 ошибочна. Ну и всё, дальше молчи, чтоб не запутаться. Просто повторяй как попка: в протоколе явно указано, что совершена вынужденная остановка, бла-бла, не упомянут никакой пункт ПДД про запрет остановки, сам протокол является доказательством невиновности по 12.10 ч.1, наверно, инспектор имел в виду 12.10 ч.2, но опечатался... Лучше бы, конечно, заранее бумагу составить и в руки судье дать, а то в устной речи не так солидно.

 

White,
Улыбнул своим ИМХО в мой адрес. Думай что хочешь, мне на это фиолетово.
P.S. касаемо выводов чего-то из норматива канализационных труб, то ты видать просто не замечаешь из чего тут делают эти выводы. И Конституции и ППВС и сканы и прокуратуры и пр. Но это же винегрет угодный тебе, вот в этом корень зла.

 

Всё зависит от того, что тебе дороже: 500 руб или время и справедливость.

 

Т.е. ты настаиваешь во избежании подобных случаев с целью соблюдения ПДД, учитывая так же необходимость предвидения поломки или возможного падения груза проезжать переезд по одному, дождавшись пока впереди идущий полностью не покинет его не менее чем на корпус или ничего не свалится? Ну, ну...Ты так проезжаешь?

Ты не согласен? Знак 1.11.1 и 2 по ПДД могут обозначать малый радиус или ограниченную видимость. Не всякий поворот перед которым установлен этот знак имеет ограниченную видимость и соответственно имеет ограничение на обгон в этой зоне. На это указвают дополнительные средства информирования.
Вроде дежавю пошло. И почему пост не к той теме. Так удобнее мути нагонять?

Спасибо добрый человек. Теперь однозначно спросит сколько я тебе заплатил за ГОЛОС поддержки. Про трубы понравилось, надо же как то информацию из интерфейса транспортировать .

Уважаемый, забери решение, сделай фото по мотиву ознакомления с материалами дела, все что там есть. почитаем, оценим. И давай заморочимся что бы мозги не ржавели. Стоимость вопроса ноль, даже пошлина не платится. Жалобу на решение можешь почтой в установленные сроки послать. При любом раскладе больше не дадут, да и Вл@д думаю с удовольствием поможет .

 

Да я ни на чём не настаиваю. Ездите как хотите, последствия будут у вас.

По крайней мере не останавливаюсь.

Я? Это ты начал про то, что такого не писал и в мыслях не имел. Ты вобще ушёл как всегда в сторону от вопроса к которому этот пример был.

Ну такое тебе не может не понравиться. Бальзам поддержки на душу.
А подпись моя тебе смотрю понравилась, ни как покоя не даёт. Но зависть плохая штука.

Кстати, что там с Климовым? Десять дней на ответ давно прошли.

 

Скорее всего их нет в материалах дела. Они в ГАИ, так же как и Ж---ого Д.М. по встречке. На всякий случай если начнут динамить как Д.М. при возврате по заверенной копии решения (когда получаешь?) заготовь заявление.

На жалобы в соответствии Закона об обращениях граждан -- месяц.

 

Я бы потягался. Основная ошибка, имхо, в том, что не было бумаги. Устные доводы можно тупо пропустить мимо ушей, а если ты бы принес документ, который пришлось бы класть в дело, то просто так отмахнуться сложнее. Я в своё время бодался из-за 300 руб, пошел на принцип. Дело, имхо, выигрышное. И так в протоколе несоответсвие статей ПДД и КоАП, а будет еще решение, там еще мутоты прибавится.

добавлено через 9 минут

Всегда рад поднять человеку настроение