Разбор полетов-2

Akvilon,
ну это бэкграунд такой на моем монике он светло серый с бежевыми вкраплениями, ведь так?
dr.ZmeY,
что за хрень - ежедневно общаетесь с людьми под героином???
PanProfessor,
Да.. с тенями проблемы, не получается пока их убирать с сохранением структуры нижнего века..
Non Grata,
Я то перед тем как выкладывать думал первым делом скажут про живописный изгиб в локтях внутрь но ноги....

Ищщё критикуем

 

Нет, но тени под глазами создают подобное ощущение

 

Nikon D3000 . Съемка на ходу прямо на рабочем месте. Интересно мнение о цветопередаче.

 

stuchin, унылая цветопередача

 

Не понравилась грязная стена.

 

На мой взгляд, холодновата, чуть-чуть. Но исправив это - начинает выпирать зеленый рефлекс и начинаешь сомневаться, а стоит ли... Или этот гадский рефлекс убирать доступными средствами.
А если ваааще - не сочитается зеленый с красным.

 

"Посмотри на грядку клубники, дундук!" (с)

 

Тут как раз задача получить естественную цветопередачу, если это возможно на D3000. И это не студия, вспышка в лоб кстати, иначе темно, а потолок очень высокий. Зеленый фон, это стена в офисе.

 

stuchin, распечатать, придти еще раз к девушке и сравнить с оригиналом.
IMHО при не рассеянной вспышке сложно говорить о правильной цветопередаче (точнее о сходством с оригиналом), ибо разные материалы по разному отражают свет, что уже нарушает соотношение яркостей. Кроме того, освещенность поверхностей от точечного источника уменьшается в зависимости от квадрата расстояния (Кирилл, к своему стыду признаюсь, что я в тот раз перепутал немного) а также от угла падения...
Многие современные материалы имеют свойство флюоресцировать, что тоже не лучшим образом сказывается на конечном продукте. И сдается мне это происходит не только в УФ свете, но и близком к нему, просто не заметно глазом... (надо будет погуглить).
как и чем конвертировали? программка какая?
PS а стены правда как на фото? хм... там наверное грустно работать.....

 

жду... аргументировано. (увеличение по клику)

первая очень нравится, но послушаю умные мысли

что кажется самому, если вот взглянуть
- провал в волосах по свету.
- световое пятно наверное не очень хорошо смотрится
- отделить лучше от фона

 

Anton-34, моё IMHO
по первой: не понравились глаза. в обоих внутренних уголках тени, мне кажется, что как-будто косит на кончик носа. (может конечно из-за монитора, который дома непонятно что показывает.) Еще не понравились очень резкие тети на складках возле носа и губ. жесковато для девушки...
На внутренней части левой руки тень красноватая или мне кажется?
Вторая понравилась. Может быт пятну в правой части придать какую-нибудь форму? интереснее будет.

 

net_lamer,
спасибо!

 

Первый опыт студийной съемки (один профессионал и просто очень хороший человек любезно разрешил мне воспользоваться его студией).
Буду благодарен за советы и внимателен к критике.

 

Опыта студийной фотографии у меня мало, но мне свет не нравится и кадрирование, особенно на второй.

 

свет плоский не интересный.. объёма нет..
на третьей вообще в подбородок.. так ужастики снимают обычно, но не девушек .)

 

Ок, буду дальше учить матчасть.

 

От слов к делу (вопросы новичка, часть 3)

Итак, уважаемые профи и опытные любители. Практический вопрос: как я должен был правильно (с технической стороны) сделать представленный ниже снимок.
Я его сделал в ручную со следующими параметрами:
выдержка 1/30,
диафрагма 4,2
ISO 400
ББ авто
никаких экспокоррекций

Чувствую, что для портретной съемки надо бы F по-больше, но тогда как снимать с рук вечером при плохом освещении, да еще когда у лица (главного объекта) такой яркий источник света?

 

PS Вот точно не вспомню, совсем этот снимок сделан вручную или в режиме "приоритет диафрагмы".

 

ИСО задирать сильнее, дыру открывать, выдержку уменьшать (смаз на лице)

 

по-моему вы пишите про несовместимые вещи или я что-то не понимаю.

ИСО800 даст шум, вполне осязаемый
открыть еще больше диафрагму не получится если только чуть-чуть. а если уменьшить выдержку фото станет черным

 

Незнаю как на никоновском ките, но на кэноновском получить нормальные фотографии в таких условиях очень тяжело. Я для себя купил вспышку+фикс и сразу стало легче. А вообще можно попробовать снять в равке и самому поиграться с шумоподавлением. Поправьте если я не прав.

 

Шум на снимке - в техническом плане меньшее зло, по сравнению с нерезкостью... Попробуйте ISO 800, F3,5 (ну или сколько у вас там минимально) и выдержку больше 60.

 

я бы девочку повернул спиной к стене, чтобы свет сбоку падал )
исо на 800 задрали, и снимал бы на 55мм (т.е. максимальном фокусном вашем)
а книгой бы подсветил вторую половину лица, попробовал бы во всяком случае

 

медведя надо было бы убрать, я про того который за головой.
По поводу света, если не считать пересвет на подушке, мне нравится. Если точнее, мне нравится все, кроме вещей не нужных в кадре и пересвета, но без него не было бы такого света на лице девочки
Как вариант кадрировать, но тогда смысл поменяется.

 

кадрирование

Как-то так.

 

Шум это неприятно, но не смертельно, а вот недосвеченный снимок это противно. Диафрагму открывайте на максимум. В купе с исо вам это даст пространство для уменьшения выдержки. Если вы хотите чтобы сохранился свет от окна на фотографии и остальные участки фотографии нормально проэкспонировались - делайте два кадра - один чтобы нормально проэкспонировался свет, и еще один для всего остального, потом в шопе скрещивайте их.

 

Леха! Ты так детей предлагаешь фотографировать???

 

Ладно, меня степ убедил, камера не поможет, надо что-то делать со светом.

 

Спасибо всем за советы! Парни, это же не постановочное фото, чтобы дочу перевернуть, медведя убрать. Времени на все это не было, схватил камеру и быстрее сделать снимок

В остальном, мне кажется я понял что к чему.

Shanov, да-да. я уже сразу после снимка понял, что именно так и надо кадрировать эту фотографию.

 

Shanov,
справа и сверху согласен, но слева зря так обрезал, визуально как то она стала в стену упираться