1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Дисбиоз - болезнь века

Тема в разделе "Здоровье", создана пользователем regent, 07.09.09.

  1. regent

    regent Активный участник

    1.087
    0
    Дисбиоз – патологически измененное состояние организма, обусловленное дефицитом полезных обитателей, населяющих определенные органы и системы тела.

    1. Классификация дисбиозов

    а) Органоспецифическая (по месту распространения)
    Толстокишечные (дискакашкозы)
    Вагинальные
    Ротовой полости
    Кожные
    Легочные
    Крови

    б) Субстратспецифическая (по вызывающему агенту)
    Дисбактериозы
    Дисмикозы
    Дисгельминтозы

    2. Клиническая картина

    К признакам дисбиозов относятся все симптомы, когда-либо находимые у живого организма. Основными дифференциально-диагностическими признаками биодефицитного состояния являются жалобы пациента или его родственников на чувство неуверенности в своем здоровье. Другими признаками дисбиоза считаются самые разнообразные состояния, соответствующие возрасту пациента, от диспепсии новорожденных до старческих запоров.

    3. Лечение

    К методам лечения дисбиозов относятся как специфические средства, компенсирующие дефицит сожителей у больного, так и неспецифические методы общего действия. К специфическим лекарственным средствам относятся в первую очередь пробиотики, содержащие соотвествующую конкретной патологии культуру: бактерии при дисбактериозе, грибки при дисмикозе и глисты при дисгельминтозе.
    Выпускаются различные формы пробиотических препаратов для лечения разных форм дисбиозов. Для кишечных дискакашкозов производятся лекарства в виде капсул или баночек йогурта с микробами и гельминтами. Кожные дисбиозы лечатся, как правило, кремами на основе высокозагрязненных бактериями отходов. При легочной форме используется контактное нюханье нечистот. При вагинальных и дисбиозах ротовой полости используются сходные методы лечения обогащенными микробами свечами, пилюлями и пастами.
    Неспецифические методы лечения дисбиозов – грязелечение, тухлотерапевтическая диета, грязнотряпкоукутывание и прочие способы накопления полезной флоры и фауны.

    4. Профилактика

    С целью профилактики дисбиозов следует воздерживаться от опасных для обитателей нашего организма процедур: употребления антибиотиков, мытья тела и чистки зубов.

    Помните: Грязь – залог Вашего здоровья и здоровья Ваших маленьких друзей!

    Источник
     
  2. Бурзубай

    Бурзубай Активный участник

    1.524
    0
    Что за ересь?Юмор не оценил:wow:
     
  3. О.

    О. Активный участник

    15.833
    17
    На всякий случай испугалась
     
  4. tauro

    tauro Femme, tres femme

    15.349
    0
    А еще надо кошек бродячих гладить - у них есть кошачья двуустка, редкостная дрянь, вывести жутко трудно.
     
  5. Pec@tum

    Pec@tum Активный участник

    3.873
    0
    Ирония? А ведь гигиеническую гипотезу возникновения аллергий ещё никто не отменял. Да и не только аллергий. При воспитании детей в стерильной чистоте они будут тяжело переносить самые тривиальные инфекции.
    А самое удивительное, что и дисбиоз, и пробиотики в журналах с высоким импакт-фактором упоминаются без всякой иронии.
    И только идиотское отношение воспитанников совеццкой медицины разделяет врачей на 2 лагеря: одни по старинке лечат дисбактериоз, которого нет или который обусловлен другим заболеванием; другие с воплями "даёшь EBM!" говорят, что в кишечнике вообще никаких проблем с бактериями нет, раз нет общепринятых норм, и сыплют ироничными комментариями, не разобравшись в проблеме целиком.

    добавлено через 5 минут
    Rena вылечит ;)
     
    Последнее редактирование: 07.09.09
  6. regent

    regent Активный участник

    1.087
    0
  7. О.

    О. Активный участник

    15.833
    17
    да...был бы ты женщиной, не говорил бы этого

    добавлено через 1 минуту
    не на ту фразу ответила, надо было вот так:
     
  8. regent

    regent Активный участник

    1.087
    0
    Увы, мозги обитателей этого пространства запудрены продавцами БАДов, в том числе пробиотиков, до состояния высокго помрачения.
    А вот по поводу рекламы пробиотиков, в том числе в журналах, имеется вполне однозначная оценка:
    http://www.smartbrief.com/news/aaaa/industryBW-detail.jsp?id=02303345-B5ED-48FD-9D2C-97DD18654C82
    Суд признал фальсификацией заявления фирмы Данон о йогуртах с пробиотиками и запретил рекламу его продуктов в качестве полезных для здоровья.
    А на постсоветском пространстве все по прежнему: пробиотическая лапша на уши и дисбактериозный треп на мозги. :flag:
     
  9. мистик

    мистик Участник

    341
    0
    :flag: :flag: Ничего, от геморроя уже придумали гомеопатическую туалетную бумагу:d (см.
    http://www.sanelpaper.ru/
    ), глядишь и до дисбиоза дело дойдет.,за гомеопатами не заржавеет:d ::d
     
  10. regent

    regent Активный участник

    1.087
    0
    Гомеопаты давно и активно лечат дисбактериоз. :fignya:
    Полезная статья про дисбактериоз на Луркоморье: http://lurkmore.ru/Дисбактериоз
     
  11. мистик

    мистик Участник

    341
    0
    :cheer: Промашка вышла,господин regent.Гомеопаты лечат не по аллопатическому диагнозупо совокупности имеющейся у больного симптоматики и ваши мудрствования с диагнозами не имеют никакого значения для правильности гомеопатического назначения.А уж эффективно лечат или нет-народ разберется.

    С гомеопатическим приветом:) мистик:)
     
    Последнее редактирование: 08.09.09
  12. minitor

    minitor Читатель

    7.478
    0
    Pec@tum,
    к какой группе себя то относишь?)
    а то поумничал, а конкретного комента не дал.
    сразу психиатрией попахивает
    вот нуханье нечастот мне понравилось, как метод лечения.
    Вот думаю мож клинику открыть?:shuffle:
     
  13. Pec@tum

    Pec@tum Активный участник

    3.873
    0
    Лучше комменты почитайте к ней. Статья, действительно, уныла. Какой-то студент старших курсов попытался в лурковском стиле написать, не более того.
    Я знаю, что нет диагноза "дисбактериоз", но был свидетелем нескольких случаев, когда у детей, имевших длительные проблемы с ЖКТ, или имевших аллергические проявления, после короткого курса т.наз. пробиотиков ("Линекс", "Бифидумбактерин") симптоматика исчезала "насовсем" (несмотря на то, что некоторые скажут, что "снятие" симптоматики, не говорит об избавлении от основного заболевания - причины дисбиоза) , при этом диету корректировали не во всех случаях. А "диагноз" ставили на основании симптомов+бак.исследования кала ("на дисбактериоз")
    Я к тому, что можно эпилепсию называть падучей, геморрой - почечуем, но при применении адекватных методов обследования и терапии неважно как Вы обзовёте нозологическую форму, если лечение имело стойкий успех (или вызвало продолжительную ремиссию, если Вам угодно). Конечно, в карточке для всяких КЭКов лучше несуществующих диагнозов не писать, только тогда могут возникнуть трудности с объяснением ТФОМСу целесообразности назначений. Не будете же Вы больного СРК в самом деле, лечить Линексом?
    За литобзор злишься? ;)
     
    Последнее редактирование: 08.09.09
  14. tauro

    tauro Femme, tres femme

    15.349
    0
    Pec@tum, ???
    О лечении от двуустки услышала от мадам, обожающей таскаться по всяческим диагностическим центрам. Вот в одном, где она не бывала еще, каким-то методом общей диагностики (держание за палочки), выяснено, что у нее в печенках двуустка. И обещаны японские лекарства, которые двуустку моментально выведут из себя на чистую воду унитаза.
    Я заинтересовалась и прочла о выведении кошачьей двуустки, что препараты там надобны серьезные, не японские, принимать в стационаре лучше, ибо даже писать кровью можно, пока эта дрянь выйдет.
    Что расскажете, как оно на деле на самом-то?
     
  15. Бурзубай

    Бурзубай Активный участник

    1.524
    0
    Значит надо прислушаться к тому, что в статье написано
     
  16. FAQ

    FAQ Активный участник

    8.480
    1
    Pec@tum, скажите, вас кто по клин.фарме учил разбираться в проблеме "целиком", не на основании EBM? - как будто EBM разбирает проблему только частью...:shuffle:
     
  17. Доктор Влад

    Доктор Влад Доктор

    8.061
    0
    FAQ,
    ну так Н.В., наверное, только не М., а Р. ;)
     
  18. Pec@tum

    Pec@tum Активный участник

    3.873
    0
    Дык тема-то не про двуустку (будь она неладна).

    Меня учили, что у любого метода существуют свои ограничения. Ничто не совершенно, и ничто неизвестно на 100% (максимум, на 95% :)).
    Еще меня учили, что уровень доказательности D всё-таки есть, несмотря на то, что он на последнем месте.:coolz:
    По клин.фарме меня никто не учил :) не было такой дисциплины.
     
  19. FAQ

    FAQ Активный участник

    8.480
    1

    Да ну?! Пример - ацетилсалициловая кислота обладает жаропонижающим эффектом. Для вас сие тоже неизвестно на 100%?:)

    А то, что при наличии инфы с более высоким уровенем доказательности А, В или на крайний случай С автоматически исключает аргументы с уровнем доказательности D - вас этому не учили? Мета-анализы, систем.ревью и РКИ вам в помощь;)
     
  20. Pec@tum

    Pec@tum Активный участник

    3.873
    0
    Мне на 100% известно, что циклооксигеназа-2 обладает полиморфизмом, который влияет на активность аспирина. К слову сказать, применение аспирина в кардиологии именно этим очень сильно ограничено. Про прочие ограничения применения аспирина я вообще молчу, это боян.
    Бла-бла-бла. Существует несколько мета-анализов, показавших эффективность пробиотиков при заболеваниях, связанных с нарушением состава флоры кишечника (а также у недоношенных детей; при атопическом дерматите; псевдомембранозном колите). Так что это Вам они в помощь, а меня-то находить необходимую информацию научили.

    добавлено через 11 минут
    [​IMG]
     
  21. regent

    regent Активный участник

    1.087
    0
    :umn: Чтобы всем было понятно, о чем идет речь:

    Уровень доказательности D означает "Достаточно отрицательных доказательств: имеется достаточно доказательств, чтобы рекомендовать отказаться от применения данного лекарственного средства в определенной ситуации."
     
  22. Pec@tum

    Pec@tum Активный участник

    3.873
    0
    Ну я не удивляюсь, что некоторые люди путают уровни доказательности с уровнями рекомендательности. О чем ещё тут можно разговаривать?...

    добавлено через 30 минут
    Чтобы всем было понятно, о чем речь:
    Уровень рекомендательности D означает "По крайней мере одно исследование показало, что риск от применения препарата или метода перевешивает пользу лечения. Данный метод не должен применяться рутинным образом у асимптоматичных пациентов"

    Уровень доказательности D означает " Мнение эксперта, которое не подвергалось прицельной критической оценке, или основанное на физиологии, результатах пробного исследования или на «основных принципах» "
     
  23. А я-то думал, почему собачки в юном возрасте пытаются кушать какашки..
     
  24. regent

    regent Активный участник

    1.087
    0
    Действительно, разговаривать сложно, поскольку "Мнение экспертов без точной критической оценки, или основанный на физиологии, bench research or "first principles" - это как раз степень рекомендации уровень 5, часто обозначаемый буквой Е. (В переводе на доступный язык означает кому-то пришло в голову...). Т.е., рекомендация, которую не следует принимать к действию.
     
  25. Pec@tum

    Pec@tum Активный участник

    3.873
    0
    Просто степени рекомендации ставят в соответствие уровням доказательности. И если уровни доказательности обозначались как буквами и цифрами (поэтому я и написал D), то уровни рекомендаций цифрой "5" обозначаться не могут.
    Вот здесь перечислены степени рекомендаций. http://www.ahrq.gov/clinic/3rduspstf/ratings.htm
    Как видите, степени E здесь нет.

    Вот уровни доказательности по GINA 2009.
    [​IMG]

    Вот сайт Oxford centre for EBM с уровнями доказательности, ниже идут уровни рекомендаций.
    http://209.85.129.132/search?q=cache:PxU_8rmM7XsJ:www.cebm.net/index.aspx?o=1047
     
  26. FAQ

    FAQ Активный участник

    8.480
    1

    А это при чем? Говорилось про ограничения по эффективности применения. Про противопоказания и побочные действия лучше не поднимать тему - любой препарат по определению будет иметь хотя бы одно противопоказание как индивидуальную лекарственную непереносимость.
    Короче, не в тему.

    В этих мета-анализах говориться о недостатках дизайна и соответсвенно низкой достоверности полученных результатов. Кстати, не каждый мета-анализ - весомый аргумент.
    Предлагаю посмотреть Osborn DA, Sinn JKH. Probiotics in infants for prevention of allergic disease and food hypersensitivity. Cochrane Database of Systematic Reviews 2007, Issue 4. (результаты 6 РКИ, n = 2080).
    А у вас что в ответ?

    Я конечно жутко извиняюсь, но прежде чем выдавать какой нибудь аргумент, неплохо было бы на него лично взглянуть...:)
    Цитата по ссылке:
    Grade Definitions
    Strength of Recommendations
    The U.S. Preventive Services Task Force (USPSTF) grades its recommendations according to one of five classifications (A, B, C, D, I) reflecting the strength of evidence and magnitude of net benefit (benefits minus harms)...
    ...I.— The USPSTF concludes that the evidence is insufficient to recommend for or against routinely providing [the service]. Evidence that the [service] is effective is lacking, of poor quality, or conflicting and the balance of benefits and harms cannot be determined.

    Регент ошибся с буквой - перепутал Е с I...:shuffle:

    добавлено через 2 часа 23 минуты

    Что то во мне говорит, что больше похоже на Э.Б.Б...:shuffle:
     
  27. Pec@tum

    Pec@tum Активный участник

    3.873
    0
    1. Кем говорилось?

    2. Кто говорил про противопоказания и побочные действия?

    В тему, это был ответ на конкретный вопрос. Чем не злоупотребляют форумчане, как я успел заметить за несколько лет.

    А Вы все мета-анализы удосужились просмотреть?

    Завтра, ок?
    Так взгляните. Не уровень Е, а уровень I. И там слегка не то, что предлагает нам regent, упомянуто. Регент не перепутал, а просто не знает. Об этом говорит хотя бы то, что он "перепутал" уровни доказательности с уровнем рекомендаций, а это в любом гайде дифференцируется.
    В этом и соглашусь, и не соглашусь. С Э.Б.Б. я более близок по работе, но не по профессиональным вопросам. На мнение профессора я тупо не полагаюсь, благо источников информации сейчас достаточно. Джину писала не Э.Б.Б. И там все сказано достаточно четко, не так ли? А то, что это мне ближе всего, и то, что я к этому источнику (GINA) обращаюсь чаще, не должно быть удивительным, в силу моей работы на кафедре А. и И. , не так ли? С какой стати я должен противоречить документу, имеющему международную силу и признанному множеством действительно компетентных лиц?

    добавлено через 5 минут
    Предлагаю FAQ сформировать списочек вопросов, чтобы не вести пустую дискуссию, а я постараюсь на них ответить, по мере возможности. Иначе - у нас переливание из пустого в порожнее получается. Споры все дальше отвлекаются на сторонние проблемы. Может, даже , посетите нашу кафедру как-нибудь на досуге?
     
  28. FAQ

    FAQ Активный участник

    8.480
    1

    1. Мною. В противном случае обсуждение теряет смысл.
    2. Вы как раз и говорите, приводя примеры противопоказаний и побочных действий.

    Нет, не в тему. Тезис: "Ацетилсалициловая кислота обладает жаропонижающим эффектом" - вы хотели доказать, что ацетилсалициловая кислота НЕ обладает жаропонижающим эффектом?:)

    Указанный мета-анализ посвящен именно теме:
    "Я знаю, что нет диагноза "дисбактериоз", но был свидетелем нескольких случаев, когда у детей, имевших длительные проблемы с ЖКТ, или имевших аллергические проявления, после короткого курса т.наз. пробиотиков ("Линекс", "Бифидумбактерин") симптоматика исчезала "насовсем"..."
    Ваши слова, кстати.;)
    А у вас что в ответ?

    Не тороплюсь.

    Да ну?! То есть ВАШ тезис "И если уровни доказательности обозначались как буквами и цифрами (поэтому я и написал D), то уровни рекомендаций цифрой "5" обозначаться не могут." - это о чем? Без разницы - E или I - это как раз рекоммендации цифры "5":)

    Вас же всё таки кто нибудь учил клин.фарму, вот и сделал предположение. Хотя Вы уверяете, что никто не учил данную дисциплину...:)

    Да я вообщем то вопросы по мере поступления ответов формирую... Пока не вижу переливания, иногда даже весело:)
    А вот насчёт посещения кафедры не обещаю - не в Волгограде я сейчас.:shuffle:
     
  29. regent

    regent Активный участник

    1.087
    0
    Давайте не будем делать поспешных предположений. Регент не мог ошибиться в вопросе, который ему постоянно приходится разъяснять начинающим ученым и докторам, которые, хотя и пишут типа научные работы, но ни клинфармы, ни тем более клинической эпидемиологии никогда не изучали, а потому пытаются понять подобные сложности, выкопав одну-две ссылки в сети. :)
    Совершенно, замечу, бесполезная трата времени, поскольку масса классификаций лишь сбивает с толку. Хорошо бы предварительно знать различия между европейской и американской традицией классификации уровней доказательности (хотя бы по количеству уровней или, что вам должно быть ближе, категорий).
    Вообще-то, в РФ чаще используется именно 5-уровневая система доказательности (просто потому, что нет опыта более сложной классификации):
    А - РКИ,
    В - когортные исследования,
    С - некачественные испытания (случаи),
    D - опыт исследователя,
    Е - некачественная информация.

    добавлено через 3 минуты
    PS: Использование механического перевода часто приводит лишь к демонстрации факта недостаточного осмысления участником сущности работы. :flag:

    добавлено через 14 минут
    PS2: Кстати, в ВолгМУ кафедры действительно забавные и стоят посещения - ну, как кунтскамера. Если почитать список работ, представленных, например в фармакологический диссертационный совет, то сразу станет понятно, что к этому ВУЗу клинфарма близко не подходила.:fignya:

    http://www.volgmed.ru/science/d02ath.php

    Рекомендую подсчитать, какой процент диссертаций посвящен БАДам и аппаратным лохотронам? :flag:
     
    Последнее редактирование: 12.09.09
  30. Pec@tum

    Pec@tum Активный участник

    3.873
    0
    regent,
    Вы-то вообще не утруждаете себя подтверждением своих слов. Ссылки на литературу или web приведите, пожалуйста, иначе смысла нет дальше общаться.

    добавлено через 10 минут
    Было бы опрометчиво утверждать, что это происходит в 100% случаев.
    Брат, там про профилактику :) А я говорил про другое. Похоже, мы друг друга не понимаем.
    Как скажете. Получается, нет разницы не только между буквами, но и между буквами и цифрами.