1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Как вам фильтры и полярики MARUMI?

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Lcd, 16.08.09.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Lcd

    Lcd Участник

    394
    0
    Тему создал что-бы не ошибиться с выбором производителя. Хочу взять MARUMI UV и СPL, но многие почему-то этого производителя не хвалят, почему? И в чем конктретно будет разница между Kenko, Hoya и Marumi, в одной ценовой категории?
     
  2. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.898
    0
    Lcd,
    В случае с защитным (UV) фильтром увидеть разницу почти невозможно. Теоретически она может и есть, но на практике увидеть ее невооруженным глазом невозможно. Так что можно смело брать любой (в разумных пределах, конечно, т.е. он должен быть MC).
    В случае с поляриком (С-PL) разница будет в степени выраженности эффекта, так сказать. Кроме того, полярик съедает много света, так вот очень хорошие полярики (но это уже не из той же ценовой категории, а существенно более дорогие) часто съедают меньше. Собственно всё. Естественно, на практике выбор зависит от назначения. Мне, например, совершенно безразлично, сколько света ест полярик, т.к. я его юзаю только на улице и с широко открытыми дырами. А тот же Медведев на мастер-классе даже советовал покупать именно самые дешевые кенко/маруми, но там вообще отдельная история :)
     
  3. Lcd

    Lcd Участник

    394
    0
    Akvilon,
    Спасибо, все как я и предпологал.
     
  4. Murya

    Murya Участник

    8.192
    2
    Формально, да. Посему на моих объективах стоит то, что можно было сходу купить - от Кайзера до сапопа - UV, протекты и еще какие-то. Относительно поляриков - я их очень редко использую, но Маруми на цифре мне хватает. С пленкой дело обстоит сложнее.
     
  5. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.733
    41
    Akvilon почти правильно написал. За некоторыми исключениями:
    Защитные фильтры МАРУМИ значительно толще чем то-же КЕНКО, отсюда большие искажения они вносят и гораздо выше шанс словить "Зайчика". Маруми "не плохо" защищают от UV, но попробуйте случайно дотронуться до МАРУМИ и до того-же КЕНКО, разницу вы заметите "не вооруженным" глазом.
    С поляриками от МАРУМИ все еще хуже. Как сказал Akvilon, все полярики "съедают" достаточно много света, но МАРУМИки - это что-то несносное. Разница всего навсего в качестве итоговой картинки и количестве шумов. Кого-то это устраивает, но меня - НЕТ!
    Для фото 10х15 в семейный альбом, их качества конечно хватит, а вот на А4 все уже будет очень сильно видно, а о коммерческом использовании и речи быть не может.
    А так - да! Каждый выбирает изделия под свои цели.
     
  6. Angy

    Angy Участник

    493
    0
    Есть защитный фильтр и полярик.Доволен.Правда ни с чем не сравнивал.
     
  7. DimasShishkin

    DimasShishkin Активный участник

    1.500
    0

    Я конечно не гурман поляриков, но причем тут шумы на мартице я вообще не понимаю. У меня полярик маруми, ест свет согласен, но какой то связи с шумами не заметил. Просветите плиз?
     
  8. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.733
    41

    Не ужели это не ясно из фразы выше?!
    Чем меньше света попадает при одинаковых условиях, тем длиннее выдержка или выше ИСО (про диафрагму я в данном случае молчу, так как задача получить одинаковую глубину резкости), а отсюда выше и шумы. Поэтому чем более качественный полярик, тем большее количество света он пропускает, а отсюда и меньшие шумы.
    Там кстати не только шумы играют роль, но обычно, для "бытовых" фоток, на все остальное не обращают внимание. А так как я именно продаю фото, то для меня и шумы и остальные параметры довольно критичны.
    Если делается фото "для себя любимого" в семейный альбом, то можно и МАРУМИка купить, но для меня это уже не подходит.
     
  9. Lcd

    Lcd Участник

    394
    0
    Благодарю, за ответы:writer:
     
  10. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.898
    0
    Любой здравомыслящий человек понимает, что толщина фильтра на искажения не влияет. Могу предположить, что тебе попался бракованый экземпляр, но что-то мне слабо в это верится. Скорее всего просто пора перейти на объектив получше ;)

    Вот с этим спорить не буду, никогда не сравнивал - как-то нет у меня привычки трогать стекла руками...

    Что-то я не понял логику. Есть множество ситуаций, когда для повышения качества надо снизить количество света. Для этого и придуманы нейтрально серые (ND) фильтры. Мне неоднократно именно полярик прекрасно заменял ND. Поэтому я и писал, что все от целей зависит. Только я не имел в виду профессиональное или непрофессиональное использование, я говорил именно о технике. А тебе бы изучить азы, прежде чем с такими заявлениями выступать.. Без обид ;)

    Что "все" будет видно? Бред полнейший..

    Могу предположить, что Apricot снимает на начальную любительскую зеркалку с темным объективом, и пытается использовать полярик в плохо освещенных помещениях, не понимая его назначение. Потому как в любом другом случае никакой связи действительно нет и быть не может.
     
  11. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.733
    41

    Кирил!
    Когда с предположениями туго (как и со знаниями тоже) лучше промолчал-бы.
     
  12. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.898
    0
    Apricot, я тебе об этом, собственно, и говорил ;) Только ты почему-то молчать не хочешь... Хотя туго у тебя не только со знаниями в области фотографии, но и с русским языком (на мой взгляд, это тоже серьезный повод помолчать, но ты со мной, естественно, не согласишься). Ну что ж, бывает...
     
  13. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.733
    41

    Ааапч-ХИ!;)
     
Статус темы:
Закрыта.
Рекомендуем компанию КНС Нева.ру - RVD400-M22280-1T - корпоративные поставки техники в Санкт-Петербурге. | линзы хай тайм 55 купить | https://mebelstol.ru/krovati/sort-rubric-mik/ | взять в аренду авто под такси без залога в москве | оформление конференц зала