Россия и Грузия, продолжение?

Американское пиар-агентство разрекламирует Абхазию и Ю.Осетию
Правительства Южной Осетии и Абхазии объявили, что наняли американское пиар-агентство Saylor Company, чтобы оно помогло улучшить их имидж на Западе, пишет сегодня "Коммерсантъ".

Услуги пиарщиков обойдутся каждой республике как минимум в 30 тыс. долл. в месяц, причем фактически деньги будут платиться из российского бюджета.

О заключении контракта между Цхинвалом и Saylor Company сообщил в среду вечером уполномоченный президента Южной Осетии Давид Санакоев, поставивший подпись под документом. Одновременно о подписании аналогичного договора Сухума с Saylor Company объявил и помощник президента Абхазии по взаимодействию со СМИ Кристиан Бжания. По словам чиновников, контракты были подписаны еще в июне, но департамент юстиции США зарегистрировал их только на днях. Вчера же глава Saylor Company Марк Сейлор подтвердил Reuters заключение контрактов.

В договоре с Южной Осетией Saylor Company ставится задача "напоминать миру о жестоком нападении грузинских войск на мирное население в Цхинвале в августе, поведать о том, как российская армия спасла гражданское население Южной Осетии, противостоять дорогостоящей и агрессивной информационной политике, проводимой грузинским правительством". Кроме того, Saylor Company должна "подчеркивать необходимость российского военного присутствия для защиты Абхазии от вооруженной агрессии со стороны Грузии".

Между тем напряжение в регионе продолжает нарастать, нередки военные стычки, при этом каждый раз Грузия и Южная Осетия обвиняют друг друга в провокациях. Так, 1 августа в 09:25 по московскому времени со стороны грузинского села Дици по наблюдательному посту Министерства обороны Южной Осетии, расположенному близ села Ередви, было произведено два выстрела из гранатомета.

В ответ на это в Минобороны РФ выразили озабоченность и заявили, что готовы применить силу для обеспечения безопасности жителей республики и российских военнослужащих, дислоцированных в регионе

 

Кстати, насколько мне известно, боеприпасы прожигающие броню все же существуют. У них сердечник вступает в химическую реакцию с бронёй. Кажется, снаряды с обеднённым ураном используют этот принцип.

 

FАQ, ну, начала и начала, не российских же инструкторов им нанимать, чтоб обучить свою, малоопытную еще, армию современным методам ведения боевых действий, как в наступлении, так и в обороне..?

 

Ну и пусть возобновляют! У американцев мощная, эффективная армия. Но весь фокус в том, что они НИКОГО обучить воевать не могут. Потому что война по американски - это война с массовым применением супердорогих видов оружия и боеприпасов. А эти оружие и боеприпасы требуют высококвалифицированного обслуживания. Чего грузины обеспечить не могут.

 

вкщяв1952, ну, разумеетца, грузины же только вчера с деревьев спустились, а письменность им два греческих брата-акробата принесли...

 

Нету таких снарядов снаряды с сердечником из обедненного урана, это по сути близкий родственник 3БМ42 физика процесса в общем-то одинакова, существует заброневое пирофорное действие (за счет вбитой в броню урановой пыли), но оно несущественно.

Строго говоря физический принцип воздействия на броню для летающего лома и кумулятивной струи один и тот же, воздействовать на броню большим давлением приложенным на малой площади чтобы достигнуть эффекта текучести металла.

А вообще самый лутшее противотанковое средство это прямое попадание 152мм фугаса, при прямом попадании гарантированное выведение танка из строя.

 

AnGord, карбидоурановый сердешнег лутше, чем кумулятивно-фркусное ударное ядро, так как болванке пох..ю экраны, активная или композиционная броня. При его начальной скорости 1,5 км/сек одним заброневым действием он вырубит экипаж, а если повезёт - сдетонирует и боеукладку. А уж ежели вовнутрь заскочит - мама дорхая... А у КС слишком много "если". Да и цена.

 

Извини, но в голове у тебя каша .
Для начала кумулятивная струя и УЯ (ударное ядро) это похожие но все таки разные явления и используются в разных боеприпасах против разных частей танка. Защитой от ОПБСа является в общем-то толщина брони (и ее структура - монометаллической танковой брони уже лет 40 как нету, сейчас там по сути слоеный пирог) и комплексы активной защиты.
ОПБС аka летающий лом с крылышками, немного дешевле боеприпаса с кумулятивной БЧ, проблема в том, что из-за огромной начальной скорости он крайне быстро "убивает" орудие - если танковое оруджие рассчитано на 600-700 выстрелов, то если стрелять только ОПБС ресурс здорово сокращается, в разы.
Так что еще бабушка надвое сказал что дешевле .

 

AnGord, гладкоствольное орудие 2А46М-1 калибра 125 мм раситано в среднем на 3000 выстрелов штатными снарядами и дефектуется как по износу моноблока, так и по усталостным трещинам в казеннике. Причём, последние - наиболее проблемные. Но, ввиду того, что для всех артвыстрелов применяются одинаковые частично-сгорающие гильзы с одинаковой начинкой - флегматизированным тротилом, вместо пороха, то тип снаряда на износ канала особливо не влияет. Тем более, што 42-й снаряд имеет пороховой ускоритель и меньшую массу, снижающую удельную нагрузку на ствол. И на его огромную скорость влияет как ускорение, так и разделение (уменьшение) его массы при выходе со среза. Какая бы толщина брони не была, его действие основано на чудовищном импульсе: при удачном попадании он в состоянии оторвать башню от погона целиком, даже не пройдя всего сендвича. Слои, в том числе и с керамическим наполнением могут приостановить проплавление, но не могут остановить проломление и заброневое действие. Интересуешься танками без башен? Или без экипажа?
Насчёт кум. струи и ядра. Не придирайси. В чистом виде чичас нет ни того, ни того. Не умничай. Главное, понял. А кашу надоть доедать!

 

Если "малоопытная" - то в военном отношении действительно "только вчера с деревьев спустились"

 

Это что-то новенькое . Я конечно гордость за наше оружие понимаю, но меру нужно иметь - 3к это немножко так перебор.
По поводу срывания башни с погона - ну если там БК сдетонирует тогджа может быть, или если абрамсу в щель между башней и корпусом ОФС воткнуть, а так все таки врядли.
p.s. видел рекламный ролик американской ПТР (это где Т-64 после попадания вклочья разлетается), после которого на нее чуть в суд не подали (и чего-то он резко испарился с сайта фирмы...) ?

 

Грузины спустились с деревьев очень давно. Но современной технологической базы для обслуживания современного американского оружия не имеют. Как бы Вам попроще объяснить (чтобы даже Вы поняли). Это как автомобиль. Форд Дискавери безусловно лучше Нивы. Но Форду нужен специализированный центр техобслуживания. А Ниву можно починить в любой сельской МТС.
Американцы могут обеспечивать готовность своего оружия только при постоянном присутствии. При их уходе оно быстро становится ломом.
Кстати, для общего развития. Кирил и Мефодий принесли на Русь не письменность, а буквенную азбуку.

 

И не на Русь, а в Великую Моравию. К тому же у грузин совершенно другой алфавит...

 

И если на Руси стали кирилицу использовать, то это не значит, что до неё письменности не было.

 

Там тёмный лес, к Грузии отношения не имеющий...

 

Основания для этого утверждения? Мне известно, что, например, поставленые Ирану до исламской революции 1979 г. F-14 находились в боеготовом состоянии ещё лет 20 минимум.

 

Дело не в проблемах с обслуживанием, а в самой структуре их армии и военной доктрине.
Толку от хорошего оружия если его невозможно применить как положено ?
Они пытались (пытаются ?) строить свою армию по мотивам американской, но не получается, но толку с этого меньше чем никакого им гораздо больше подошол бы финский или швейцарский вариант.
Потому как те соседи которые реально могут им угрожать имеют настолько подавляющее преимущество, что о "традиционной" войне речь вообще не идет - избиение младенцев и только.

 

AnGord, безусловно, грузинам сподручнее усвоить опыт армий Гондураса или Колумбии. Но штатовские специалисты располагают необходимыми знаниями и в этой области... ?

 

Я что-то говорил про гондурас или колубию ?
Я говорил про финляндию и швейцарию. Обе страны имею армию милиционного типа - немногочисленный высокопрофессиональный костяк и практически все население прошло военную школу с упором на партизанскую деятельность. Шансы такой армии в нападении отрицательные ( если швейцария скажем решит немцев придавить - пупок развяжется, хотя армию в несколько миллионов неплохо обученных и хорошо вооруженных пехотинцев выставить на раз два), но если кто-то сунется к ним..., получится много хуже чем у нас в Чечне, выкинуть завоевателей может и не получится, но активная партизанская война еще никому удовольствия не доставляла.
Так вот возвращаясь к Грузии: каким оружием ее не вооружай, и как ее войска не обучай, отбиться она может максимум от армении с азербайджаном, ну может еще абхазию с ЮО на колени поставит вырезав коренное население, и то не факт. Остальные близкие соседи (россия, турция, может быть иран), ее раздавят.
Под это и нужно создавать армию, продумывать структуру, вооружение, тактику/стратегию возможных действий.

 

AnGord, вот армии Колумбии и Гондураса как раз и имеют опыт партизанской войны. Но на более современном уровне, нежели армия Финляндии, продувшая войну с СССР, и армия Швейцарии, воевавшая вообще в незапамятные времена... Вы свои познания почерпывали на военной кафедре ВСХИ, где, как помнитца, готовили артиллеристов запаса? Тогда ясно, почему Вам неизвестен, хоть и ошибочный, но широко в свое время употребляемый (порой, и по сей день) термин "бронепрожигающий", для обозначения кумулятивных снарядов... И ручных гранат... Не путайте с выстрелами для РПГ...
И не сыпьте маркировками и слэнгом. Это выдает в вас чайника...

 

Я вас немного огорчю . К ВСХИ никакого и к артиллерии прямого отношения не имею, мне немного ближе РВСН, ну а по армейскому опыту - измеритель, если говорить о знаниях, то наверное ближе всего мне ракетная техника и история ее развития. Это так в качестве оффтопика.
Термин бронепрожигающий мне знаком, но он не верен, ни для каких видов оружия, кроме разве-что авиационных бомб с термитной начинкой (даже лабораторные образцы боевых лазеров имеющий достаточную мощность, чтобы его воздействие было хоть сколько нибудь эффективно вопреки распространенному заблуждению ничего не прожигает и не проплавляет) и отказались от него еще в конце 40х, после того как у ученых дошли таки руки заснять на высокоскоростныю камеру что же все таки происходит при воздействии бронепробивающих средств.

Я старался минимально использовать маркировки, если вы хотябы краем уха слышали о боеприпасах артиллерии, то термин ОБПС должны знать (оперенный бронебойный подкалиберный снаряд), так же как и его прозвище "летающий лом" (которое хотя и очень грубо отражает конструкцию снаряда)).
На данный момент чайником себя выставляете вы.
Про армию колумбии мне сложно что-то сказать, адекватных материалов по ней мне не попадалось.

добавлено через 8 минут
p.s. если у вас есть какие-то адекватные (не из векипедии) данные о структуре колумбийской армии, особенностях ее подготовки, вооружения и структуры буду рад увидеть их, можно в личку.

 

Только в отношении Абхазии и ЮО. Неужелит ты думаешь, что они будут нападать на соседей? Смешно...
А штатам только этого и надо, есть клиент - надо окучить...

 

Ох если бы. Им ведь ясно сказали - ЮО и Абхазию - НЕ ТРОГАТЬ. Россия сказала. Так что нападение на ЮО или Абхагию для Грузии - это по любому драка с Россией. Так же как нападение на Косово или Сербскую Краину Сербии - это драка с НАТО.
Грузии думать надо было. Да видно - нечем. Поверили собственной пропаганде. Сами себя убедили, что Российская армия небоеспособна.
Кстати, на Украинских форумах траур. Нино Бурджанадзе в интервью грузинской газете сказала, что на войну в ЮО Саакашвили решился 03.08.08. А она, дескать, его отговаривала.

 

Хм...Идея напасть на С.С.С.Р. у глупОго Адика возникла тоже примерно в августе. Только 40-го года. Но приказ на планирование "Барбаросса" он отдал в декабре. А напал в июне 41-го. То есть, подготовительные мерепринятия заняли год, даже в условиях, когда в Вермахте уже существовала мобилизационная оргрешётка и была в наличие воюющая армия. Сака, однако, зажёг! 3-го он ещё дкмал, а к 8 он уже провёл мобилиэацию своего Грузвера и вошёл в столицу противнега. Правда, и вышел также быстро. Но свою столицу не отдал. Блицкриг в чистом виде! Бонапарт с Адиком рыдают в кустах!

 

Давно уже известно, еще со времен Кутузова, что целью в войне являетца не столица противника, а его армия... И пока армия не уничтожена, захват столицы не имеет смысла, кроме того случая, когда в этой столице лежит что-то важное, захватив которое, нужно поскорей удрать...
В свете этого требуетца объяснение тому, зачем мог потребоватца обстрел города, если армия находилась от него встороне, а именно ЗА городом? Кстати, а почему она находилась ЗА городом, а не ПЕРЕД ним, как было бы куда логичней... ? Зачем понадобился штурм обстрелянного города, в котором армия не находилась? Если же армия вошла в город уже после обстрела, чтобы встретить напавшего противника, то зачем это было сделано? Или же армия находилась в городе все время? Но тогда ситуация становитца еще более непонятной...
Думаетца, когда мы разберем логику всех этих действий, многое станет гораздо более ясным...

 

Логика присутствует ВСЕГДА. Даже у неадекватных галстукоедов.
То, что происходило в ЮО называется "Этническая чистка". Задачей грузинской армии была очистка территории от осетинского населения. Напугать. Заставить снятся с насиженных мест и бежать. А осетинские вооруженные силы для грузин серьезной угрозы не представляли.
Вступление России в войну для грузин было полной неожиданностью. Они себя убедили, что "Россия не посмеет". Или их убедили.

добавлено через 2 минуты

Грузины просто не знают как выкрутится. Для них самый удачный вариант - свалить все на Саакашвили. И дальше "начать с чистого листа".

 

Горе, скажите, вы действительно в Минске находитесь или в Чуйской долине?... Вы бы хоть не позорились, а купили набор географических карт - возможно до вас дойдет, что Цхинвал расположен в южной части южноосетинско-грузинской границы. Вы предлагаете расположить армию в двух-трёх километровой зоне непосредственно на границе? Если это так - купите плиз вместе с географическими картами учебник по военной тактике, тогда хоть какая нибудь логика появиться в ваших словах...

 

Ну, это можно увидеть только на крупномасштабной карте. И осетины прекрасно понимали, что самим им грузин не удержать. У них был один шанс - ввод российской армии. И они, естественно, основное внимание уделили прикрытию Рокского тоннеля и дороги, к нему ведущей. А грузины, чьей целью было изгнание осетинского населения, вход в тоннель захватиь и не пытались. Они "постелили беженцам золотой мост". На чем и погорели. Вот только кто им внушил мысль, что Россия ни в коем слечае не вмешается? И что рядом с северным входом в тоннель нет боеспособных российских частей?

добавлено через 8 минут

Наполеон занял Москву в надежде вынудить русскую армию к генеральному сражению. Но цели не достиг. Да и Москва столицей не была.
Я на эту тему несколько лет назад написал статью. Правда она напечатана в журнале тиражем всего 5000 экземпляров. Так что её мало кто читал.

 

А как же 1945 и Берлин? После его падения (в ходе самой битвы было уничтожено не так уж и много армии Германии) Рейх капитулировал. Ты опять неадекватен