Россия и Грузия, продолжение?

Вошло. Ты думаешь, "витязь-грызун" зря галстуком закусывал?

 

Стрелок, почем зря галстуки никто не ест...

 

Будем калибрами меряться? М-46, 130 мм.

Тем, что боевая часть "Града" 6-18 кг, а Дрезден утюжили фугасами в 500-кг (до сих пор находят).

 

Чем отличается - масштабом. и боеприпасами. Дрезден бомбили с воздуха. Высыпали за пару часов около 30000 тонн бомб. Из них треть - зажигательные. Фосфор и термит. Вот это и горело... Цхинвал обстреливали с земли. Фугасными. Кроме того, если в авиабомбе 70% массы - взрывчатка, то в артилерийском снаряде около 15%. Остальное - железо. Основной поражающий фактор - осколки. В реактивном снаряде взрывчатки больше. Но не намного.
Далее. Выпустить по Цхинвалу грузинские артилеристы могли несколько сотен тонн. Не больше. Чтобы раздолбать город артилерийским огнем нужно несколько недель.
Кстати, шрапнель - это не осколочный боеприпас, а дистанционный. А осколочный, осколочно - фугасный и фугасный - это одно и то же. Просто взрыватели ставятся на разное замедление.

добавлено через 4 минуты

Похоже ваше знакомство с физикой закончилось догаллилеевой эпохой. Ну не зависит дальность полета в безвоздушном пространстве (Например, на Луне) от массы. Только от начальной скорости. Там пушинка и свинцовая гирька упадут на поверхность одновременно.

 

вкщав1952, чтобы смести с лица земли артиллерийским огнем такой город, как Цхинвали, нужен опытный пристрельщик (ну, или камикадзе-коректировщик), артбатальон Катюш (упр. артустановок залпового огня) и, максимум, час времени... Сколько минут стреляли по легендарному Даманскому?
Должен Вам заметить, что 15% от массы снаряда занимает вв в осколочном боеприпасе, что не есть осколочно-фугасный, это разные вещи, я Вас уверяю...
Wаls, а чем одна пятисотка (пусть даже сброшенная с воздуха) отличаетца от двадцати сорокафунтовок, прилетевших по тому же самому воздуху..?
З.Ы. Короче говоря. Цхинвали обстрелу (тем более массированному) не подвергался.

 

Отличается бризантностью и фугасностью. Тем, что разрушительная способность 500 кг, зависящая от количества газов, образующихся при одномоментном взрыве, не равна сумме разновременных (даже на доли секунд) взрывов "двадцати сорокафунтовок".
Для того ядрёную бомбу и придумали.

 

Двадцать минут стреляли. По войскам, стоящим я чистом поле. Там у китайцев даже окопов не было. Нашли с чем сравнивать.

 

gore_lukoje,
Что вы старье-то такое подняли? Сто лет назад в ЖЖ krig42 еще обсуждали про "совсем разрушили, не совсем разрушили".....если у дома несущие перекрытия повреждены - все, нет дома....

 

С каких это пор артилерия на батальоны делится? Там все таки дивозионы. И насчет часа - за час город не сметешь. По Ленинграду немцы два года стреляли. Здание - штука крепкая. Так просто не свалится. Особенно современное - с бетонными перекрытиями. Но после нескольких попаданий жить в нем невозможно.
А чем 500 кг от пятидесяти раз по 10 отличается? Да тем, что от 500 дом складывается как карточный. А 50 раз по 10 - это дыры в стенах и перекрытиях. И пожар. С 1 километра посмотришь - дом как дом. А с 50 метров - не дом а один скелет. К тому же 500 кг падают сверху вертикально, пробивают перекрытия и рвуться внутри у фундамента. А 50 по 10 - приходят под углом в 50 - 60 градусов и бъют в стены. А стены покрепче крыши будут.

 

вкщяв1952, перестаньте спорить там, где Вы не в теме. Неужели неясно это было сказано? Мотострелковый полк (255й ПБР, если Вам это название о чем-то говорит) делитца почкованием... Ясно?
Черная злобная зверюга, если возьмете на себя труд и шарнете поиск, то, к своему удивлению обнаружите, что эту тему я еще год назад пытался обсуждать...

 

gore_lukoje,
а чего опять-то подняли? мне лениво поднимать свои посты в ЖЖ, и просспостить страниц 20 милкавказа с авантюрой. Вы как-то ПМСМ не по месту вопросы поднимаете. На милкавказе спросите, если истину ищите. Там и грузины водятся, 098 опять появился. найдете сторонников

 

Милая Черная злобная зверюга, год назад я тут же, в этом разделе, много раз пытался объяснить, что Цхинвали не подвергался массированному обстрелу залповыми установками. И именно Вы, любовь моя, очень ожесточенно со мной спорили...

 

gore_lukoje,
Цхинвал
И эт, на поворотах опасайтесь заносов. Я вам не "милая".
Чего вы опять дежавю устроили-то? Будем проворачивать фарш через мясорубку второй раз?
Давайте.
Что по вашему мнению является доказательством того, что какой-либо город подвергался обстрелу установками залпового огня?

 

Черная злобная зверюга, значительные разрушения...

 

Какой из вас артиллерист понятно из этой фразы.
Уточни пожалуйста каким именно подкалиберным и расскажи какую-такую броню "прожигает" кумулятивная БЧ.

добавлено через 3 минуты
gore_lukoje,
лучше тихо молчите, артиллерист из вас как из г-на пуля.

 

gore_lukoje, Вам что, мало жертв и разрушений?
Может, найдёте в реале осетин, и им расскажите, что их на редкость мало поубивали, и совсем уж слабо у них там всё разрушили?

 

БПС - 3БМ42. КС - 3БК21Б - 260 мм при Р=60 гр. и Д=2000 м. Это мои любимые, для ствола 2А46М-1. Теперь твоя очередь.

 

Плиз, ваши критерии значительности разрушений.

 

Успокойтесь, уважаемая! Горе Луковое - воинствующий невежда. Уровень эрудиции - как у человека, получившего (с трудом) неполное среднее образование в сельской школе. На вранье и невежестве его ловят постоянно.
Вот и сейчас влетел. Выдернул сведения толи из Википедии, толи из ещё какого либо похожего источника. И привел, не понимая сути. Решил себя за артилериста выдать. Смешно. Артилерист, не понимающий разницу между шрапнелью и осколочным снарядом - все равно что ветеринар, путающий лошадь с овцой.

добавлено через 2 минуты

Правильно. Но комулятивный броню все же не "прожигает". Там другой эффект.
И дело в том, что Вы боеприпасы знаете, ибо служили. А горюшко -просто 3,14здит.

 

вкщяв1952,да знаю я, что горюшко окромя как в болтологии -ни в чем не шарит. Дело в другом. Он на прямо поставленные вопросы не отвечает никогда. А я этого пытаюсь добиться в разных ветках. В принципе, к спору "о шрапнелях и осколках" я могла бы попросить отписаться БлэкШарка, и скроспостить сюда, но, честно говоря, влом. Горюшко скажет-кровавая гэбня(С) опять зас%:?%ает мозг всем, кроме него.
Единственное, почему я еще с ним спорю-чтобы народ, не разбирающийся ни в чем и сюда только попавший, не нахватался махровых троллизмов и прочего, а выбирал хоть из мнений.

 

По поводу летающего лома 3БМ42 я вопросов не имею. С ним все ясно.
Если обратил внимание речь шла о некоем ммм...."прожигающем" действии кумулятивной БЧ, я вот и просил человека пояснить какую-такую броню она "прожигает" (насколько я помню дейсвие кумулятивной струи на броню к температурному воздействия прямого отношения не имеет и вызвано несколько иными физическими причинами...).

 

Да он и в болтологии не шарит. Он даже не умеет сделать вид, что знаком с предметом. А на прямо поставленные вопросы просто ответить не способен.
Но что бы мы без него делали? Представьте себе общество умных, эрудированных, думающих людей. Что им долго обсуждать? Пять минут - и все более или менее ясно. Вот тут такие как горюшко абсолютно необходимы. В каждом цирке необходим свой клоун. Чтобы паузы заполнять.

 

gore_lukoje
Куда вы пропали ? Может все таки расскажете нам невеждам, какое-такое прожигающее действие оказывает кумулятивная струя ?
А то мы бедные и не знаем....и еще если не секрет, вы в каком году в армии служили, просто насколько я знаю прилагательное "бронепрожигающий" вывели из учебников еще в середине 40х, почти сразу после войны.
А то может мы с почтенным дедушкой - ветераном ВОВ спорим ?

 

Нет. Он не ветеран - точно. Я с многими офицерами знаком. Так вот - НИ ОДИН военный не скажет "Армия мчалась на всех парах". Другая у них терминология. Горюшко, максимум, мыл сортиры в стройбате.

P.S. А может он киношник на пенсии? Я последний раз термин "бронепрожигающий" слышал в фильме "Солдат Иван Бровкин".

 

Похоже верная мысль ибо

а в остальное время - мыл

 

AnGord, :shuffе: забыл поставить бронепрожигающий в кавычки. А вообще, одно время это был распространенный, хоть и ошибочный, термин, обозначающий боеприпасы направленного взрыва...

добавлено через 2 минуты
З.Ы. Думаетца, эта ссылка так же будет уместна и в этой теме...

 

gore_lukoje,
Понимаете в чем проблема...перед этим отжигом вы представились артиллеристом (пусть даже на срочке снаряды подносили).
И допускаете уже второй ляп: боеприпас направленного взрыва не равно кумулятивной БЧ, некоторое сходство конечно есть, но очень опосредованое.
Просто теперь все ваши слова будут восприниматься именно через фильтр этих ляпов.

 

AnGord, на срочке я занимался другими делами Дам намек про с-200 (кстати, на Украине)... Впоследствии, в нестоль далеком уже прошлом довелось из стволов, правда попроще гораздо, пострелять...
З.Ы. Что Вы про ссылку скажете?

 

Повторяю - плиз, ваши критерии значительности разрушений.

Кстати, вы так любите требовать комменты на свои ссылки - теперь очередь за вами
США возобновляют обучение грузинской армии

 

AnGord, ну, в принципе, да. Следуя "логике", БПС можно отнести к "бронепроплавляющим" боеприпасам или "пронепродавливающим" . А КС - к "фокусно-покУсным" (от слова "покусать")