1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Энергоэффективность российской экономики. Политический аспект.

Тема в разделе "Политика", создана пользователем akrivcov, 25.07.09.

  1. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    23.413
    951
    Лабуда какая-то. Попытки решить системные проблемы в энергетической области по генерации и ценообразованию и технологической отсталости производственной базы в стране нацпроектом по смене лампочек...
    А система то должна быть очень простая: если замена всех лампочек даст реальную экономию в рублях в месяц/год - я первый в очередь выстроюсь за этим чудом техники. А для этого нужно, чтобы лампы стоили не 200-250 руб штука, а хотя бы рублей 50, и чтобы тариф на электроэнергию давал повод экономить лишние 50 кВт ежемесячно, а повышать тариф нельзя, ибо электорат не поймет.
    С предприятиями тоже промашка - не на лампочках там электроэнергия улетает в воздух. В этом я согласен с Ивановым.
    как-то совершенно не верится. Из этих 400 кВт наверняка львиная доля потребеления - не лампочки, а телевизор-компьютер-сплит-холодильник-элетрообогреватель и т.п.
     
  2. Mix

    Mix Активный участник

    7.768
    0
    Я уже один раз писал здесь, что о потребителях вообще речь не идет. Идиётов которые в сортире прикручивают 100+ Ваттную лампу накаливания практически не существует.
    Срок окупаемости по переходу на газоразрядные лампы на среднем промобъекте в пределах года. Это суперпоказатель. Таких инвестпроектов поискать. Причем основная причина не экономия на лепестричестве, а экономия на обслуживании. Другой вопрос, что в общем объеме затрат это все равно крохи, потому народ и не парится. Ежели запретить хеpней страдать - то сразу задвигаются - и всем будет польза.
    Это верный расчет. Для домохозяйств с точки зрения экономии энергосберегающие лампы бессмысленны при нынешних ценах на лампы и тарифах на э/э. Другой вопрос что можно повысить качество освещенности, все таки в лампах накаливания совсем не дневной свет, дак еще и точечный источник света.
     
  3. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1


    Ну во первых, экономичные лампочки стоят не 200 рублей. Я по 120 брал. Правда весной. Нынешних цен не знаю. Насчет 50% экономии - не знаю... У меня экономится процентов 20. Окупаются новые лампочки за 8 - 9 месяцев. При интенсивном использовании, естественно. Их выгодно ставить там, где свет горит дорго или вообще постоянно. И потом, они долговечнее. Лампы накаливания летят постоянно.
    Но это личное. А вот зачем Медведь за новые лампочки горой стоит - подумать надо. Может быть кто из президенского окружения заводик строит? В квартирах ведь - дело добровильное. А в офисах и присутсвенных местах - можно в приказном порядке. Я в альтруизм властей не очень верю.
     
  4. IvUs

    IvUs Активный участник

    13.197
    965
    Зато спектр у лампы накаливания непрерывный, как у солнца, а не линейчатый как у люминофора.

    добавлено через 2 минуты
    Лотерея. У меня некоторые энергосберегающие горят уже 5й год, а некоторые подохли через несколько месяцев.
     
  5. Mix

    Mix Активный участник

    7.768
    0
    :) правильный выход - диоды. Тока стоят как самолёт :)
    По любому у газоразрядных (если без китайских косяков) свет ближе к дневному.
     
  6. Bob

    Bob Активный

    21.795
    2
    Я так понял что вся тема не исчерпывается только лампами. Есть много других областей хоязяйства, где электроэнергия просто в трубу вылетает.
     
  7. jek

    jek Активный участник

    5.732
    0
    Bob, Да несомненно. Например сжигание повсеместно попутного газа, т.к. у Газпрома нет места в трубе. Или например отопление жилого фонда. Если заделать все щели, и отремонтировать утечки можно очень нехило сэкономить. Впрочем в России опять же эти деньги как бы не считаются.
     
  8. Mix

    Mix Активный участник

    7.768
    0
    Просто нет смысле ЖЭКу этим заниматься. Затраты все равно перекладываются на потребителей. А тут бабло нужно потратить на модернизацию. Зачем?
     
  9. jek

    jek Активный участник

    5.732
    0
    Вот тут и нужна политическая или какая хошь воля. Ну и конкуренция конечно.
    В Маськве например делают капремонт, причем в обсновном именно это и делают, увеличивают энергоэффективность. Трубы не меняют, проводку не меняют. Но ставят евроокна в квартирах и подъездах. Щели в подъездах заделывают, ну и т.д. Ну и штукатурят для красоты.
     
  10. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1


    Это уж как повезет. У меня бракованой оказалась одна из 10. Накрылась через полгода. Остальные работают.

    добавлено через 8 минут


    Я себе сам окна поменял. По штуке в год - на большее денег не было. Зато теперь плевать на чуть теплые в мороз батареи - в трусах хожу. Когда пару лет назад котельная полетела и три дня не работала - только на тратий день электрокамин включил. Так что - хорошая вещь. И многие у нас сами делают. Кризис не кризис - жить надо. И не простужатся. А политическая воля нужна в том, чтобы перестать людям мешать жить.
     
  11. jek

    jek Активный участник

    5.732
    0
    С одной стороны вроде и да. А с другой это уже анархия. Опять же имхо чему тут противиться. Тебе за бесплатно ставят евроокна, ремонтируют подъезд. Чем вам не нравится такая политическая воля.
     
  12. Bob

    Bob Активный

    21.795
    2
    Ладно, отбросим весь негативный опыт личного характера. А представим себе, что вся страна поставила электро-газо-водосчетчики с высокими показателями точности. Запаклевала все дыры и понаставила стеклопакеты. Замуровали подъезды. Что дальше делать? Как будут жить муниципальные водоканалы? Куда девать электроэнергию в условиях остановки многих производств? Грузии продавать?
    Имхо, тезис президента в настоящих условиях - мина.
     
  13. jek

    jek Активный участник

    5.732
    0
    Bob,
    Вообще говоря это приведет к тому самому подъему экономики. Русал просто купаться будет в дешевой энергии, тоже самое относится к химикам и т.д. Я уж не говорю про многострадальное сельское хозяйство. Там тоже энергия занимает огромную часть себестоимости.
    В связи с избытком мощности ее таки можно будеи продавать за границу, причем не совсем понимаю при чем здесь Грузия. Да той же нефти и газа можно будет больше экспортировать при той же добыче.
    Муниципельные же водоканалы (кстати их по-моему уже немного осталось, основная часть приватизирована) научатся наконец жить в условиях конкурентной экономики. Когда не весь сбыт гарантирован, а надо крутиться, улучшать качество сервиса, снижать себестоимость и т.д. Я уж не говорю про экологию. Ей в общем то в России мало кто интересуется, а зря.

    добавлено через 4 минуты
    В общем я не понимаю идею о том что энергетический налог необходим. Ну давайте тогда добавим на население и предприятия какой-нибудь джинсовый налог. Или там не знаю пластмассовый. Ведь это огромное количество работников. Им как то надо жить. Продукцию отечественной легкой промышленности почти никто не покупает. Так давайте же с каждого брать дополнительно по 100 руб в месяц чтобы все эти люди могли продолжать неэффективно работать и производить никому не нужные товары.
     
  14. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1


    Бесплатно? Нет ничего бесплатного. У меня деньги в виде налогов взяли - и ремонтируют. Или (что похуже) у других. В Москву деньги со всей страны стекаются. Так вот, себе я сам за меньшие деньги сделаю. А помогать надо совсем уж убогим.
    А вот мешать людям не надо. А то у меня знакомый - И.П. Так вот, его служба безопасности его отделения сбербанка к себе вызвала. И заявила, что он должен перед ней отчитываться, на что он деньги снятые со счета своего тратит. Хотя у него все налоги уплачены. А иначе на карточку переводить не будут.
     
  15. Bob

    Bob Активный

    21.795
    2
    Так он кредит что ли взял?
     
  16. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    23.413
    951
    что имеете ввиду под легкой промышленностью? Швейная очень даже работает, и довольно успешно, разве что лейблы "европейские" лепят на изделия.
    скорее уж китайцам - китайцы нынче потребляют с каждым годом всё больше и больше. А еще можно цены на нее снизить, раз уж у нас перепроизводство.:look:
     
  17. jek

    jek Активный участник

    5.732
    0
    Я уже понял что вы против налогов, власти и порядка и призываете к анархии. В теории я за, но на практике не хочется помирать от пьяной стрельбы из обрезов.
    В общем так сейчас устроено государство, предложите свою альтернативу.

    В принципе я тоже за то чтобы все сами за себя платили (это кстати не отменяет налогов). Т.е. вы предпочитаете чтобы приняли закон типа к 2011 году все здания должны сообветствовать классу энергоэффективности не ниже B по классификации еврокомиссии. И все, остальные снесем. Мне кажется это было бы правильно, только вот бессмысленен он. Придется 90% зданий сносить. Это с вашей точки зрения лучший подход?
     
  18. PenisEnlarger

    PenisEnlarger Читатель

    20.811
    585
    большинство зданий можно утеплить.


    Кста, в последнее время я зачастую наблюдаю как монтируеца вентфасад, но теплоизоляции под ним нет -- только для красоты и понтов
     
  19. jek

    jek Активный участник

    5.732
    0
    PenisEnlarger,
    Можно и нужно. Но вот товарищ считает что это надо пускать на самотек. А я с ним несколько не согласен.
     
  20. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1


    Нет. Он просто переводил свои деньги через сбербанк. Ему платили клиенты (по безналу). От отдавил налоги. Остальное себе на карточку. Короче, он эту службу послал. И сказал, что если не отстанут - уйдет в другой банк. Оставили в покое.

    добавлено через 11 минут


    Нет. Я просто хочу, чтобы я сделал себе ремонт сам. Где могу. И чтобы мне разрешили с потраченной суммы налоги не платить. А вот что я не могу - пусть власти делают. И не когда прорвет, а несколько раньше. А то у нас в доме трубам центрального отопления 55 лет. Как дом построили - так и стоят. В 1978 году деньги выделили и списали. Якобы на ремонт. Но ничего не сделали. А я при всем желании не могу поменять стояки всему подъезду. Включая магазин на 1 этаже. Нет денег - в обязательном порядке пусть со всех жильцов собирают. Нельзя? Примите такой закон, чтобы можно было. Это и будет политической волей. Только чтобы я мог проконтролировать, куда деньги пошли. А то соберут 10000, да и рассуют 7000 по карманам.
    Я не против налогов. Я против распила бабла под видом благотворительности.
     
  21. swaw

    swaw Активный участник

    1.857
    7
    п.8.ст.10 Федерального закона № 261-ФЗ
    "С 1 января 2011 года к обороту на территории Российской Федерации не допускаются электрические лампы накаливания мощностью сто ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения. С 1 января 2011 года не допускается размещение заказов на поставки электрических ламп накаливания для государственных или муниципальных нужд, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения. В целях последовательной реализации требований о сокращении оборота электрических ламп накаливания с 1 января 2013 года может быть введен запрет на оборот на территории Российской Федерации электрических ламп накаливания мощностью семьдесят пять ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения, а с 1 января 2014 года - электрических ламп накаливания мощностью двадцать пять ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения".

    А с 1 января 2015 года мир погрузится во тьму.
    Задумался - почему не сразу, а постепенно. Наверно, что-б глаза привыкли.
     
  22. Plus

    Plus Активный участник

    31.841
    3.554
    Мля... Умных терминов нахватались (наверное, всем депутатским корпусом вспоминали умные слова из школьного учебника по физике). Можно подумать, что лампочке накаливания не монопенисуально на каком токе работать: на переменном или на постоянном. Вспоминается попугай Кеша из советского мультика, толкающий речь перед скотным двором в деревне: "Дождь прошёл - к хорошему отёлу!".

    ---------- Сообщение добавлено 06.08.2010 21:48 ----------

    Думаю, можно разогнать думы и прочие "органы". Такие тексты могут генерировать подобные сайты. Конечно, ключевые слова заменить - и не хуже получится.
     
  23. Westfalen

    Westfalen Читатель

    14.127
    1
    кто наварился?
     
  24. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    Идиоты.
    Из всего того что предлагается на смену лампам накаливания
    - люминесцентные лампы,
    - галогенные,
    - светодиодные
    наиболее всего по своим характеристикам,
    - по спектру (непрерывный, линейчатый),
    - по цветовой температуре (теплый свет - для жилых помещений примерно 2700 К),
    - по индексу цветопередачи (чтобы вместо красного я не думал что это коричневый),
    наиболее подходящими и близкими к характеристикам ламп накаливания (а они отвечали этим требованиям), являются галогенки.

    При этом, перечисленные характеристики для меня являются приоритетными, в отличии от энергосбережения (для энергосбережения можно просто выключить свет).

    Почему именно эти характеристики приоритетные?
    непрерывный и линейчатый спектр я очень хорошо различаю. Ну вижу я когда мерцает свет и когда он не мерцает. И не хочу чтобы он мерцал. И не хочу я смотреть на мир, как скорее всего его видят домашние животные или насекомые, это у них скорее всего взгляд через линейчатый спектр. Я хочу видеть сплошной спектр.
    по цветовой температуре - ну гораздо приятнее моим глазам теплый свет, нежели фиолетовый спектр, да и глазенки мои знают что все что смещено в голубой цвет, вредновато для них.
    по индексу цветопередачи? - ну хочу я видеть цвета такими какие они есть, а не фигню какую нибуть смещенную по цветам, как у хренового принтера.

    Что ж мы в итоге получили:
    В обычной кухне 9 кв.м. у меня стояла одна 100 ваттная лампочка накаливания и ее в принципе хватало. Сейчас я перешел в такой же кухне 9 кв.м. на галогенные лампы. (имея ввиду что лампы накаливания уйдут в прошлое)
    Т.к. светильники точечные то поставить нужно было 9 светильников. Каждая галогенка 50 ватт
    9 ламп х 50 ватт получили 450 ватт.
    "Сильная" экономия.
    Ну поставил я диммер, чтобы освещенность менять, но при этом знаю, что тот димер какой мне нужен (вернее не мне, а галогенным лампам) не выпускается. И знаю что для галогенок этот диммер смерть. Он их убивает на счет раз, ну может пять.
    А что делать?
    Короче, идиотизм крепчает.

    Пишущие здесь об энергосберегающих лампах, что вы имеете ввиду под этими лампами? Что это за лампы?
     
    Последнее редактирование: 07.08.10
  25. Westfalen

    Westfalen Читатель

    14.127
    1
    Гость 57,
    так кто поимел?
     
  26. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    Китайцы. В смысле, китайская экономика. нежданно, не гаданно. Ну и те кто заказывает эти так называемые энергосберегающие лампочки там, и везущие их в Россию.
     
  27. Westfalen

    Westfalen Читатель

    14.127
    1
    Гость 57,
    нее...я думаю российские производители економичных лампочек. Где то там, чей-то контрольный пакет из кабинета завалялся, его и продвинули на гос. закаz
     
  28. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    Все уже давно делается именно в Китае, только бренд будет Российский. Этот вид бизнеса давно уже цветет во всю.
     
  29. Desdichado

    Desdichado Активный участник

    2.987
    9
    Гость 57,
    Редко кто задумывается о таких вещах, о которых вы пишете. Большинство людей ограничивает свои понятия о свете (источнике света) как "светит/не светит", а вы тут о цветопередаче :-)
    На самом деле очень не многие понимают, что эти КЛЛ (компактые люминсцентные лампы) не всегда подходят для жилых помещений (температура света). Что говорить о экономии, она просто ничтожна, если даже и существет. Кстати термин "энергосберегающая лампа" применяется как раз людьми в сбережении энергии ничего не смыслящями.

    А что касается светодиодов, там вообще труба. Ребята, я работаю со светом КАЖДЫЙ день, не с электричеством, а СВЕТОМ. Помите, LED это всемирное наипалово. LED нужны там где им место, декор и индикация. Выходя за эти рамки диоды не ведут к экономии, они ведут к доп.затратам и только.

    Посчитать эффективность замены обычных источников, как в случае с КЛЛ так и в случае с LED очень просто. Я приведу небольшую табличку по КЛЛ, с диодами все еще грустнее.

    Итак, положим что за год в одном светильнике используется 2 лампы накаливания и 1 КЛЛ. Светильник работает по 5,5 часов в день 340 дней в году. Это назовем периодом исследования. Экономия в первый год по КЛЛ составит МИНУС 98 рублей! Во второй год лампу покупать не надо, тогда получим экономию, но нам еще нужно отбить 98 рублей с первого года! Таким образом экономия достигается к концу второго года и составит в самом его конце порядка 150 рублей.

    Теперь учтите, что не дай бог КЛЛ выдет из строя, экономия сразу коту под хвост. Поэтому приобретать нужно только оригинальные КЛЛ нормальных фабрик (Philips, Osram, GE, Sylvania, Pila) которые стоят конечно дороже всяких Космосов-шмосмосов. Ну и конечно решать вам, как вы будете утилизировать КЛЛ, ведь несмотря на то, что ртути там ничтожное кол-во, она все же есть.

    Кстати световой поток в лампах накаливания неизменен в течении всего срока службы, а в КЛЛ он падает, хоть и незначительно ;)
     

    Вложения:

    • 001.jpg
      001.jpg
      Размер файла:
      125,5 КБ
      Просмотров:
      499
  30. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    30.902
    2.991
    У нашей страны имеются две важные особенности. Во-первых, Россия – четвертый в мире потребитель энергии. Во-вторых, по итогам 2010-го мы оказались на последнем месте по эффективности ее использования, то есть больше нас топлива зря не сжигает ни одно государство.
    «Потери России от расточительного потребления энергии сглаживаются благодаря относительно низкой ее стоимости внутри страны», – говорилось в отчете «Мировые тренды в использовании электроэнергии» Международного энергетического агентства (IEA), опубликованном несколькими годами ранее.
    Но ситуация меняется. Если три года назад киловатт-час у нас стоил в 2–3 раза дешевле, чем, скажем, в Европе, то сейчас цены практически сравнялись, а то и превосходят зарубежный уровень.
    «Тарифы растут так быстро, что ставят под угрозу все наше предприятие», – сетует генеральный директор томского завода «Сибэлектромотор» Константин Нотман. Одно время компания даже думала «переехать» в соседний Казахстан: в России стоимость электричества для юридических лиц выше примерно на 30%.
    По данным Global Energy Statistical Yearbook 2012, энергоемкость нашей экономики (количество килограммов нефтяного эквивалента, затраченного на 1 доллар ВВП) равна 0,337. У лидера рейтинга, Великобритании, этот показатель 0,102. Дмитрий Медведев, едва став премьером, поставил задачу сократить энергоемкость ВВП к 2020 году на 40%, то есть довести цифры примерно до 0,2. Правда, даже если это и произойдет, мы всего лишь догоним Канаду или Индию, но никак не Евросоюз.
    В развитых державах борьба за киловатты электричества и кубометры теплой воды началась еще во время нефтяного кризиса 1973 года, когда страны ОПЕК ввели эмбарго на поставки черного золота в США и Западную Европу. Американцы стали отказываться от больших и мощных машин, в Италии и Германии стремительно выросли продажи велосипедов, кроме того, в обеих европейских странах научились утеплять свои дома и экономить воду. Появились требования к энергоэффективности зданий – теперь они закладываются еще на стадии разработки проекта. В 1990-е возникли общие для всех членов ЕС программы по уменьшению затрат электроэнергии. Например, на 10 лет раньше, чем в России, произошла массовая замена обычных лампочек на энергосберегающие. Тогда же стартовала и мощная пиар-кампания в поддержку разделения бытовой техники по классам энергопотребления (А, В, С и т.д.). На нее, отмечается в отчете Save2000 (выполнен под эгидой Еврокомиссии), было потрачено около 315 тыс. евро. Пользователи отреагировали по-разному. Так, в Дании наклейка о степени экономии энергии на холодильнике или плите оказалась важна примерно для 60% покупателей, а в Греции - менее чем для 5%. Еще одной мерой стала подготовка за государственный счет специалистов в области сбережения – энергоменеджеров. Всего за 1990 годы власти ЕС вложили в повышение энергоэффективности 85 млн евро, еще около 210 млн евро потратил бизнес.

    Сейчас работа в ЕС идет по нескольким направлениям. Первое – это непосредственно государственные вложения. В год власти ремонтируют не менее 3% домов, находящихся в государственной и муниципальной собственности, причем после ремонта их энергоэффективность должна быть на том же уровне, что и у 10% лучших домов страны. Покупая или арендуя новые здания, чиновники также должны смотреть, как там обстоят дела с потреблением тепла и электричества.

    В России нечто подобное происходит при капитальном ремонте зданий. Известны технологии, позволяющие сэкономить вплоть до 45% тепловой энергии: утепленный фасад, стеклопакеты и одновременно снижение подачи тепла в батареи. Но без казусов не обходится. «Четыре года назад в нашем доме утеплили фасад, – вспоминает Олег Медведев, москвич, проживающий в доме №77 по Большой Академической. – Батареи же оставили прежние, и теперь в квартирах с хорошими стеклопакетами очень жарко, жильцы зимой открывают настежь форточку. Перекрыть или убавить отопление нельзя». По данным Красноярского центра инноваций и энергоэффективности, за год в нашей стране улетает в форточки столько же энергии, сколько ее вырабатывается на одной из девяти российских АЭС.
    Важнейшим подспорьем для собственников домов или компаний, решивших экономить энергию, во всем мире являются субсидии и банковские кредиты. В Канаде, стране со схожими климатическими условиями, недавно стартовала программа EcoENERGY Retrofit – Homes объемом 400 млн долларов США. Владелец дома нанимает инжиниринговую компанию, внесенную в специальный реестр, та выполняет необходимые работы, а затем в течение 90 дней власти возмещают хозяину затраты в сумме до 5000 долларов за счет бюджета.

    Похожий механизм с 2006 года действует в Штатах. Собственник дома, заменивший наружные двери и окна, систему кондиционирования и отопления, может получить «скидку» при последующей уплате персональных налогов в размере 30% от стоимости покупки, но не более 1500 долларов. В Германии же еще в 1990-х на внедрение технологий по энергосбережению в жилых помещениях стали выдавать владельцам домов займы на 30 лет под 3% годовых.
    В России с подобными схемами все плохо.
    В энергосбережении специалисты IFC видят громадный потенциал. Чтобы Россия действительно сократила энергоемкость ВВП на 40%, здесь должен появиться рынок соответствующего оборудования и консалтинговых услуг (то есть инжиниринговых компаний, энергоаудиторов и т.д.) общим объемом 320 млрд долларов. Эксперты, правда, не берутся прогнозировать, когда именно это произойдет. Но уже сейчас есть факторы, которые явно играют на руку идеологам энергоэффективности. Во-первых, постоянный рост тарифов на энергоносители, во-вторых, грядущий экономический кризис, который заставит урезать расходы.