Налог на имущество физ.лиц

Решение устарело, и не актуально даже для Санкт-петербурга для которого там приводится расчет. Я уже писал об этом еще на 4й странице
http://www.nalog.ru/document.php?id=24888&topic=prav_act

 

Тогда можно пойти дальше и суммировать лошадиные силы в нескольких машинах, имеющихся у физ.лица. И применять к ним соответствующую повышенную ставку.

 

Местный закон федеральному не противоречит и в нем все в порядке. Но в нем не дано определения понятия суммарной инвентаризационной стоимости. А между тем оно существует. При этом у каждой квартиры есть своя суммарная инвентаризационная стоимость, да-да, именно у каждой квартиры есть суммарная инвентаризационная стоимость. И именно по ней должны считаться ставки. А иначе прямое нарушение НК РФ о равенстве налогообложения. Получается, что за один и тот же объект налогообложения разные люди (в зависимости от того, что они еще имеют) платят разные налоги.
И решение ВС вовсе не устарело из-за того что МНС выпустил некое письмо, не имеющее никакой юридической силы, а лишь вводящее население в заблуждение и предписывающее работникам налоговой обирать людей по полной.

 

В табличке написано "стоимость имущества физических лиц". По моему совершенно понятно что имеется ввиду.

Да, меня это самого возмущает. Почему я должен платить за гараж 1000 руб налога, когда другой платит за такой же гараж копейки? Я уже не говорю о квартирах.

Решение ВС устарело не потому что налоговая написала письмо. А потому что законодатели в питере в 2005 переписали закон начав брать в качестве базы для расчета ставки суммарную стоимость. И теперь под решение ВС этот закон не попадает. И у нас такая же фигня.

 

Ведомственные строительные нормы ВСН 53-86(р)
"Правила оценки физического износа жилых зданий"
(утв. приказом Госстроя СССР от 24 декабря 1986 г. N 446)

 

Да вот все, что там написано, в нашем Постановлении: 1.1. Ставки налога на имущество физических лиц на строения, помещения и сооружения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости устанавливаются в следующих размерах: ┌──────────────────────────────────────────────── │Стоимость имущества физических лиц │Ставка налога│ │ │на имущество │ │ │ физических │ │ │ лиц │ ├ │До 300 тыс. рублей: жилые дома (домовладения), квартиры, дачи (садовые домики), гаражи │ 0,1% │ │ │ иные строения, помещения и сооружения │ 0,1% │ ├─────────────────────────────────────────────────────────┼─────────────┤ │От 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей: │ │ │ жилые дома (домовладения), квартиры, дачи (садовые до-│ 0,25% │ │мики), гаражи иные строения, помещения и сооружения 0,3% │ ├─────────────────────────────────────────────────────────┼─────────────┤ │От 500 тыс. рублей до 600 тыс. рублей: │ │ │ жилые дома (домовладения), квартиры, дачи (садовые до-│ 0,4% │ │мики), гаражи │ │ │ иные строения, помещения и сооружения │ 2,0% │ ├─────────────────────────────────────────────────── │Свыше 600 тыс. рублей: │ │ │ жилые дома (домовладения), квартиры, дачи (садовые до-│ 2,0% │ │мики), гаражи │ │ │ иные строения, помещения и сооружения │ 2,0% │ При этом не дается понятия суммарной инвентаризационной стоимости. А между тем таковая имеется у каждой квартиры в отдельности. Кроме того, приводятся типы объекта в зависимости от стоимости. И нигде не сказано, что нужно суммировать объекты разных типов. А если бы это было написано, то появилось бы противоречие с НК РФ в части равенства налогообложения. Никто не решился пока из органов самоуправления на такое, т.к. тут сразу есть что предъявить. А то, что в Питере добавили слово суммарная, тоже ничего не меняет, т.к. нигде в законодательстве нет точного определения понятия суммарной инвентаризационной стоимости применительно к каждому случаю. А между тем суммарная и.с. есть у каждой квартиры в отдельности и всех строений в городе в целом. Налоговая же все всегда трактует в свою пользу, нарушая опять же НК РФ в части спорных моментов. Вот характерный пример из Твери: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_138482.html Обратите внимание, что Директор Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики И.В.ТРУНИН все ж таки пишет, что в связи с тем что в рассматриваемом примере суммарная инвентаризационная стоимость всех объектов, находящихся в собственности физического лица, составляет 2560 тыс. руб., по мнению Департамента, сумма налога на имущество физических лиц должна определяться исходя из полученной суммарной инвентаризационной стоимости и соответствующей ей ставки налога (0,7%). Т.е. человек понимает, что не из законов следует его вывод, а лишь по мнению Департамента.

 

Лично мне ваша аргументация кажется неубедительной. Если суд признает ее справедливой, я буду исренне рад, самому налога на много тыщ прислали.

 

Да в самой налоговой признали давно:

ИНСТРУКЦИЯ МНС РФ от 2 ноября 1999 г. N 54 ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О НАЛОГАХ НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ"
(в ред. Изменений и дополнений N 1, внесенных Приказом МНС РФ
от 27.02.2003 N БГ-3-04/88)

"Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и т.п.) или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов."

Так вот в нашем местном постановлении иным критерием является именно стоимость каждого объекта, ведь в таблице не написано суммарная и.с. всего имущества гражданина, а просто - стоимость имущества, т.е. выделены типы по стоимостной категории. Так вот суммарную и.с. стоимость нужно считать по каждому типу отдельно. Вроде никак по-другому и подумать-то нельзя, только если очень денег хочется.

 

а не каждые 5 лет оно увеличивает????

 

Напишите кто-нибудь с каким коэффициентом пересчитывали стоимость БТИ для расчета налога за 2009 год.
Мне квитанции вообще не пришли.
Планирую запонить квитанцию по прошлогодним данным а сумму взять с коэффициентом.

 

Спецы, а вот объясните:
С детства владею долей (выделенной) в квартире, полученной при приватизации. Бумажки не приходили, приставы не беспокоили, ничего никогда не платил. Если честно, и не собираюсь. Надеюсь что поступаю правильно. Ваши комменты?

Еще вопрос:
При покупке недвижимости в другом регионе России налоговая каким образом получает сведения о этом? Походу, они совершенно не в курсе происходящего. Следует ли официально уведомить свою ИФНС или сидеть и помалкивать?

 

брр. не проще в налоговую позвонить и узнать задолженность?

 

Они по телефону дают такие сведения? Официальный запрос справки N39-1ф надо сделать (данные по расчетам). Мне присылают обратно заказным письмом.

 

мне по телефону давали (правда по другому налогу).

добавлено через 3 часа 13 минут
http://v102.ru/politics/13499.html

 

а есть здесь такие, кто владеет долей с выделом в натуре? интересно, в этом случае за налоговую базу берется стоимость доли?

 

И еще каждый год увеличивать на коэффициент эти лошадиные силы, как и с другим имуществом. Лет за десять Ваш Жигуль Феррари догонит.

А по делу. Просмотрел подобную тему в Томске http://www.supcourt.ru/arxiv_out/TEXT.PHP?id_text=131540. Там, правда местные законы очень щадящие, но все-таки. Суды местные вынесли решение в пользу физлица. А ВС РФ - против. Но, просмотрев сам закон Томский http://www1.admin.tomsk.ru/docbase/duma.nsf/urls/2006_317
увидел, что там в таблице по ставкам написано Суммарная инвентаризационная стоимость строений, помещений (тыс. руб.), а в нашем местном Волгоградском законе написано в такой таблице просто Стоимость имущества физических лиц Соответственно, можно считать суммарную инвентаризационную стоимость отдельно по объектам разной стоимостной категории, указанной в этой таблице. Можно, конечно, и по-другому понять, но спорно, а все спорные моменты по НК РФ - в пользу налогоплательщика. Опровергните, юристы!

 

Написал письмо давно, уведомление пришло, а ответа - никакого. Видимо, надо писать досудебную претензию, тогда действительно будет полезно для будущего судебного разбирательства.

з.Ы. Запрос о механизме исчисления не нужен, если на руках налоговое уведомление. Т.к. в нем все подробно расписано, т.е. база, ставка, сумма и прочее.

 

Sa-Bot,

моя манера общения здесь специально такая, чтобы помочь людям не страдать фигней. вот сейчас Вы снова пишете:

что, масса писем как то повлияет на исход дела? может их содержание важнее?

то, что мы тут обсуждаем - сложный и серьезный вопрос. и чем быстрее вы поймете что шапкозакидательство = пустое времяпрепровождение - тем лучше будет. Вам же.

про депутатов:

следующий раз думать будете. можно спорить на что угодно что 99% форумчан не помнит фамилии депутата за кого они голосовали....

депутата избрать - не девку на сеновале завалить (с) Алек ГЫ

а потом налоговая вам виновата.... нашли крайних...

 

пипец. вы огульно охаиваете людей... которые что должны по вашему - массово уволиться но не исполнить? вы их детей и жен кормить будете?...

еще раз: депутаты приняли ставки. налоговая просто его исполняет.

вы приняли депутатов.

ну и кто недалекие люди оказались?

 

То ли Вы в облаках витаете, думая, что избрав другого депутата из предложенного списка можно что-то изменить в системе, то ли сами в депутаты собрались...

В обсуждаемом примере депутаты виноваты лишь морально, законов они не нарушали, просто "насолили" своим избирателям.
А налоговая нарушила НК РФ (а именно Статья 3, п. 7), трактуя спорные моменты в свою пользу. Разумеется, добровольно она это не признает, ибо уже отчиталась о собранных налогах и представила расчет на будущие сборы. Единственный способ - суд, как бы Вы не отговаривали. Другое дело, что представители МНС никогда не ограничиваются одним судом, а доводят дело на всякий случай до максимально возможной инстанции. А это время, деньги и непрогнозируемый результат. Но если не бороться с тупой системой, так все и будет.

 

vo,

а в чем там неясности которые трактованы по 3.7 "не в ту сторону"? все там ясно как белый день

я не отговариваю от суда, я пытаюсь донести до желающих итти в суд что в суде они должны будут доказать свою точку зрения. а не просто "письмо барину отослать массово". а вот с доказательствами неправоты налоговой чтото както слабоватенько пока. точнее, никак.

добавлено через 1 минуту

они их приняли. и правда фигня какая то виноват то у иванушки всегда исполнитель

 

переведи!

 

разумная и правильная мысль. заплатить профессионалу (возможно скинутся придется), пускай он и отстоит Ваше, как вы считаете нарушенное, право платить "как раньше".

слава те, Господи! дело сдвинулось! зубы лучше будет если будет сверлить стоматолог, пиво варить - пивовар, троллейбус водить - водитель троллейбуса, а ваши права отстаивать - адвокат.

 

в таблице местного постановления написано просто Стоимость имущества физических лиц. Как это было в С-Петербурге в 2001 году (пример с решением ВС и разъяснением по расчету). Т.е. выделен тип по стоимостной категории. Как считать суммарную и.с. стоимость не прописано. Можно просуммировать все, а можно отдельно по стоимостным категориям, что более логично, раз эти категории имущества приведены в законе. Переводить ли при этом сумму в другую категорию, тоже не написано. Соответственно, можно считать суммарную инвентаризационную стоимость отдельно по объектам разной стоимостной категории, указанной в этой таблице. И ставки соответствующие применять. А можно, конечно, и по-другому посчитать, как это налоговая сделала. Это однозначно спорный момент. Второй спорный момент (но более тяжело доказуемый) - нарушение Статьи 3 п.1 НК РФ о равенстве налогообложения. За одно и то же имущество платить различные налоги - это далеко не равенство.
Вы этих нюансов не видите, или не понимаете, так не говорите, что их нет.

Я имел ввиду, что они не нарушили федерального законодательства, приняв соответствующее постановление о местных налогах.