Хе-хе, вообще-то вопрос...))[/Q] Жаль... Ну тогда попробую ответить. "Женщина без комплексов" это термин. Цензурный синоним слова "бл..дь". То есть особа женского пола, способная пойти на панель, если деньги а кошельке кончились. Или тупо трахнуться с тремя малознакомыми мужчинами одномоментно. А теперь внимание, вопрос: "Может ли бл..дь быть высокоморальной?" Правда, я слашал, что на Кубе в докастровский период высокоморальной считалась женщина, которая приносила мужу домой все деньги, заработанные 3,14здой на панели. Но не дай бог ей было трахнуться на стороне бесплатно, по любви. Тогда - шлюха.
Синоним? ололо! Комплексы есть не только на сексуальной почве. Уже не синоним. Но даже если и говорить о сексуальных комплексах, то тоже не все так просто. Например, для одной особы секс при дневном свете невозможен так как у нее жесткий комплекс. Для другой оральный секс тоже являеЦа комплексом. И т.д. И что теперь, женщина которая живет со своим парнем (мужем) не изменяя ему, но лишенная вышеуказанных (и еще многих и многих) комплексов на сексуальной почве является *****ю? Т.е. она ???
Раз о даме говорят , что она без комплексов, то имеются в виду не конкретные комплексы, а некая группа черт поведения, отличающая ее от дам с комплексами. И в первую очередь - это не избирательность в выборе сексуальных партнеров, легкость вступления в новые контакты без длительной фазы узнавания, ухаживания, на первом-втором свидании - постель. Все это не что иное, как бл**во. А сосет ли она член и усматривает ли она особые прелести в анальном сексе - это частности, хотя, как правило, дама , свободная на стадии выбора партнера, будет свободна и в выборе сексуальной практики.
Роберт, любая тетка через несколько минут знает готова она лечь в койку с конкретным мэном или нет. ТОлько некоторые считают "приличным" поломаться и поипать моск.
Есть такая штука - индивидуальность, не бывает абсолютной, но бывает искуственная. Женшина отношение которой ко всему, воспитано даже слабыми влияниями массовой культуры, окружением, женщина с хорошей внушаемостью, заведомо будет неподходить под определение в заголовке. Ибо и так ясно, ежели она легко поддаеться влечениям и не спосодбна на их основе выработать более индивидуальную позицию, то она будет придерживатся регламента во всем, не разбирая конкретной ситуации. Женщина с более индивидуальным восприятием, сформирует боле независимую оценку, и даже если и раздвинет коленки случайному знакомому в лифте (ну перегибаю чуть может палку) - будет знать зачем она это делает. Я думаю в этом случае, узнай об этом хоть кто, он не подвергнет сомнениям облик женский.
Предлагаю уточнить терминологию. "Женщина без комплексов" - это женщина, не имеющая комплексов по отношению к постоянному партнеру? Или женщина, не имеющая комплексов по отношению к любому существу мужского пола? Если первое, те это "Королева в гостинной и шлюха в постели" - мечта любого мужчины. Такая женщина, безусловно, может быть высокоморальна. Если второе - то сами понимаете...
Оба. Сучка не захочет, кобель не вскочит. Одно уточнение - ничего плохого в слове "животные" я не вижу. вкщяв1952,эта мечта нереальна. Если женщина раскрепощена с мужем, и способна на многие подвиги в постели, то, скорее всего, она не совсем разборчива и в выборе партнера. И ее верность - временна, ситуативна.
Значит, ничего плохого в "случке" нет? И стало быть "раскрепощенная" женщина "бл*дь" ? Каким образом, второе вытекает из первого?
Нет. Случка - чрезвычайно интересное и приятное дело. Но у нее свои задачи, отличные от дела под названием "свидание". Главное, не путать их между собой. Да. "Раскрепощенная" - синоним слова "бл*дь". Тут важно только учесть, с какой стороны смотреть. В одной из своих работ я доказывал, что человек не в состоянии воспринимать картину мира одновременно с нескольких точек зрения, он видит в общей массе явлений только одну картинку, выстроенную в более менее стройную композицию. Проще говоря - одна картина - один сюжет. Два или более - диссонанс. По одной версии, где верность, семья, дети - во главе угла - эти женщины "бл*ди". По другой, где приоритет за личной свободой каждого человека, они - "раскрепощенные". Главное: эти картины никак не стыкуются, и находятся в антагонизме. Полная свобода в постели означает отсутствие у человека каких-либо правил, ограничений. С той же легкостью, с какой жена берет в рот или подставляет анус, она также, без особых усилий, изменит мужу. Любопытство, поиск новых ощущений в постели мужа мало чем отличается от аналогичного поиска, но уже среди других партнеров. Это особенность психики. Либо ты интроверт, и тогда полон самозапретов и болезненных удовольствий, либо ты экстраверт, и живешь легко, "нарушая запреты", поскольку такому человеку не совсем ясно, что есть запрет.
Т.е. если женщина намерено идет на "случку", то она не бл*дь? А если отдалась на "свидании", то бл*дь? ты женат? твоя жена берет в рот? Т.е. - бл*ди? И потом, каким образом - женщина делая минет мужу подтверждает за собой право на личную свободу? Еще можно пойти от противного - беря в рот, женщина может просто хочет доставить мужчине удовольствия, не испытывая при этом какого либо чувственного удовольствия. Т.е. нарушая свое право на "личную свободу"
hasslich, Совершенно верно. Изменяла. Но тут опять уточнение - не просто берет в рот. Множество женщин, благодаря своей природной не любви к сексу, берут в рот неохотно, не ради собственного удовольствия, а ради удовольствия мужа. Поэтому речь о раскрепощенных женщинах не в смысле следовать настоянию мужа, а раскрепощенных по сути своей, что выражается в желании экспериментов, самостоятельном поиске и инициативе. Эти женщины прекрасны в постели. Но, увы, не могут удовлетвориться одним мужчиной за всю свою жизнь.
hasslich,и я. Теперь обсудим Вашу личную жизнь? Вообще для Вас я сделал исключение, но впредь вот так прямо спрашивать, да еще не спросясь переходя на "ты" о личной жизни участника, не вежливо. Вот если бы речь шла о личной жизни с подачи топикастера (решите мою проблему), тогда другое дело. А тут мы рассуждаем вообще. В целом. Приведение личных примеров ничего не доказывает и не проясняет, потому - лишнее. Тут вопрос сложный. Может ли человек из интраверта превратиться в экстраверта? Нет. Но может ли он научиться кататься на велосипеде? Да. Что есть раскрепощение? Техника? Нет. Техника - это умение подобное катанию на велосипеде. Женщина вполне может научиться просто великолепно делать минет. Но при этом - делать его без возбуждения в процессе. Не получая ни грана личного удовольствия кроме удовольствия от того, что любимый мужчина доволен проделанной работой. В обоих случаях сторонний наблюдатель разницы не заметит. Технически все будет выполнено одинаково хорошо. Вот почему мужчины в большинстве легко впадают в заблуждение, что женщинам также нужен секс, как и им. Да и нужно ли мужчинам так глубоко копать? Сосет, дает, лижет? Отлично. А что происходит в душе женщины при этом? Чтобы вскрыть истину, надо отделить зерно от плевел. Сексуальность обладает одним несомненным качеством - самостоятельным поиском удовлетворения во все более новых его проявлениях. У мужчин это выражается в смене партнерш, как базис. Но при этом одни мужчины чрезвычайно разнообразны в постели с разными партнершами, а другие - нет, и совершают свои фрикции с монотонностью отбойного молотка, не тратя времени на эксперименты. Раскрепощен ли тот, кто однообразен? Нет. Хотя на лицо смена партнерш. Так и у женщин - множество из них часто меняют партнеров, но - однообразны. Следовательно,истинное раскрепощение лежит в свободе поиска новых ощущений. Поскольку смена партнера уже дает новизны и разнообразия хотя бы потому, что это другой человек с другим строением тела и поведением, человек раскрепощенный никак не может удовлетвориться одним партнером. Черта тут тонкая и легко преступаемая. И, насколько мне известно, вот эта особенность - легко переступать запреты, врожденная. Женщина рождается бл*дью. Если муж раскрепостил ее, то он мог стать лишь спусковым крючком для уже готового выстрела. Не он, так другой. А на самом деле - она сама. Как ружье, которое повесили на стену в первом акте, обязательно выстрелит во втором. Но если патрона нет, ни один муж ни за что на свете не сделает из жены сексуально активную даму. Из глыбы льда не разгорится огонь. Зато в приготовленный костер достаточно бросить искру. И кто знает, не игра ли это со стороны дамы? И уже кто-то давно разжег в ней огонь, который она тщательно скрывала, зная, как мужчины любят "раскрепощать", наслаждаясь видимой неопытностью женщины? И чем она занималась сама с собой, каковы были ее желания ДО появления в ее жизни мужчин? Тайна сия великая...
Женшины не рождаються бл@дями. Они рождаються с перспективами приобрести одну из моделей поведения, в том числе и в бл@дство. На самом деле выбор модели поведения происходит в течении жизни, из расчета - получить "максимум удоволетворения", для разных сообществ он установлен разным. В сообществе где не развиты эмоциональные взаимодеиствия между полами, женщина будет *****ю по двум причинам: 1. Удовольствие физической природы, пропорционально воздеиствию и быстро иссякает, что заставляет чаще повторять. В условиях привыкания, актуальнее повторы с разными партнерами. 2. В сообществе с неразвитым эмоциональным взаимодеиствием, женщина вполне может имет представление о последнем (например испытать разок в жизни сильные эмоции не связаные напрямую с состоянием орагнизма), в этом случае блядство для женщины, единственный известный способ "перебора комбинаций" для поиска того о чем она имеет смутное понятие. Она не имеет представления, как можно эфективно управлять своими эмоциями (редко с этим сталкивалась). В сообществе, где эмоциональные взаимодеиствия более развиты, женшина быстро достигнет физиологического предела удовольствия, и перешагнет его, получая удовольствие другого рода. В этом случае она либо не станет *****ю, либо быстро поимет - блядская модель поведения не обеспечивает ей нормлаьного, уровня удволетворения, а точнее радости от проведения своеи жизни. Эмоциональное взаимодеиствие в отличии от физиологического менее ограничено, так как обеспечиваеться более условными, гибкими механизмами, нежели физическое. Радость из Эмоций может даже генерироваться буквально из ничего, в отличии от удволетворения физической природы. Вывод: женщина не рождаеться *****ю, женщина это как иизвестно давно, средство харнеия подезных признаков вида, это дискета с информацией. В процессе отношений, если иметь желание, многое из записаного можно переписать. Хорошее взаимодеиствие женщины в период пребывания в семье, с отцом, как с мужчиной, не позволит еи стать *****ю. Сильное эмоциональное воздеиствие переводит женщину из бл@ди первого типа в бл@дь второго, или вовсе заставляет отказатса от бл@дской модели поведения. Единственно - почему это происходит не так часто как хотелось бы, потому что мужская половина человечества, несмотря на то что предназначена для созидания, и своевременнй реакции на вызовы которые порождены "разогнаным" развитием общества, не успела это сделать. Как раз изза большого ускорения изменений в обществе в последние уникальные 200 лет. добавлено через 8 минут В идеале, женщина эмоционально самодостаточная, то что мы называем женственная, это вторая модель повдения. Этой можели поведения будет абсолютно достаточно для того чтобы быть счастливой в полном смысле слова. Именно после того как эту модель женщина принимает, она может без ущерба для себя уметь быть независимой во всех смыслах, в той степени которая требуеться окружающеи реальностью. То что сеичас некоторые зовут "деловая женщина" и тд. Как сделать женщину женственной, научить эфективному обмену эмойиями? Очень просто, с детсва поощрять выражение словами своих эмоции мужчине (отцу). добавлено через 15 минут Заранее прошу не вдаваться в научные выкладки, ибо не существут строгой математической модели развитием которой во времени. можно добиться подобия эмоциональных взаимоеиствий, и следовательно иметь возможность их описать с позиции логики. Кароче - в нашем случае рациональная можель сама по себе недостаточно эфективна, и лучше всего работает в сочетании с обобшением опыта. Но к сожалению возможности вывести формулу бл@ди это не дает..)
Дает. "Наше тело - наша судьба". Сексуальное поведение генетически детерминировано, и мало зависит от воспитания. Если мужчина обладает высоким сексуальным потенциалом, сильной половой конституцией, он , пока полон сил, будет трахать баб направо и налево, и ни о какой верности даже речи быть не может (такова биологическая задача самца, как бы он не упирался). Тоже самое относится к женщинам. Тебе надо как-нибудь почитать истории болезней женщин, испытавших сильное воздействие андрогенов. Особенно, их собственные описания своего состояния. Представь, женщина, ни сном не духом не желавшая секса, примерная жена, мать нескольких детей, вдруг в период климактерических изменений получает опухоль на яичнике. Доброкачественную, но вырабатывающую андрогены. Все ее многолетнее воспитание - псу под хвост. Она начинает кидаться на всех мужчин подряд, и НИЧЕГО ПОДЕЛАТЬ С СОБОЙ НЕ МОЖЕТ. Обращается к врачу, жалуется на неуемное сексуальное желание. Помогите, кричит. Как после таких историй я могу поверить твоим словам о невозможности вывести формулу?
Что-то я не видела таких женщин. Сидят себе на лавочке трындят добавлено через 1 минуту Или это уже благополучно миновавшие
И что это меняет? На больных шизофренией были проведены эксперименты по разделению полушарий мозга, что помогло выявить принципиальную разницу в их работе, за что автор получил Нобелевку. Результаты экспериментов экстраполируются на здоровых людей и подобный подход никем не оспаривается. Больные в чем-то люди - такие же люди, как и здоровые, только их отклонения позволяют более четко видеть то, что скрыто у здоровых. Не ты первый приводишь этот довод, и не тобой он придуман. Я читал уже подобную критику в психологической литературе. Мол, давайте выбросим в топку все данные, полученные от больных людей, и перейдем на изучение здоровых. Ничего, кроме популизма, в этом доводе нет. Во-первых, каким образом мы можем провести разделение тех же полушарий мозга у здорового человека? Мы уже стали докторами Менгеле? Или специально введем большие дозы андрогенов женщине лишь для того, что выяснить, как изменится ее поведение? Это абсурд, противоречащий гуманитарной доктрине. Вот для этого доктора и подмечают случаи естественного эксперимента, когда болезнь так меняет поведение здорового человека, делая его больным. И нет иного пути до тех пор, пока мы продолжаем считать себя гуманными. добавлено через 1 час 43 минуты Добавлю: Довод, приведенный выше тобой, исключает из науки эксперимент как класс. А наука без эксперимента - не наука. Сам посуди: даже если мы специально введем здоровой женщине андрогены, фактически мы сделаем ее больной, так как такое состояние - аномально. И это не все. Логика довода запрещает и использование психологических экспериментов. Разве это нормально для человека - сидеть в барокамерах, отвечать на вопросы тестов, подвергаться психологическим манипуляциям экспериментаторов в лабораторных условиях? Любой эксперимент - модель реальности, по идее уменьшающая влияние сторонних факторов. Но ведь это не что иное как искажение реальности! И тогда мы переходим к самым важным вопросам - что есть реальность, естественная для человека, что есть здоровый организм? С определением первого - вообще завал. Трудно признать естественным для человека проживание в городах, в условиях, когда болезни лечатся докторами, а пища модифицирована и приготовлена. Назад, к природе? Где мы найдем таких людей, в джунглях? Но тогда можно спросить - будет ли верным переносить опыт дикаря на опыт горожанина? А второе только кажется легко доказуемым, так как в последнее время наметилась тенденция признавать болезнью лишь то, что БЕСПОКОИТ человека. С его личной т.з. И тут - бездна интерпретаций. Приведу пример, близкий к тематике раздела: Есть такая особенность здорового организма - ночная эрекция. Длится она , особенно к утру, до часа и более. Перемежающийся ночной приапизм. Так вот некоторых впечатлительных или религиозных людей это естественная реакция сильно беспокоит. Мол, они одержимы бесами. И приходят к докторам для лечения. Что может врач? Направить пациентов к психиатру, чтобы им вправили мозги. А не должен был бы, если основным критерием была самооценка человека. К тому же, до сих пор нет четких критериев здорового организма. И не появятся. Так как тут же заговорят об ущемлении чьих-то прав. И это не все. Можно ли использовать опыт человека, больного ... кариесом? Ожирением? Грибком на ногах? Пяточной мозолью? Скажешь, что кариес не меняет полового поведения? А кто это доказал? Я думаю, что влияет: больные зубы ухудшают пищеварение, общее состояние организма, да и запах изо рта, в результате - меньше половых контактов, чувство собственной неполноценности. И что же, теперь всех, у кого не залечены зубы, мы должны исключить из списка пригодных для исследования людей? Да и где они вообще, в наше современное время, здоровые стопроцентно люди?
Но бл@дство по сравнению с разной функциональностью полушарий, вообще не являеться скрытым своиством, оно есть и известно уже давным давно. Я так не говорил, основная моя мысль в том чтобы не переносить неизбежные проявления болезненного состояния, на здорового человека. То что женщина может быть *****ю по причине болезненного состояния, не значит что здоровая женщина ею являеться в своеи основе. [off]Зато случай с андрогенами, дает нам ясно понять что женщина не всегда справляеться в одиночку, с какими-то внешнтатными ситуациями в жизни?даже в наше время, когда в борьбе за место под солнцем она имеет почти равные шансы с мужчиной.[/off] Я думаю ни один медик, или человек занимающийся проблемами такого рода, не будет против того что эксперимент протекает естественно, в случае с андрогенами это позволяет ликвидировать одну из причин бл@дства, не думаю что кто-то это недооценит. Но блядство - это следствие с несколькими возможными причинами. Следуя логике, рассматривая случаи бл@дства как явления присущего женшине как самке вида, мы делаем ошибку. Ибо упускаем ряд причин бл@дства, которые являються результатам наличия высшей нервной деятельности. [off]И тут, опять не могу не упомянуть факт того, что признавая эмоции важнейщей частью ВНД, тем не менее никто так и не занимаються эфективными изысканиями в этой области. Мы видим в итоге, к примеру, что разные труды ученых с сочетании с насущьной необходимостью, привели к логическому пониманию необходимости полового воспитания, разяснений по поводу психологии семейных отношений и тд, но не видим чтобы ктото рассказывал на доступном уровне о том как быть со своими эмоциями. Как интерпретировать их появление, как использовать из себе во благо? Как не стать их рабом, даже.[/off] Ни в коем разе, я лишь за то что значеимость результатов эксперимента имеет свои границы применения (как и например физические законы: которые для разных условий, могут давать разные результаты). Да, когда я говорю о естесвеном состоянии или поведении, я тоже держу такую мысль за хвост, но с другой стороны, определиться с нормой, всетаки нужно, иначе вообще невозможно делать выводы о чем либо. Между тем, можно оперировать понятием удоволетворения, как целью жизнедеятельности. В этом случае неумение находить удоволетворения в достатке, это ненормальное состояние 1. Если говорить о сексе, еде и тд, то конечно это символ удовольствия безусловного и естественного Причина у него, конкретные движения, чувствительность нервных оконаний, геометрия органов и тд. которые имеют конкретные предельные характеристики. Иными словами, из е@ли не выжмешь болше чем на то способно тело. 2. Но есть еще удовольствия условные и естественые, которые не вызываються напрямую воздеиствием на тело, которые интерпретируються как удовольствия только из-за наличия условной связи, кторая являеться результатом опыта. Например деньги. Если бы мы не могли абстрактно представить себе последствия их получения, то не получали бы от этого удовольствия. Но тут тоже трабл, значимость получения денег зависит от их текушего количества, чем оно больше, тем меньше значимость получения. Миллион для нищего, намного значимее и принесет намного больше удволетворения, чем удвоение капитала - миллионеру. По одной причине, милион для нищего - шанс изменить принципиально свою жизнь к лучшему , а для миллионера удвоение таким шансом уже не являеться. 3. Есть радость, которая инициируеться не самим событием, а фактом осведомления о том что оно произошло. Нормальным состоянием человека в целом, как биообьекта, как нематериального самосознания, можно считать наличие возможности реализовать удовольствие по всем 3 мунктам. На протяжении жизни человек движется по этим 3 пунктам как по ступеням, пока у него есть возможность эмпирическим путем узнать о следующем виде удовольствия, и успеть зафиксировать источник. Допустим в сообшестве, наивысшее удовольствие - безусловное удовольствие. то есть предел мечтаний - нажратса нае@тса и тд. Если женшина не может удволетворить потребности в сексе, ввиду болезни, нарпимер. она станет бл@дью, ибо единственный доступный способ изменить ситуацию самой - изменить условия протекания, сменить партнера, способ **** (причем все это сознательно). Если она может получат удовольствие из п.1 Она будет просто серой теткой с ловким и выносливым самцом под боком, бл@дью не будет. Если в сообществе она наидет особь которая использует 1 и 2 способ удволетворения, но не успеет научиться их использовать сама (не станет деловой эфективной) - она будет искать того кто ей поможет, то есть будет ложитса под тех кто владеет вторым способом получения удовольствия. Если научится сама использовать второй метод, *****ю быть перестанет, будет иметь под боком самца, ловкого и выносливого. Если ко всему - встретит человека который умеет 1,2, 3 способ, но не поимет методики, опять почует недостаток удволетворения, и станет грусной бл@дью-мечтательницей. Если она встретит челоа умеющего 3 способ, который увидет в ней возможность этот способ реализовать, если сама сможет посредством этог чела реализовать 3 способ. А именно - если между ними наладитса доверительные отношения, при которых каждый будет абсолютно открыт для влияния партнера, тогда она перестанет быть *****ю навсегда. Если это произоидет до первого сексуального контакта то она *****ю никтогда и не станет.
запросто! не изменял никогда. не сейчас жене, ни когда либо "подругам" своим. Ну, и как ты "называешься" ? шлюх? Т.е. если ты присвоил себе право судить кого то, "вешать ярлыки", то будь готов примерит свою меру на себе... ну мы не на "званном приеме" что бы в этикете соревноватся. неофициальное интернет-общение по умолчанию предполагает обращение на "ты" Отнюдь! см.выше... И потом, приведу свой личный пример - знал (и знаю) одну подругу которая любила и "взять и подставить". Но! не изменяла мне и не изменяет сейчас мужу своему. О чем я совершенно точно знаю. Вот именно! И совсем не обязательно для поиска новых ощущений искать нового партнера. Женщина рождается девочкой. И вообще, что это за предвзятое отношение к женщинам? Личная обида? Злоба? Да какая разница?
OpenBoy, Активное сексуальное поведение - результат комплекса физилогических параметров организма. Это действительно стало известно совсем недавно,лет так пятьдесят как. С тех пор, как наука пришла в психологию поведения человека и сексологию. Не по причине болезненного состояния. Болезнь частный случай. Что в данном случае ее болезнь? Резкий скачок андрогенов в организме. Он может быть вызван самыми разными причинами, в том числе врожденными. И вот те женщины, у которых андрогенов слишком много, и будут вести себя как "бл*ди". Вне зависимости от того, какого было их воспитание. hasslich, Нет. Кобель.
Если рассматривать тело как механизм предназначеный для чего либо, то врожденное высокое содержание андрогена можно назвать браком. Бракованый механизм нуждаеться в доработке. Пусть этими занимаються медики. Мы веть говорим о партиях женшин, которые без брака, у которых бл@дство - вызвано неправильными условиями эксплуатации.
сами вы ляди... и кроме таких же бл.дей, только женского полу, никого рядом с вами никогда не будет. ибо другого вы не видите. да и не заслуживаете, если честно.