1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Фотогалерея «Рисунок линз»

Тема в разделе "Фото", создана пользователем UncleSam, 11.06.09.

  1. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Murya, как бы ты в качестве модератора отнёсся к подобному начинанию?

    Предлагаю в этой веточке выкладывать показательные картинки с любимых объективов. Типа что в этой линзочке есть привлекательного с объяснениями, как она работает (на каких дырках, на каких фокусных, сюжетах, задниках и т.д.) и иллюстрациями. Мысль эта пришла мне в голову, когда я посмотрел на красивые карточки нашего нового участника Naepharokhl. Не секрет, что каждая линза имеет свой характер и специфику использования, а чуть не у каждого из нас есть любимая картинка с каждого из объективов, которой рисунок придаёт особый шарм.

    В эту же категорию я бы отнёс всяческие фильтры: цветные, ИК, софт, полярики и т.д. Короче, всё, что работает ДО фотошопа.

    Naepharokhl, я б хотел тебя послушать, уж больно поборочка интересная. На что они вообще годятся. Лично меня особенно интересуют Rathenower Visionar 100/1.2 и Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 135/3.5.
     
  2. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    DDR? В объективах уже даже оперативка есть?! До чего дошел прогресс!!!

    P.S. Если серьезно, то мысль интересная. Я не особо верю, что хоть кто-то что-либо дельное напишет, на за темой буду следить - а вдруг ;)
     
  3. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Minolta AF 35/2

    Ладно, начнём-с. Вот линзочка Minolta AF 35/2. Фикс в самом лучшем смысле этого слова, то есть, не мылит, не софтит, практически не имеет аберраций, резок с открытой дырки, имеет превосходный контраст, идеальную цветопередачу, красивое размытие и реактивную скорость фокусировки. На кропе даёт ЭФР 52,5 мм со всеми вытекающими, а полного кадра у меня нет и покупать в обозримом будущем не собираюсь. То есть, почти классический полтинник. Чуточку двоит фон, но в пределах допустимого. Разумеется, любой или почти любой объектив можно спровоцировать на двоение, если специально задаться целью.

    Так как это штатник, снимать им можно абсолютно всё что угодно, то есть, он чудесно хорош везде, где требуется соответствующий угол обзора, а светосила позволяет с ГРИП-ом играться и разные интересные эффекты получать.

    В общем, если все остальные стёкла у меня имеют какие-то косяки, то к этому я даже в мелочах придраться не могу. Стекло простое в освоении, и никаких подводных камней в использовании я пока не обнаружил. Скорее всего, их и нету. Увидел картинку, навёл, снял.

    Итак, сэмплы, на которых 35/2 проявляет себя во всей красе. Картинки тупые абсолютно и без изысков, но за счёт совершенства оптики и красивого освещения выглядят, как мне кажется, симпатично. Собственно говоря, это как раз и был тест нового объектива. Экзифы прилагаются.
     

    Вложения:

    • PICT5306.jpg
      PICT5306.jpg
      Размер файла:
      138,4 КБ
      Просмотров:
      163
    • PICT5311.jpg
      PICT5311.jpg
      Размер файла:
      244,2 КБ
      Просмотров:
      139
    • PICT5285.jpg
      PICT5285.jpg
      Размер файла:
      209 КБ
      Просмотров:
      160
    • PICT5300.jpg
      PICT5300.jpg
      Размер файла:
      105,5 КБ
      Просмотров:
      158
    • PICT5288.jpg
      PICT5288.jpg
      Размер файла:
      257,9 КБ
      Просмотров:
      151
    Последнее редактирование: 11.06.09
  4. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Minolta AF 35/2

    Вот ещё один достаточно показательный примерчик работы данной линзы. Тоже тупняк полный, но мне самому нравится потому что цвет, свет и bokeh. Эту картинку я когда-то приводил в качестве примера работы Sony A700 на 1600 исо, а теперь привожу в качестве примера работы 35/2 :)
     

    Вложения:

    • _DSC7534.jpg
      _DSC7534.jpg
      Размер файла:
      196,9 КБ
      Просмотров:
      223
  5. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    А скажи Sam, это он цвет пурпурит или ты проявляешь инициативу?
     
  6. DimasShishkin

    DimasShishkin Активный участник

    1.501
    0
    Остается только предложить выкадывать необработанные кадры. Может только ресайз?
     
  7. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    DimasShishkin, настоящие гурманы боке и переходов ресайзы не переваривают:)

    добавлено через 40 секунд
    UncleSam, всеж таки он двоит в задней зоне.

    добавлено через 7 минут
    Посже залью сюда лейку
     
  8. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Формально, «Баба Яга» не против. Но, смысла не шибко много. На нормальных фотографических ресурсах есть файловый архив как раз для подобных целей. Там файл можно загрузить в полный рост, а у нас тут ~500 кб с хвостиком. И можно так фотку обработать-ужать что не отличишь «Гелиос» от «Никкора».
     
  9. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Вообще говоря, это C1 по умолчанию проявляет инициативу, но тут я не против такого цветового решения.

    Формально - да, а вообще а) рисунок и на ресайзах виден; б) нету пока что в природе мониторов, чтоб в полный размер кадры глядеть :)
    Базару нет, двоит. Но и умеет размывать просто офигенно, на мой взгляд. Вон, погляди веточки некоторые как совершенно чудесным образом размыты на PICT5311. Особенно кусочек чуть левее и ниже самой верхней ягоды шиповника.

    Ну дык наш форум вообще дублирует другие форумы :) А на тему полных версий файлов - можно же и для особых гурманов ссылки давать на пикча- и файл-хостинги.

    добавлено через 2 минуты
    P.S. Нечаянно я эту тему запихнул в основную папку, а надо бы в галереи
     
  10. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Пусть тут будет - она чисто техническая, без претензий на художественность.
     
  11. RacerF1

    RacerF1 Активный участник

    3.012
    0
    UncleSam, спасибо, тема интересная. Давно хотел Вас попросить выложить что-нить с 28-135, да все стеснялся. Вы его неоднократно хвалили, а если человек хвалил линзу, значит у него есть интересные кадры с нее :)
     
  12. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    А кропы на что?
    Шиповника???
     
  13. DimasShishkin

    DimasShishkin Активный участник

    1.501
    0


    Вот хоть бинокль возьми, не вижу там шиповника. Вижу только березу.
    (Хотел заценить размытие):)
     
  14. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Мне всегда было интересно, что такое необработанные кадры, если речь идет о цифре. Равки?
     
  15. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    RacerF1, да, в планах у меня выложить здесь что-то показательное именно с этой линзы. Собственно, вот две линзочки у меня, достойные внимания: 35/2 и 28-135/4-4.5. Надо в своих завалах порыться. Шибко неоднозначная линза, в чём-то абсолютно дерьмовая, в других ситуациях чудесная, но, несомненно, достойная внимания. Резкостью и умением держать контровой свет она не блещет, но картинку даёт весьма и весьма впечатляющую, а в определённых случаях эти её недостатки превращаются в достоинства. Давайте хором ещё Вернер-а попросим с неё что-нибудь выложить.

    Я с минольто-форума для интереса несколько полнокадровых равов качнул с этой линзы. Уж что-что, а воздух она точно передавать умеет именно из-за просветления старого образца и плохого чернения внутренних поверхностей.

    добавлено через 1 минуту
    Сорри, это, действительно, берёза. Теперь приходится признаваться, что это жена снимала :) Короче, вместо "ягода шиповника" читаем "шишечка берёзы" :d
     
  16. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    То есть бликует и засвечивается?:) Жаль производитель сейчас все чаще делает контрастные и небликующие:)
    Вообще говоря это вопрос цены - лейка за килобаксы даёт и пластику, и воздух, и разрешение, и контраст одновременно.
     
  17. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Совершенно верно. Это недостаток. Но можно его использовать как художественный приём. Я иногда, хоть и редко, специально зайцев ловлю. В фотошопе просто умрёшь так делать, а эффект интересный.
     
  18. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Это да и кстати модно сейчас:)
     
  19. DimasShishkin

    DimasShishkin Активный участник

    1.501
    0

    Естественно, когда я писал этот пост равки не имел ввиду.
    Джипег тоже обработка с сжатием информации.
    Но когда в качестве примера кто то выкладывает файл с шарпом или блюром или еще с какой нибуть обработой из этой серии, согласитесь не совсем приятно. А потом кто то напишет что объектив очень резкий или софтит.
    Хотя по монику оценить цветопередачу тоже сложно, во всяком случае по моему. А такие в принцепе у большинства пользователей.
    По сути рав это тоже обработка и преобразование со сжатием аналоговых данных. Так что остается только договариваться о терминологии. Может предложить термин "неискаженный".
     
  20. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Чисто теоретически можно, конечно, и равки выкладывать, но, вообще говоря, "рисунок линзы" - всего лишь одна из составляющих для получения нужной тебе картинки. В этом смысле готовых ресайзеных картинок более чем достаточно.
     
  21. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Так фишка в том, что в зависимости от параметров конвертирования, полученный из равки джепег будет уже зашарплен или заблюрен, я вот что имел в виду. Даже если поставить все параметры на 0, на выходе разных конверторов получим разные картинки.

    Короче говоря, в случае с цифрой, как мне кажется, необработанная (т.е. неискаженная) картинка просто недостижима. К сожалению. В лучшем случае можно говорить о возможной минимизации обработки/искажения.
     
  22. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Выкладывать ссылки на равы, а дальше пусть кто чем хочет, тем и конвертирует.
     
  23. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Достижима, но не как два пальца и результат мало кому понравится.

    добавлено через 22 минуты

    Есть вот такое мнение:
    "- кажется на фотору было сравнение кэноновского 50/1,2 и Люкса 50/1,4 и результат совсем не в пользу кэноновского.
    - Не знаю, что там на фотору. На парных кадрах вполне видна разница, особенно если знать где кто. А потом сделали легкий тест. На 5Д сняли вперемешку под сотню кадров периодически меняя обьективы. Разложить на две кучки без экзифа не смог никто. Вопрос, если при сьемке разницы не видно вообще, нафиг оно кому нужно?"
    Или как вариант:
    "Ага. Только никто, включая Едвина Путса, не смог разложить пачку фотографий на снятые EF 50/1.4 и Люксом 1.4/50. А вот отличить 200/1.8 от 2.8/180 смогли все."
    Едвин Путс - тестировщик Лейки.

    В этом плане конечно смысла копаться в полноразмерах нет.
     
  24. DimasShishkin

    DimasShishkin Активный участник

    1.501
    0


    Я полностью согласен, но одно маленькое НО. Мне кажется что настолько закапываться в переменные не совсем правильно. Тем более что условия съемки у всех разные. Поэтому исходя из концепции "Разумной достаточности" предлагаю просто не делать сознательных искажений изображения с целью ввести в заблуждение остальных.

    Вот если чесно, когда я конвертирую свои равки Никоновским Кэпчуром, потом визуально не видно отличий (по крайней мере на моем говняном мониторе) между двумя участками изображения с неф файла и с джипега (с макс. качеством) и уж тем более с тифа. А раз я его не вижу, то значит не увидят и те кто будет смотреть его с другого компа через сеть.
     
  25. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Дык можно несознательно ввести в заблуждение:)
    Говняные мониторы не у всех.

    Рисунок и характер линзы на раз убивается изменением контраста при конвертации, или тональной кривой, которой любят баловатся конверторы.
     
  26. DimasShishkin

    DimasShishkin Активный участник

    1.501
    0


    Хорошо, тогда где выход?
    Нет абсолютно никаких гарантий что то, что вы выдаете или выдадите за рисунок линзы им является.
    Тогда предлагаю рисунок линзы искать только на отпечатанной оптическим способом фотографии и рассматривать только в оригинале.
    Хотя и там будут искажения. И никакого интернета, и уж тем более не стоит заводить отдельную тему в таком случае, просто из-за отсутствия предмета обсуждения.

    Хотя я не гурман боке, и всякого подобного, и меня отсутствие такой темы и возможности поделиться на эту тему фотографиями не особо расстроит.
     
  27. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Именно это я и имел в виду. Причем независимо от сознательного желания исказить факты.
     
  28. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    DimasShishkin, выход это равки. Крутить его можно где вам нужно, а не кому-то другому.
     
  29. Naepharokhl

    Naepharokhl Участник

    238
    0
    UncleSam,
    Ну, во-первых, я случайно наврал про Ратеновер, относительное отв. у него 1,6. Стекло немецкое, трофейное. Информации про него в инете я так и не нашёл, к сожалению. Только знакомый подсказал, что такие вещи создавали для кинопроекторов тогда, когда ещё не было цветных фильмов.

    Стекло абсолютно долбанутое. Явные малиново-зелёные хроматические аберрации, которые иногда возникают в самых неожиданных местах. Плюс хорошо заметные сферические абер-ии, мерно уходящие в боке при съёмке макро. :) Диафрагмы у него нет. Просто нету. И наводка на резкость производится путём ручного вытаскивания и втаскивания тела объектива в хвостовик и из него. :) Мягкий рисунок, низкий контраст, подозрительная резкость и очень маленькая грип.

    Но на всё это мне насрать ибо картинка с него получается пластичная, живая, нежная и немного сюрная. И по-моему, "рисунок объектива" можно описывать только эпитетами и прилагательными ибо само понятие это скорее лирическое нежели техническое. :)

    Вопщем, объектив для тех, кого тошнит от избыточной резкости современной техники, от лоска очень гладко и ровно размазанного боке, от высочайшего разрешения по всему полю кадра и т.д.

    Вот нескоко примеров. Обработка только цвета и контраста.
     

    Вложения:

  30. Naepharokhl

    Naepharokhl Участник

    238
    0
    UncleSam,
    А Цейсс хорош тем, что зайцы солнечные в нём очень классные получаются. А в общем, это хороший недлинный телевик с очень гуманным и "правдоподобным" :) переходом из резкости в нерезкость. Тогда как большинство современных дорогих аф линз просто тупо берёт и вырезает нафик объект из картинки.

    Пластичный живой рисунок и красивое боке. Что мне особо нравится - то, что яркие размытые точки у него не однородные и не закрученные, а хаотично слегка деформированные.

    И вообще, есть у меня такое ощущение, что все стёкла, которые делались для плёночных камер - живые какие-то, настоящие. Может это потому что они из стекла, а не какого-то там суперпупер пластика, хз. Да, соглашусь, что такими вещами надо снимать на плёнку, коли для плёнки делалось. Но и одновременно не вижу причин не ставить их на цифру.)

    Пару примеров кину тут, остальное позаливаю в галереи.
     

    Вложения: