PenisEnlarger, А какой смысл в этих лишних квадратах? Нафига мне например несколько неиспользованых спален и 3,5 ванной комнаты? Хватит и одной комнаты для гостей и 2х ванных комнат.
Обыкновенный смысл. Во-первых, просто приятно, когда хватает места. А во-вторых, чисто с практической точки зрения. Например, у меня четыре спальни. И трое детей. Каждому ребёнку по комнате - вот уже и всё занято. Кто-то в гости приедет, - а отдельной спальни уже нет... А ещё мне хочется себе отдельный кабинет.
rr, ширмами запасайсо. Приехал я учиться в Торонто, заселился к людям на homestay. А предыдущий студент еще не съехал. Меня расположили в family room на диване. Хозяйка тащит ширму раздвижную -- It's for your privacy!
PenisEnlarger, ну мы-то люди привычные, выходим из положения. В своё время впятером в двухкомнатной в Волгограде помещались, и ничего, и гостей тоже принимали. Тут просто прозвучал вопрос "нафига столько места?", - а ответ-то простой, - место лишним не бывает..
rr, каждому ребёнку по комнате - это само собой разумеющееся. однако не в каждой семье по 3 и более ребёнка и дома, с теме же 150 квадратами за глаза. добавлено через 5 минут меня более смущают деревянные межэтажные перекрытия
Как легко догадаться, меня не грузит, что стены внутри не кирпичные. В доме главное - это location, как я это уже раз десять-пятнадцать говорил. (с) А также важна его ликвидность, что опять же сильно зависит от location. А из чего он сделан - это такая фигня, что и говорить об этом смешно. Фразы о неэкологичности в отношении дома из дерева как минимум забавны. А кто пытается тут утверждать, что такой дом дороже в эксплуатации или обслуживании, тот руководствуется расхожими "статьями" и стереотипами и уж точно ничего сам не эксплуатировал и не обслуживал. Мелкая мелочь заключается в том, что если меньше, то нация вымрет. Что, собственно, на глазах происходит. В этой связи мне, в частности, не нравилось быть в родной стране белой вороной, и я уехал в страну, где 3-4 ребёнка - нормальное явление. Никто не называет тебя сумасшедшим и не крутит пальцем у виска, даже за глаза. Впрочем, это уже тема не о домах. Лично мне в моих 250 тесновато, как я уже писал. Но это всё вопросы личных приоритетов. Каждому своё, как известо.
Такого вроде во всей теме никто не говорил. В штатах, по крайней мере до недавнего времени это было нормой. Даже 3 - немного. Я жил по обмену в семье где у родителей было шестеро детей.
так это ... не понятно... жил в доме в деревне на урале летом, там деревянныый из фанеры в два слоя и междуними утеплитель, и снаружи обложено в полкирпича или кирпич - на улице жара (30-35), а в доме даже кондиционер не нужен (его и не было никогда) - и нормально не жарко и не холодно
1777, Чо непонятного? На урале зимы похолоднее, утеплитель потолще. Зимой он не пущает тепло наружу, летом -- внутрь.
Попадалась эта статья, читал. Вопрос в заголовке почему-то стал риторическим (ответа на него в статье нет). Весь рассказ: "сделали вот так, и не получилось", плюс фотки. Хотя, если внимательно почитать, что из себя представлял данный комплекс, то ответы довольно очевидны.
3,14-2,71, дело даже не в этом, а просто это по сути было социальное жильё, притом весьма говёное. Нормальный человек (любого цвета) в таком жить не захочет и не будет, туда заселяли малоимущих. А где возникает концентрация нищебродов, там всегда начинается беда.
Ну вот там же ссылка на подобный комплекс "только для белых" http://en.wikipedia.org/wiki/Cochran_Gardens который просуществовал до 2008 года
Ну и в общем немало простоял вроде как, с переменными успехами. Под хитрым менеджментом из жильцов, типа того. А вообще же как только появляется ключевое слово "public" в сочетании с "housing" - так ну его нафик..
3,14-2,71, типа, оттого что проект был только для белых, он и был более успешным? Не знаю, из статейки на вики мало что можно понять. Но вполне может быть.