А зачем ты их увязываешь?????????? Эти цитаты про разные вещи! Первая относится к сложным перекресткам с кучей дублирующих светофоров (примеры: Возрождения, Землячки-Жукова, Ополченская-пр.Ленина, Р.-Крестьянская на повороте на Тулака и т.д.) Вторая про то, что я не помню "смешанных" регулируемо-нерегулируемых перекрестков. Мало того, привожу 2 картинки про Дворец спорта (там на выезде с прилегающей стоит светофор) и Аллею, где в границах перекрестка есть выезды из дворов. При этом прекрасно понимаю, что выезды с прилегающих не являются перекрестком. Да. Неправильно понял! Я считяю, что выезды от Волги находятся в границах ОДНОГО перекрестка! С 27 апреля там нужно останавливаться обязательно, т.к. впервые нарисовали стоп-линию!!!!!!!! Не, ну это уже издевательство! Этот ГОСТ здесь уже писот раз перецитировали... Ладно, так и быть... Специально для BigFoot'а
Там есть дублеры - посмотрите ВНИМАТЕЛЬНО. По левой стороне стоят! Там также есть дублер - прямо у поста гибдд. ПРИВЕДИТЕ ХОТЯ БЫ ОДИН ПРИМЕР! ДО ЧЕГО НЕ ВНИМАТЕЛЬНО вы читаете посты. Потому как предположить, что вы издеваетесь, я, все таки не могу (от вас я этого никак не жду:-) ) ЕЩЕ РАЗ: ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств." -> Раздел 7 - "Правила применения дорожных светофоров": Приведите мне пример хотя бы одного основного светофора без дублера! А теперь, Вл@д: Еще раз прочтите, что я спрашивал: Прочтите мой вопрос и свой "ответ" - вы и сейчас будете утверждать, что ответили на мой вопрос?! В каком же месте вы на него ответили?! ЕЩЕ РАЗ. НЕУЖЕЛИ ЖЕ ТАК СЛОЖНО ПРОЧИТАТЬ И ОТВЕТИТЬ НА ТОТ ВОПРОС, КОТОРЫЙ Я ЗАДАЛ. Не нужно сейчас обсуждать другие ситуации. Этим вы увиливаете от ответа. Специально в 9й раз: ПРОЦИТИРУЙТЕ НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, СОГЛАСНО КОТОРЫМ ОСНОВНОЙ СВЕТОФОР ПЕРЕД ПЕШЕХОДНЫМ ПЕРЕХОДОМ НА 6-ТИРЯДНОЙ ДОРОГЕ ДОПУСКАЕТСЯ НЕ ДУБЛИРОВАТЬ! Только НЕ НАДО СЕЙЧАС "ОТВЕЧАТЬ" НА ДРУГИЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ Я НЕ ЗАДАВАЛ!!! P.S. Если что-то не соовтествует ГОСТу - то данная ситуация трактуется в пользу водителя. Еще раз - если поставят светофор на дорогу, да еще и без дублирующего - неужели же вы заплатите 700р. штрафа, за проезд на такой "красный"?!
По теории Влада на аллее Героев четыре перекрёстка. Вот один из них Почему же тогда ПЕРЕД этим перекрёстком нет светофора? Или он не регулируемый? А как же тогда быть с двумя светофорами за ЭТИМ, так называемым перекрёстком по версии Влада?
Несмотря на нарисованную стоп-линию пробки там всё же нету! Так, что, korya, Ваши опасения были напрасны.
Это да. Только что подъезжаю - пробки нет. Фига се, думаю, а мы боялись. Ну и встал как культурный. И что же? Машинок 10 мимо меня прошуршали даже не притормозив, благо ни пешеходы, ни я не мешали. Я на скутере был, потому и не мешал. Вот это, думаю, картина маслом: скутерист ждет, а машинки на красный прут толпой добавлено через 3 минуты Да я сам в ужасе. Не уметь из правил остановки ТС вывести правила размещения светофоров - позор мне!
И тут же: Внимание вопрос: смешанных перекрёстков ты не помнишь и тут же приводишь пример смешанного перекрёстка. Как это увязать? Если ты будешь отрицать наличия смешанного перекрёстка (по твоей версии), то на каком основании? Выезды-то (на основе которых ты и Dir раздвинули перекрёсток) не осветофорены, а остальные части перекрёстка в светофорах. Но этого не может быть по ПДД, с чем собственно ты и не споришь. Ты с головой в дружбе? Перекрёсток регулируемый, а откуда там нерегулируемые выезды, если ты их относишь к перекрёстку? Так с какого перепуга нерегулируемые выезды с прилегающей территории ты отнёс к регулируемому Т-образному перекрёстку? Нормальные люди умеют признавать свои ошибки, тем более когда их припирают в угол с ПДД. А ты же как уж на сковородке извиваешься и несёшь такую околесицу! Это же надо было додуматься до такого: скрестить регулируемый перекрёсток с нерегулируемым! Не надо дядя мне свои догадки приписывать. Я писал про 2 перекрёстка при движении по проспекту. Более я ничего не писал. Говорить неправду – толкать фуфло! © Видать читать внимательно не учили. Совсем не так. а в ПДД: На лицо злостное нарушение ПДД. Если водитель видит знак или светофор не по ГОСТ, то он первоначально должен выполнить их требование, а дальше обжаловать неправомерную установку. Неустранимого сомнения в том, что ты проехал на красный не будет ни у ГИБДД, ни у суда. Уже не раз юристы давали ответ на этот вопрос: сначала выполни, потом обжалуй. Действительно, есть у тебя для этого повод. Это же надо отношение ПДД к перекрёстку сравнить с отношением УК к футболу! Ты знаешь, я тоже насчёт твоей логики в ужасе.
WindMan, Dir, Serg21220, предлагаю вам сдаться Вл@ду. Признайте уже наконец, что много лет 99% водителей нагло ездят там на красный мимо поста. Я, со своей стороны, в ужасе признаю, что правила остановки и стоянки ТС действительно дают ясное представление о принципах размещения светофоров. Правила проезда жилых зон наверняка помогут разобраться в СНиПах - это я тоже готов признать. Вот только футбол не поможет разобраться в УК. Вроде бы...
Т.е. сами признаете свою ошибку и согласны с тем, что В соотв. с ГОСТ если тот светофор является основным, то к нему должен быть будблер! Значит, в соотв. с ГОСТ он не является основным!. Более того, я уверен, что и по бумагам он не является основным - только, к сожалению, достать такую информацию я сейчас не могу:-(. Нда. Похоже, в судах КАК РАЗ ТАКИ вам бывать то и не приходилось (по этим вопросам-то точно!). ЕЩЕ РАЗ: ЕСЛИ СВЕТОФОР УСТАНОВЛЕН НЕ ПО ГОСТ, в частности, к нему нет дублирующего - то и водителю ОЧЕНЬ ПРОСТО БУДЕТ ОБЪЯСНИТЬ, почему он мог его не заметить на 6-тирядной дороге. Кроме того, водитель вполне мог счиать, даже видя тот светофор, что он не может являться основным (т .к. если он основной - то по ГОСТ к нему должен быть дублер, которого нет). В соотв. с кучей кодексов и др. норм. док-тов ВСЕ СОМНЕНИЯ трактуются в пользу потенциального нарушителя. В данном случае ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СОМНЕНИЙ - ПРЕДОСТАТОЧНО. Кроме того, не факт, что по бумагам там - основной светофор. Так что если бы и дело дошло до суда - то 100% развалилось бы там (у меня, в отличие от вас, опыта такого рода предостаточно - консультировал не раз людей в подобных делах!) Кроме того, посмотрите ЕЩЕ РАЗ НА ВАШЕ ФОТО: http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=34878&d=1237366853 И скажите, а, точнее, покажите, ГДЕ ТОГДА ДОЛЖЕН БЫЛ БЫ БЫТЬ РАСПОЛОЖЕН ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД ПОСЛЕ 7Й ГВАРДЕЙСКОЙ (если ехать из центра), чтобы "привязать" его к перекрестку 7яГв-пр.Ленина? И при этом не нарушить статьи ГОСТа о пешеходных переходах?!
я так и не увидел прямого ответа на прямой вопрос - можно ехать на красный? по Вашему личному мнению. а чем в своём месте он Вас не устраивает?
Сейчас - нет, т.к. есть стоп-линия. Раньше - можно было. А вы действительно не увидели моего мнения? Тут куча сообщений моих, где я вполне определенно говорю о своем мнении по этому вопросу. Вам все цитаты привести, где содержится прямой мой ответ на этот вопрос (только это еще до конца страницы будет!) - вы этого действительно, что ли, не заметили? С таким "внимательным" чтением сообщений КАК можно что-то обсуждать?! Не вырывайте фразы из контекста! Вот: Т.е. если Вл@д считает, что светофор перед переходом НЕ МОЖЕТ ОТНОСИТСЯ К ПЕРЕКРЕСТКУ и пешеходный переход этот также не привязан к перекрестку, ТО ГДЕ ТОГДА НУЖНО РАСПОЛОЖИТЬ ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД, ЧТОБЫ "ПРИВЯЗАТЬ" ЕГО К ПЕРЕКРЕСТКУ (т.е. чтобы светофор для перекреста регулировал и движение пешеходов по этому переходу - собственно, так как и нужно организовывать переходы в подобных местах в соотв. с ГОСТ) - при этом так, чтобы еще и не противоречить ГОСТу в части организации пешеходных переходов?!
Вл@д, а че ты в кусты спрыгнул. ты ответь на мой вопрос. ну и что. Путь там два перекрестка. Там все равно должен быть светофор по твоей больной логике.или дорожники сэкономили на светофоре? Там должен быть светофор где поставил на фотографии Дир стрелку. Где он? Съел? то то же.
У Вл@да, кредо описано внизу каждого поста (он наверное думает это так круто и оригинально, но это другая тема). Вот он охарактеризовал своё присутствие на форуме Пусть "толкает", что хочет, через любой интерфейс. Это его видение той или иной ситуации. Каждый здесь отстаивает свою точку зрения. Почему я должен согласится с тем, что противоречит ПДД, ГОСТам и здравому смыслу? добавлено через 16 минут valmikh, успокойся, уже, у Вл@да на всё есть ответ
Это где я тебе привожу пример смешанного перекрестка?????? Если бы ты приводил цитаты так как есть, а не выхватывал из них отдельные словосочетания то может быть до тебя дошло вот это: А ты понимаешь последнее предложение??????? Еще раз прочти то, что я выделил красным! Вл@д, еще раз тебя прошу, цитируй мои посты нормально!!! добавлено через 2 минуты Так ты ответь нормально своими словами со ссылками на нормативные документы, можно даже с фотографиями.
Ошибку в чём, что нет дублёра? Так и по приведённому тобой ГОСТу повторительный светофор должен быть непосредственно за перекрёстком. Но ты напираешь на отсутствие повторителя и забываешь напрочь про невозможность дублёра через 20 - 30 метров. Откуда там взяться дублёру? Ага, таким же Макаром ты будешь доказывать, что никогда не видишь знаков ограничения скорости, запрета обгона/поворота и пр. И если на этом светофоре повесят табличку СТОП, то так же будешь консультировать людей, что её с левого и среднего ряда не видно. Serg21220, почитай gai.net, сколько народа ходит пешком, попытавшись в суде доказать, что знак ОБГОН ЗАПРЕЩЁН стоит не по ГОСТу. Ни одного выигранного дела! А теперь многоопытный Serg21220, создай прецедент: проедь на красный, получи протокол и отмени его в суде по причине нарушения ГОСТа на установку светофора. Вот тогда тебе респект и уважуха, а пока на лицо только хвастанье пиписькой. Все эти сомнения развеивает один единственный пункт ПДД: Т.е. написано в ПДД, что на красный надо стоять - значит надо стоять, написано не обгонять - значит не обгонять и т.д. Докажи своим многочисленным опытом суду, что обгонял по встречке не видя знака из-за фуры. То же самое и со светофором. Единственный документ для водителя ПДД. А ГОСТы, СНиПы и пр. это уже когда вне машины. Я вот не пойму, а почему переход должен быть обязательно привязан к перекрёстку? Это что, обязательное условие перехода? Я готов внимательно выслушать твое мнение про "смешанный" обсуждаемый перекрёсток и найти таки ответ, как на регулируемом перекрёстке, может появится нерегулируемая часть, причём не выезды с прилегающей, а именно полноценные дороги? А пока, уважаемый Dir, кроме эмоций и полного твоего бессилия доказать наличие там сложного перекрёстка, я ничего не вижу. Точка зрения должна основываться не на здравом смысле (т.к. здравый смысл у тебя может не совпасть со здравым смыслом гаишников и дорожников), а на строгом соответствии ПДД. Вот на этом соответствии и докажи свою точку зрения. На твой вопрос давно ответили ПДД: Не нравится автостоянка, добавь вместо т.п. административный комплекс или назови это по другому, но суть от этого не изменится. А если там два перекрёстка и оба они при движении прямо по пр. Ленина, то с какого перепуга навязываемые тобой светофоры относились бы к этим двум перекрёсткам, находясь перпендикулярно обсуждаемому движению? Тебя смотрю по утрам пучит не по детски. Пора в противогазе твои посты читать. Позвольте! По порядку: Сложным он может быть только в одном случае: если выезды с Волги по 7-й Гвардейской считать дорогами и относить их к этому перекрёстку. В противном случае, перекрёсток является простым Т-образным. А если ты считаешь этот перекрёсток сложным, то при наличии неосветофоренных выездов, он становится "смешанным", но ты не видел таких.
ты это очем? Перегрелся? охланись и напиши нормально или нарисуй. ты признаешь эти два перекрестка? или какие? а вот хамишь ты от бессилия. тебя тут вопросами обставили и ты сдулся
Вл@д, ну... у меня слов нет. В суде вы не были. ФАКТ. Позволю себе по поводу Вашего поста всего лишь пару комментариев: Нда... Если вы об этом не знаете, то не надо принимать это за абсолютную истину. Я сам ЛИЧНО ВЫИГРЫВАЛ ПОДОБНОЕ ДЕЛО - как раз за знак "Обгон запрещен" не по ГОСТу - в мае 2005 года! Если вы ездили в Ленинск, то, наверное, за ~3км. до указателя Ленинск (если ехать из ВЛГ) видели знак "Обгон запрещен". И сразу после него сплошная. Через 400м. сплошная превращается в прерывистую. Вот в этом месте (после прерывистой) я и обогнал ваз-2105. А на следующем перекресте меня тормознули доблестные гайцы и пытались вменить "обгон в зоне действия знака "обгон запрещен", а также выезд на встречку". Все решилось тем, что в соотв. с ГОСТом (и не только) РАЗМЕТКА И ЗНАКИ НЕ ДОЛЖНЫ ВХОДИТЬ В ПРОТИВОРЕЧИЕ, в том месте явно противоречие было. Кроме того, все сомнения должны трактоваться в пользу потенциального нарушителя, а сомнения в осознанном моем нарушении, очевидно, были (иначе зачем там прерывистая линия)! В общем, не буду описывать всех деталей (итак тема огромная уже) - НО НИЧЕГО В ИТОГЕ МНЕ ВМЕНИТЬ НЕ СМОГЛИ, признали невиновным. А через неск. месяцев под тем знаком появилась табличка "Зона действия - 400м.", которую можно наблюдать и сейчас! Так что НЕ УТВЕРЖДАЙТЕ ТОГО, ЧЕГО НАВЕРНЯКА НЕ ЗНАЕТЕ!. Кроме этого, были еще как минимум неск. случаев с установкой то згнаков не по ГОСТу, то разметки не по ГОСТу, то светофоров (даже так!) не по ГОСТу - в результате чего говорить об однозначной виновности водителей было нельзя. Во всех случаях признавались люди невиновными. Т.к. если, например, какой-то знак выполненен/установлен не по ГОСТу, причем еще и так, что возникают сомнения в правильности его установки и в однозначности того, чего же от вас с нами хотят, установив такой знак (начертив разметку, и т.д.), - то таковой знак, естественно ожидать, будет допускать двоякую трактовку (да и вообще РАЗ ОН не соотв. ГОСТу - значит, не знак. Как пример - вы же не будете соблюдать знаки, если они будут выполнены размером 10x10сантиметров - по крайней мере штраф просто так платить за нарушение таких знаков не будете). Все, что написано в ПДД - все относится к объектам, выполненым в соотв. с ГОСТами (пример - знак -.... и явно написано КАКОГО ДИАМЕТРА ДОЛЖЕН БЫТЬ - в ГОСТе). Если вы говорите, что указанный светофор - это "основной светофор" (к которому применимы соотв. пункты ПДД) - то я скажу, что ОН НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВНЫМ СВЕТОФОРОМ, т.к. определения таких понятий как "знак", "Светофор Т1/Т2/Т3", "Основной светофор" и т.д. содержатся в соотв. ГОСТе. Но по соотв. ГОСТу указанный светофор НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВНЫМ - а раз так, то и соотв. пункты ПДД к нему не применимы! И в суде это доказать - не составит труда (при отсутствии СТОП-линии!), т.к. очевидно все. Только вот не дойдет дело до суда, все решится гораздо раньше, если водитель хоть чуть-чуть юридически-грамотный. И проверить сейчас нельзя, т.к. начертили стоп-линию и теперь проезд на красный - нарушение в любом случае (не зависимо от того, какой там светофор, дубл. или основной). Вы, похоже, в суде не были, по поводу решений по аналогичным делам не в курсе СОВЕРШЕННО. Вообще СТРАННЫМ ОБРАЗОМ ТРАКТУЕТЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ФЗ. О чем с вами можно говорить?! P.S. Еще раз! Тогда к вам вопрос "для детсадовца" (утрируя): как вы думаете, что в ПДД считается "основным светофором" (проехав на красный сигнал которого нужно платить штраф 700р.)? Я утверждаю, что ответ на данный вопрос с обязательными отличительными чертами "основного светофора", включая высоту установки, размеры, правила установки (т.е. если одной к.-л. черты нет - то уже не явл. таковым - это юридич. документ, а не "филькина грамота"!) содержится в сто раз процитированном уже ГОСТе Р 52289-2004, где, в частности, сказано, что к основному светофору ОБЯЗАТЕЛЕН дублер. Вы же, насколько я понял, считаете, что "основной светофор - это такая черная коробка, в которой поочередно загораются три цвета. При этом, для вас не важно, где и как он установлен - хоть на земеле лежит, вы все равно его будете считать основным - ТАК?! ПРОШУ ОТВЕТИТЬ НА ДАННЫЙ ВОПРОС! Извиняюсь, НО МЫСЛИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС ВЫ ЗАДЕЙСТВОВАТЬ В СОСТОЯНИИ, ИЛИ КАК?! Я в КАЖДОМ своем сообщении пишу, что сейчас, при наличии стоп-линии - это НАРУШЕНИЕ! На каком основании мне быть не согласным?! Иль вы читаете мои сообщения "по диагонали"?! На лицо пока что ПОЛНАЯ ВАША ЮРИДИЧЕСКАЯ БЕЗГРАМОТНОСТЬ, И НЕ БОЛЕЕ ТОГО, при этом вы еще прочитав что-то, что написано на заборе (утрирую), пытаетесь выдать это за абсолютную истину (это касаемо вашего сообщения о том, что "знак ОБГОН ЗАПРЕЩЁН стоит не по ГОСТу. Ни одного выигранного дела" - ГЛУПОСТЬ И МАРАЗМ ПОЛНЕЙШИЙ, опять извиняюсь - но глупость очевидная!). Вам приводят выдержки и ссылки на конкретные пункты конкретных нормативных документов, при этом ссылаясь на определия соотв. понятий, вы же зацепившись за к.-л. пункт к.-л. норм. док-та, и ВОЛЬНО ТРАКТУЯ ПОНЯТИЯ, ТАК КАК ВАМ УДОБНО (пример - понятие "основной светофор"), не приводя ссылки на то, где вы взяли такое определение, делаете какие-то выводы! Млин. Я согласен с тем, что "на красный надо стоять". НО ЧТО ВЫ СЧИТАЕТЕ ПОД КРАСНЫМ СВЕТОМ ОСНОВНОГО СВЕТОФОРА?! В соотв. с ГОСТ - его можно считать таковым, если к нему есть дублер. Раз дублера нет - то он не явл. таковым, значит, при отсутствии стоп-линии можно ехать на красный, пропустив пешеходов! То же и со знаком и разметкой. И даже примеров полно я привел (в частности, свой в мае 2005года!) Запишитесь на к.-л. юридические курсы, чего я вам самые основы растолковываю-то?! БРЕД!!! ПОЛНЕЙШИЙ. Зачем тогда нужен ГОСТ?! Открою вам еще один "секрет" - в этом самом ГОСТе КАК РАЗ ТАКИ И СОДЕРЖАТСЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ, участвующих в ПДД, и ИХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ. Если какой-либо объект (например "светофор") не соотвествует хотя бы одной из указанных характеристик, ТО ОН УЖЕ НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ ТАКОВЫМ И СООТВ. ПУНКТЫ ПДД К НЕМУ НЕ ПРИМЕНИМЫ!!! Вот затем и нужен ГОСТ! Детский сад, честное слово. Уже на пальцах все разжевал!
Вл@д, ты в смысл постов ваще вникаешь? Хорошо ты подметил про включенную дурочку! 5 баллофф! Сначала ты берешь мою цитату про сложный перекресток, где я утверждаю, что такие имеют место быть и что перекресток 7-Гвардейской я считаю сложным. Затем приводишь мое отрицание существования смешанных (ты сам придумал такое понятие???) перекрестков. И в результате сделал вывод, что для меня это одно и тоже... А чё ты так уверен, что Т-образный перекресток не может быть сложным??? Я считаю этот перекресток сложным из-за наличия на нем кучи (в ГОСТе кол-во не оговаривается) дублирующих светофоров и стоп-линий. ДА! Офиздепенительно! Я не считаю его смешанным!!! Ну, не знаю, не видел я таких перекрестков! Сколько раз еще попросить тебя не коверкать мои посты!!! Сам читал, что написал? Ты видел такие перекрестки? См. выше... В смысле текст, который я в этом посте написал раньше, а то еще будешь ответ на потолке искать... Вот этого не надо! еще как меняется... на эти вопросы: Можно даже проще: ПРОЦИТИРУЙТЕ НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, СОГЛАСНО КОТОРЫМ ОСНОВНОЙ СВЕТОФОР, УСТАНОВЛЕННЫЙ СБОКУ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ ДОПУСКАЕТСЯ НЕ ДУБЛИРОВАТЬ? ГДЕ У ЭТИХ СВЕТОФОРОВ ДУБЛИРУЮЩИЕ? ГДЕ В ВОЛГОГРАДЕ УСТАНОВЛЕНЫ СВЕТОФОРЫ БЕЗ ДУБЛИРУЮЩИХ?
Эти два признаю и вот он повторитель: Вопросы были бы ко мне, если бы я про 4 перекрёстка вел речь, но я этого не делал. Перегрелся ты и от бессилия портишь воздух. Пример явно не для нашего случая. Пишешь, что выиграл из-за противоречтия знака разметке, а тут светофор какой разметке или знаку проиворечит, что бы провести параллель с твоей аналогией? Так что случай не подобный. Я вот не пойму, почему в твоих текстах так много заглавных букв и красного шрифта? Это проявлене какого-то комплекса? Ну ты понял о чём я. Что-то ты вилять начал. То смело объяснишь суду, что на 6-рядной дороге красный без дублирующего заметить очень проблематично, то уже стоп-линия мешает тебе. Объясни суду, что ты не видел светофора, остновился и тут же поехал, т.к. при отсутствии светофора может быть только знак STOP. Сколько же ты будешь стоять у стоп-линии не зная о наличии светофора? Ты прежде чем остановиться у запрещающего показания светофора мысленно измеряешь высоту установки, размеры линз, соответствие цветов ГОСТу и пр.? Вот ты хрень пишешь! Да пожалуйста: светофоры перед перекрёстками и светофоры вне перекрёстков, соответствующих исполнений (не лежащие на земле). Ещё раз: дублёра нет, светофора не видно, что он вообще есть (за автобусом), остановился перед стоп-линией и покатил на красный дальше. Где тут нарушение? А дальше вперед в суд, что светофор не по ГОСТу. Быстро же ты делаешь выводы. На себя не пробовал со стороны взглянуть? А то видать в собственных лучах славы зрение притупилось. Не будь голословным, выложи хоть одно решение, где знак не по ГОСТу (дорога через чистую степь до горизонта и без разметки), а не противоречие знака разметке. Кстати, выложи скан за противоречие знака разметке, очень любопытно взглянуть. Вся страна на этом спотыкалась, а тут простой русский парень выиграл дело. Похвались, не будь голословным! Я вот не пойму, тебе тоже не один раз выложили, что повторители ставятся или на перекрёстке или непосредственно за ним. А ты упороно не видишь этого и с высоты своей юридической всезнательности ни как не объяснишь, почему этот якобы "повторитель" стоит далеко за 20 - 30 метров за перекрёстком? И в очередной раз: а дублёром можно считать светофор только непостредственно за перекрёстком. Если тебя как и White не смущают 30 метров, то я тогда так же скажу, что повторитель у обсуждаемого светофора через 100 метров на Бакинской. Да уж, из такого каламбура только и черпать основы! Ещё раз напомню о твоей невнимательности при прочтении постов: Вот когда управляешь, то ПДД для водителя основной документ. А когда он вылез из машины и пошёл по инстанциям искать правды, вот тогда ГОСТы и пр. Хорошо, маленький пример: разбита линза в светофоре. Это даёт мне полное право проехать на горящую белым цветом лампочку в красном секторе? Светофор не по ГОСТу, значит перекрёсток не регулируемый, знак главная дорога, я поехал, а поперёк летел жигуль на свой зелёный. ДТП. Кто виноват? Хулиганы разбившие линзу 5 минут назад? Ты прежде чем написать подумай головой. Во, во! Вообще-то я считал тебя вменяемым. Объясни, как Т-образный перекрёсток может быть сложным, если его границы заканчивается на закруглениях пересекаемых проезжих частей? Где можно прочитать, что разметка или светофор может раздвинуть границы перекрёстка? И раз Т-образный перекрёсток сложный, что же тогда простой перекрёсток??? Теперь вопрос: как светофоры и разметка могут повлиять на сложность/не сложность перекрёстка, если в определении перекрёстка даже нет и намёка на светофоры и разметку? Сложность перекрёстка определяется лишь транспортной развязкой, т.е. количеством пересекающихся дорог. Не буду, приведу оригинал ответа с моим вопросом: http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=2295652&postcount=198 Теперь ещё вопрос: если неосветофоренные выезды ты не относишь к "сложному" перекрёстку, то почему ты обсуждаемый светофор так смело относишь к этому перекрёстку, если границы перекрёстка кончаются у будки ГАИ? Да это не я такое писал, это ты расширил его до выезда от Волги. А как ещё можно было это сделать, если разметка и светофоры на границу перекрёстка не влияют? А Dir так это прямым текстом написал, что выезды эти как раз от этого перекрёстка. Искал и не нашёл, как светофор или разметка могут повлиять на границы перекрёстка. А сложная организация движения к сложности развязки дорог ни каким боком не относится и границы перекрёстка не расширяет. Я вот тоже не дождусь ни как цитаты, как же дублирующий светофор может стоять далеко-о-о за перекрёстком? А на этот вопрос я отвечал, что он не по ГОСТу. Пишите, жалуйтесь.
Вл@д - флаг вам в руки. Обсуждать что-то с вами для меня, похоже, нереально. Сил никаких не хватит:-) Что ж - удачи на дорогах. Как я понял, что если вы вдруг проедите на красный, который горел на лежачем на земле светофоре - то вы согласившись заплатите 700р. штрафа - ведь светофор то был, ну и что что не по ГОСТ (или, как вариант, - увидите такой "светофор" и будете стоять на "красный" "до победного" - несмотря на то, что вас будут далеко посылать те, кто стоит за вами и не подозревает о том, что где-то рядом с вами лежит такой "светофор" - ведь главное для вас, что он ЕСТЬ!). Когда не увидите такой же лежачий, или стоящий на земле у столба знак "Обгон запрещен" и выедите на встречку и вас лишат прав - то также со всем согласитесь - ведь знак-то был, ну и что, что не по ГОСТу. Удачи вам и искренне желаю не попасть в такие ситуации (т.к. бывает всякое - по крайней мере опыт разбора похожих случаев у меня есть), т.к. попав в такую ситуацию вы, похоже, согласитесь оплатить штраф/отдать права...
Надо же, как велик страх признать свою неправоту!!! Проще ответить типа "сам *****!"... Уже несколько страниц ты тупо уперся в квадратный перекресток, который уперся в ментовскую будку и все тут... Вот интересно, ты правда не видел перекрестков на площадях, например, в Москве? Возможно ты сам и не проезжал такие, но может в кино видел? Тогда мне добавить больше нечего! Действительно складывается впечатление, что ты просто включил дурку.
Я давно сделал выводы, что ты не читатель, а писатель, т.к. утруждать себя чтением, это не для опытных "юристов", гораздо легче на показ выставить свои героические саги по опусканию гайцов с помощью ГОСТов. А это я писал так для стенки (как наверное и эти строки): Кстати, где хоть что-то от хвалёной тобой отмены за знак "Обгон запрещён"? Языком трындеть, не мешки воротить! Где факты? Вот ты, типа, в суде правду находишь. А поговорка говорит, что лучшая драка, это не состоявшаяся драка. Так вот, я решаю все, даже безнадёжные дела, с гайцами на месте, без денег, и ни разу после вводной беседы у них не было желания составлять протокол и тем более направлять дело в суд. Так что многоопытный ты наш законоведец, рано делаешь поспешные выводы про других. Научись решать вопросы на месте, а не трать личное время и нервы на походы в суды. Хотя, если у меня дойдёт дело до суда, то живым я им не сдамся, крови попорчу изрядно. RUS-34, спасибо за скан, но я просил скан отмены у Serg21220 по этому случаю: Т.е. когда знак стоит без причины, вне опасной зоны, противореча ГОСТу не физическим параметрами установки, а правовыми. Вот знаешь, этим сейчас занимаешься ты. Прижал тебя в угол, ан нет, чтобы я не написал, тупо напишешь "нет". Надо было и мне дурочку с обязательностью повторительного светофора включить и гнуть свою палку, что его ставить и не обязательно, т.к. слова "обязательно" в ГОСТе отсутствует. Ну не будь пустозвоном, объясни мне на основе каких нормативных документов ты расширил границы Т-образного перекрёстка от ментовской будки до выездов с 7-й Гвардейской от Волги? Вот тебе аналогичный перекрёсток с границами, объясни каким образом его границы раздвинулись в несколько раз? Только не надо, что у тебя в ПДД таких картинок нет и пр. Здесь показаны реальные границы Т-образного перекрёстка, строго по ПДД. Далее: Ты не ответил, как сложность организации движения (светофоры, стоп-линии) влияют на границы перекрёстка? Ещё раз привести определение перекрёстка? И ты почему-то смешал в понятии сложный перекрёсток, два других несвязанных между собой понятия: сложность организации движения и сложность дорожной развязки. Я тебе даже выше писал про это, но ты как бы это не заметил. Я всё же жду ответа, на основании чего расширились границы нашего перекрёстка на добрые 20-30 метров? Ответ напиши не на эмоциях, а на основе документов. Ты в танке? Речь идёт о конкретном перекрёстке. Где я писал, что сложных перекрёстков нет в природе? Я даже процитирую себя, что бы показать, что ты толкаешь фуфло: Взято тут: http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=2297467&postcount=234 А добавить тебе действительно нечего, ляпсус на ляпсусе, но ещё и других обсерить пытаешься. Смелости в тебе нет признать ошибку и это печально. И самое интересное, что когда уже аргументы закончились, все дружно побрызгав слюной, типа «сам *****» , отвелись. Опровергни меня документировано, если я ошибаюсь! Чукча не читатель, он писатель! С добрым утром! Я смотрю газы из живота дурно действуют на твой воспалённый мозк. Открой глаза: твои светофоры, которых нет, к этим 2-м перекрёсткам не относятся. Не позорься по вопросам ПДД. Права покупал или ещё совсем без прав?