Неа... Ключевую фразу я выделил. Заметь, ОБА СВЕТОФОРА установлены СПРАВА от проезжей части. Для чего?
WindMan, Почти на каждом перекрёстке справа стоят светофоры, как уже писали дублирующие. Каким боком светофор через 20-30 метров справа за перекрёстком может быть дублирующим? На 2-й продольной перекрёсток с Ленкоранской, за ним тоже стоит справа, метров через 30, светофор на пересечении с Елисеева, все светофоры работают синхронно. Он тоже повторительный?
Вл@д, очередной раз убеждаюсь, что ты читаешь посты через жoпу (извени за откровенность)! Ты пытаешься выдернуть нЕчто, чтобы высказать свое противоречие, но даже не вникаешь в смысл постов в целом... Ввожу тебя персонально в курс дела. Значит так... Куча народа здесь уверяет, что не бывает ваще дублирующих светофоров СПРАВА (заметь, в своем посте с картинкой я это слово тоже выделял...), а следовательно перед этими светофорами нужно останавливаться обязательно и независимо от отсутствия наличия стоп-линии. Я же доказываю документально, что дублирующие светофоры СПРАВА присутствуют в нашем любимом городе. Понятно?
Вот мне тоже непонятна позиция этой кучи народа. Откуда такая уверенность, что если светофор справа, то он основной, а если слева, то дублирующий. ГОСТ первейшим условием установки дублирующего светофора указывает Далее идут ВАРИАЦИИ на тему наилучшей видимости со словами определяющими те или иные условия, как-то или Категоричного утверждения о том, что дублирующие светофоры должны стоять только слева НЕТ. Вот еще одно мнение (подчеркну, не догма, а мнение) в виде комментария к ПДД:
Опять таки советую твоё убеждение примерить на самом себе. Где я утверждал, что дублирующих светофоров нет? За других, кто в них не верит, я отвечать не намерен. Мой вопрос всегда был один и тот же: как светофор через 20-30 метров может относится к перекрёстку, когда границы перекрёстка заканчиваются вместе с закруглениями проезжих частей? Мне-то давно понятно, что тебе ничего не понятно.
Вл@д, прочти пост Dir'а про сложные перекрестки и может поймешь про не всегда они бывают круглоугольными... добавлено через 48 минут Вчера ради интереса поехал как особозаконопослушный водитель в среднем ряду... От пл.Ленина до Бакинской ехал 18 минут! Мля! С Пражской и 7-Гвардейской народ не мог повернуть на Проспект...
Если только один этот вопрос, то могу ответить. Тут несчастный ГОСТ про светофоры уже обцитировались, искать точный текст лень. Но там ясно написано, что дублирующие светофоры могут устанавливаться ЗА перекрестком. Насколько "за" - не указано, остается только здравый смысл. Примерно как со знаком аварийной остановки: теоретически правила не запрещают установить его в 5 км от места ДТП, лишь бы не меньше 15 м. Но спорить про данный конкретный перекресток отказываюсь, там сейчас полная ясность. Причем эта ясность достигнута самым уродским способом, ведущим к пробкам. Давеча наблюдал там мужика на встречке, такой наглости уже много лет там не видел.
Видать White воодушивило отсутствие конкретных цифр. А раз нет, то и 5 км. можно отнести к непосредственно за перекрёстком.
На 7-й Гвардейской и Ленина ВСЕ светофоры стоят не ЗА перекрёстком, а НА перекрёстке. Ибо перекрёсток, исходя из определения в ПДД следует очерчивать вот так:
Предвидя возражения оппонентов о том, что проезжая часть к ул. Советская и к Арбитр. суду - это выезды с прилегающей территории, заранее спрошу: А на перекрестке ЦПКиО, Мамаевом кургане тоже выезды с прилегающей территории на проспект? Вот там точно нет сквозного проезда.
Dir, Позволю себе ещё раз поинтересоваться, почему это выезды с прилегающей территории со стороны Волги отнесены к перекрёстку? Как можно сравнивать выезд с парковки с выездом из конкретных дорог?
вот когда поставят светофоры при ВЫЕЗДЕ со стороны Волги на проспект, тогда так и будут очерчивать, а пока это простой Т образный перекрёсток, я рисовал в прошлой теме. а те выезды являются "выезды с прилегающих территорий." странно в прошлой теме мусолили, мусолили 11 страниц вымусолили... для непонятных нарисовали сплошную, чтоб особо одарённым было понятно что это не дублирующий светофор там стоит. снова та же полемика, те же цитаты, того же троля кормят 7ю страницу...
Dir, Если не видел живьём, то посмотри вид со спутника и покажи мне на 7-й Гвардейской от Волги хоть одну дорогу. Там сплошная площадка для парковки.
Откуда цитата? Светофоры есть у ФСБ и у областного УВД. Там что по-вашему? А улица Советская, которая вливается в 7-ю Гвардейскую, по вашему рассуждению, не что иное как выезд с прилегающей территории или, по рассуждению другого господина, выезд со По вашей логике, этот выезд с прилегающей территории тянется до пересечения ул. Советской с ул. Пражская, но это тоже не перекрёсток, т.к. там нет светофора.
чем бы ещё троля покормить... мракобесие это (так же как и 2я сплошная на Р-Крестьянской). не перекрёсток 100% дык и я про то ж. что светофор стоящий ПЕРЕД пешеходным переходом на 7й Гвардейской НИКАКОГО отношения к фантазируемому перекрёстку НЕ имеет
Курим определение прилегающей: Так вот, сама дорога выходит на пр. Ленина и у ЦПКиО и у Мамаева. А всё что вокруг неё (ж/д, жилые массивы и пр.) и есть прилегающая. Где в ПДД написано, что если нет сквозного движения по дороге, то это не дорога вовсе? Пора бы уже выучить, что перекрёсток место пересечения дорог, а не улиц. Советская выходит на парковку, т.е. прилегающую территорию. Где там перекрёсток? То же самое и 7-я Гвардейская со стороны Волги является прилегающей и с пр. Ленина прекрёстка не образует.
Во как а это Во всех трёх случаях это улицы с проезжими частями. Чем так 7-я Гвардейская не угодила (естественно я имею ввиду от проспекта до Волги)? А сейчас пл.Ленина машинами заставлена, это случаем не прилегающая территория и она же парковка? добавлено через 8 минут А я и не спорю с этим. Я задавая вопросы пытаюсь понять логику оппонентов.
Тебя же тоже воодушевило слово "непосредственно". Сколько это??? Зачем же так категорично? Обсуждаемый светофор стоит ЗА пешеходным переходом!