потому что дорожное движение - совокупность отношений многих лиц. как "диалог" - понимаешь, один я не могу вести "диалог", мне собеседник нужен... так и тут. добавлено через 53 секунды Вл@д, я примерно о томже....
С какого нормативного документа ты взял что регулировка движения подразумевает обязательно регулировку потока. И сколько машин должно находиться чтобы считать "потоком"? 1.2.3? сколько? А сколько нужно считать остановленных ТС за раз, чтобы считать это регулировкой движения? Еще раз повторяю, фактически любой представитель ГИБДД имеет полномочия регулировщика. http://ppdd.ru/pdd/pdd2.html Другими словами трактуя пункт ПДД, без полномочий регулировщика ТС вообще быть не может остановлено.
это фантастика даже если просто прочесть процитированное Вами - получается что останавливать ТС могут НЕ ТОЛЬКО регулировщики, а еще ТАКЖЕ "работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" добавлено через 2 минуты Demiurg, а вообще мне нравится ход Ваших мыслей.... погоня с перестрелкой как в блокбастерах оказывается тоже регулировка дорожного движения а чо. ее цель - остановить злодея....
Всё просто, банально по ПДД: Т.е. обязательно общественное отношение. А для общественных отношений необходимо как минимум два участника. Делай выводы о количестве.
Заметь. Я не придумываю бред на ходу. Я исхожу исключительно из правовых и нормативных форм, в данном случае официально версии ПДД на территории РФ. Не пытаюсь заниматься софистикой и подменой понятий а даю конекретные цитаты. Цитата вполне четко говорит: правом остановки любого ТС обладает регулировщик, а также в отдельных случаях специально оговоренных ПДД другими предствителями служб. Что непонятного? Ты изначально усомнился обладает ли обычный представитель ГИБДД параллельно правами регулировщика. Я тебе привел доказательство. Поскольку правом остановки обладает именно регулировщик, то следовательно любой представитель ДПС по умолчанию обладает полномочиями регулировщика так как он останавливает ТС.
Demiurg, я умываю руки. полагаю, что объяснить обсуждаемое у меня получится гораздо быстрее любому встреченному мной гайцу чем Вам....
абсолютно ничего не объясняет. 1) Насчет общественных отношений и кол-ве народа это твой домысел в чистом виде. 2) Рассмотрим вариант с двумя: одного останавливают, другой едет дальше. Какое из данных ТС следует считать "потоком"? )) Я же говорю: я уже привел четкую цитату доказывающую что ДПС обладает правами регулировщика. Зачем из пустого в порожнее переливать? добавлено через 58 секунд Объяснить что он не имеет полномочий регулировщика? Ну ну. Удачи
Demiurg, где там хоть слово про ДПС??? + ПДД не могут никому давать никаких полномочий это правила движения дорожного и все. для водителей. полномочия должностных лиц определяют несколько иные документы
То что проехало дальше, т.к. стоящее т/с к потоку отношения не имеет. И вообще, в приведённом приказе чётко сказано, что такое регулировка и соответственно тот, кто это делает является регулировщиком. Где там про вылавливание нарушителей? Потому что вылавливание, это уже не регулировка, а контроль за соблюдением ПДД. А это две большие разницы.
1. это не регулирование движения - это распорядительно - регулировочные действия. 2. я, как обычный водитель, ничего не обязан знать про какие-то там внутренние ведомтвенные приказы. 1. рекомендую посмотреть в словаре что такое общественные отношения 2. первый участник - водитель, второй - регулировщик. ты когда за квартиру приходишь платить сколько Вас получается? двое? ты и кассир или еще с улицы народ цепляешь, чтобы поток образовался?
В чём разница? А в ПДД не сказано, что любой ИДПС может быть регулировщиком. Как быть? Про людей и грузы при помощи т/с вижу, а про ИДПС нет.
Я пешеход и рад. Решил что пока все именно так, как сеичас есть на наших дорогах - за руль я не сяду. Нихочу быть причастным, хоть с самой даже малой вероятностью, к тому, что у нас на дороге может произойти. Вот и скутер свои сплавил.
Блин. Исходя из этого пункта следует вопрос: если предствитель ГИБДД не обладает полномочиями регулировщика и не имеет право производить регулирование движением то какое он имеет законодательное право производить остановку ТС, если об иных лицах имеющих право производить остановку ТС, в ПДД не сказано и в обязанностях водителя не упомянуто?
Возможно решающее значение имеют обстоятельства, например - он может быть регулировщиком только тогда, когда регулировка необходима, но штатные средства ее не могут обеспечить. САломался светофор например..... а в остальных случаях - он не регулироовщик выходит.
Чет я уже запутался, кто за а кто против того что инспектор на дороге всегда регулирует движение? добавлено через 4 минуты Я за то что инспектор по умолчанию - ниче не регулирует, а стоит и смотрит как бабла с кого срубить.... но если случись чего - сфетофор сломался, или дорожное движение затруднено обстановкой на дороге - авария там.. или что..., то он, находясь на месте, принимая на себя функции сфетофора, становитса регулировшиком.
Т.е. любой опер или следак может встать и регулировать движение? Вот для этого и издан приказ, где прописаны случаи регулирования и написан он именно для ИДПС. Т.е. если ИДПС не занимается перечисленными там пунктами, то он не регулировщик ни разу. Я остановлюсь по его требованию, но если посчитаю нужным, то потом обжалую его действия на основе приказа 297, который не является закрытым.
Приказ не обязателен к ознакомлению участниками ДД, в отличие от знания ПДД откуда я тебе и привел цитаты. Мы уже касались темы, что ПДД местами весьма нечетки как помнишь. Но в данном случае бесспорно одно: ГИБДД относится к МВД, то есть они являются сотрудниками милиции а следовательно пункт ПДД на них распространяется.
OpenBoy, в Приложении к Наставлению оговаривается стойка. Т.е. получается, если инспектор "в стойке с жезлом", то он регулирует движение.
Привёл обрезанную, удобную для тебя версию. Полная же раскрывает другой смысл: Т.е. полномочия ему даёт приказ 297, где чётко написно, что остановка нарушителей это контроль, а не регулировка. Соответственно у него должен быть отличительный знак. Поэтому не любой ИДПС = регулировщик.
Тогда исходя из приведенного тобой аргумента и пункта из "обязанностей водителя" выходит что меня вообще имеют право останавливать только регулировщики с нагрудным знаком опознающего именно как регулировщика. О других лицах для остановки ТС не сказано, за исключением останвки грузового ТС и автобуса. Вывод: вообще не будем останаливаться?
Хорошо, невыполнение требования остановиться... Так лучше? Т.е. исходя из этого положения, любой мент в форме может стать регулировщиком. Знак то и (или), т.е. его вообще может не быть. Или ты с логикой не знаком? Что такое "или" понимаешь? Миелофон, ваще то А в этом году вообще приказ 297 теряет актуальность....
Я помню, когда читал ПДД Украины, там строго положено остановиться так, как предписывают правила, а не куда показал даишник
C т.з. водителя это вообще не имеет значения, ибо на глаз определить, наделён ли он полномочиями, или нет невозможно. Т.е. остановиться должен всё же. Не согласен. Когда говорят красный или зелёный, я не утверждаю, что красный и зелёный. Так и тут. Или форма, или знак и экипировка. По выбору. Наверное того, кто наделяет полномочиями. Когда сделают - будем поглядеть. А с 1 сентября увы