В шлеме или без?

Та-а-к, двенадцать человек на форуме, уже неплохо

 

fb03, статистику ведёшь? Сколько видел велосипедистов за эти два дня, ни одного в шлеме. Ну может я не там езжу, в основном в трущобах на Буханцева, да по всей Елецкой. Да и у нас на ТЮЗе тоже.

 

На Meride езжу с 06.09 года прошел около 2600-2800км (На днях вело комп сдох). Буквально на второй или третий день опрокинулся через руль. Потом через какое-то время еще раз. Причина: возможно задние тормоза были уже мягче от частоты использования чем передние. Вот и не учел разницу. Второй момент. Изменена вилка. Третий момент. Короткая база. Еще давно на физике подробно разбирали почему можно ездить без рук. И про опрокидывающие моменты и факторы на них влияющие. Затем попалась книжечка из серии "Квант" там все расписано очень подробно. С формулами расчетами… Короче современные велы сделаны маневренными в ущерб устойчивости.

Про технику безопасности.
Я по жизни фаталист - кому суждено утонуть, тот не повесится. Если со мной что-то происходит, это урок только мой и не чей иной. Так матушка природа учит МЕНЯ быть лучше.

Из жизни.
Работая на литейном заводе регулярно сталкивались с инспектором техники безопасности из Волгограда. Дотошный мужик, придирчивый каких более не встречал. Сам на производстве ходил во всем что полагалось по многочисленным инструкциям. И сам их знал на зубок и требовал не просто повторить НО И СОБЛЮДАТЬ!
А погиб от случайности. Где то в цеху за …цать метров пристреливали из пневмопистолета чего- то там. Дюбель в стенку не пошел, отрекошетил от металлоконструкции крыши и прибил насмерть через защитную каску нашего инспектора.

Так что. Каждому свое. Береженного Бог бережет, а не сбережонного и Бог не сбережет!

 

О-оооооооооооо!!!!!!!!!!!!! Наш человек. С места не сойти...

 

наверное так. Вот только последствия полученных уроков могут отразиться и на близких.

 

Без шлема ощущаю себя как будто в машине непристегнутый. Даже по району с детьми катаюсь и без шлема неуютно.

 

А что думаете про наколенники со щитками? Думаю вещь хорошая и нужная, но не знаю как на практике.

 

это только для хардкора... просто так выехать прокатиться - бесполезная штука

 

Это дело привычки. У меня ощущения аналогичные.

 

Никаких неудобств от езды в шлеме я не испытываю, даже наоборот, летом в нем не так жарко, как в бейсболке.
А что касается безопасности, то даже, если он пригодится один раз в жизни - уже имеет смысл.

 

Мнений - много. Мнения - разные... и каждое имеет право на существование. Не думаю, что есть смысл спорить. Каждый решает сам. А я хочу понять, почему часть великов носит шлемы. Мне это интересно потому, что я в шлеме необходимости не испытываю. И получается у меня навскидку 2 причины:
1. Человеку шлем нравится. Почему нравится - дело пятое: то ли ему нравится, как он в шлеме выглядит, то ли шлем для него - признак серьезного велосипедиста, то ли он испытывает приятное чувство защищенности... мало ли. Ну, дело житейское, мало ли кому что нравится... Все мы стремимся к приятному.
2. Шлем доставляет некоторые неудобства, но с ним мирятся из соображений безопасности. Тоже, в общем-то, понятно. Приятно чувствовать себя защищенным. Только вот...
Есть у Р. Хайнлайна фантастический роман - Туннель в небе называется. Молодых людей забрасывают на другую планету с заданием: в течение 3 дней остаться в живых и добраться до места возврата, 30 км. Экипироваться нужно по своему усмотрению. Хоть атомную бомбу бери, если дотащишь. Главный герой, посоветовавшись с сестрой (опытным офицером тамошнего МЧС), берет с собой только нож. Хотя опасности его ожидают реальнейшие - неведомые хищники, например. Ничего огнестрельного, лазерного... только нож. Причина? Если у него в руках будет огнестрельное или лазерное ружье, он будет думать, что он - сильный, и не будет прятаться. А если и будет, то недостаточно хорошо. И - погибнет... А имея только нож, он отрастит еще две пары глаз и три пары ушей. И научится передвигаться бесшумнее, чем растет мох.
И на старте учитель, человек с огромным опытом выживания, побывавший там, где выжить было ну никак невозможно, сказал: Ты правильно решил, парень. Я за тебя спокоен. Удачи тебе!
Сказка - ложь, да в ней намёк...
Есть у меня подозрение, что человек в шлеме полезет туда, куда без шлема не полез бы. Туда, где можно нырнуть через руль. И, может, таки нырнет. Он позволит себе рисковать... как раз потому, что будет думать, что он защищен. Это, на мой взгляд, издержка шлема, о которой до этого не говорилось.
Потому я считаю: выбирая - пассивная защита или активная, (шлем или аккуратная езда), - выбрать лучше активную.
ИМХО.

 

Абсолютно верно. Но полезет он туда не потому, что в шлеме, а потому, что ему нравиться так ездить, так жить. Ну не все же любят кататься, как старые пердуны.
И вот здесь умный человек-шлем оденет. Чтобы хоть в какой то степени (считаю, относительно значительной) быть защищенным в случае непредвиденного.
Например, в случае своей ошибки.
А по поводу "активной" защиты, я скажу следующее. Если ты катаешься в полном одиночестве, при полной сосредоточенности, и НИКОГДА не делаешь своих ошибок при аккуратной езде, то шлем тебе и вправду не нужен. Совершенно.
Если эти условия не соблюдаются, всегда возможна ошибка своя или чужая, в результате которой ты "улетишь" с вела. А уж как улетишь -одному богу известно. Вариантов возможных ошибок немеряно.
Простой пример: сосед по параллельному движению резко меняет его направление(причин много) и сильно задевает тебя. Ты виляешь, попадется под колесо камень, выбоина, бордюр-не важно и ты летишь с вела в бок, через руль - не важно. Как упадешь- одному богу известно.
А ведь ты сам ехал очень аккуратно...
Я советую всем, кого это касается, следовать одному старому правилу:
Каска, как меч самурая,
Может понадобиться раз в жизни.
Но, чтобы этот один раз помог,
Ее надо одевать постоянно!
Лично я давно следую этому правилу.
А другие пусть поступают как хотят...ЭТО ИХ ЖИЗНЬ
И спорить на эту тему бессмысленно...

 

Самурай без катаны подобен самураю с катаной, только без катаны.

 

Хотел было промолчать в этой теме... Но когда увидел пост уважаемого Трайдента... ухххх...
tRIDENT, ну с чего вы взяли, что чел который одевает шлем не из-за того что его одевают другие или как вы написали "просто красиво", а из соображений безопасности, что данный индивидум полезет куда-то, наоборот он никогда не полезет туда, куда полезет олень без шлема и мозгов.

добавлено через 3 минуты

Я бы даже сказал глупо! Поражаюсь, что чел которому за 40 может, доказывать, что гвоздь в розетку можно совать голыми руками...

 

Это скорее не издержка шлема, а издержка головы. Ведь шлем голову только дополняет, а не заменяет.

 

так ведь можно! вдруг повезет и попадешь на ноль а не на фазу

на самом деле шлем нужен ИМХО

 

С чего взял? Долго рассказывать... Словом, я так считаю. Имею право.

добавлено через 30 минут

Не буду спорить - так тоже бывает. Вот только...
"- Кирпич - сказал Воланд внушительно, - ни с того ни с сего никому на голову не упадет"...

 

Тоже не вижу смысла доказывать свою точку зрения, но раз вы, tRIDENT, интересуетесь общественным мнением, то выскажусь и я.

Если снять экспрессию, то с оставшимся смыслом высказывания соглашусь.
В шлеме езжу почти всегда. Только из соображений безопасности. Мне он совершенно не нравится, ни внешне, ни по ощущениям. Разве что зимой в нем теплее, т.к. плотнее прижимает к голове шапку И не думаю, что благодаря ему у меня появляется хоть малейший соблазн вести себя более рискованно, чем без него. Просто я знаю, что 1) езжу не всегда аккуратно и правильно (лучше не умею), и думаю, что 2) непредвиденные ситуации существуют для всех (в том числе суперасов, хотя для них пропорционально меньше). Шлем меня защищает в 2 смыслах: 1) от серьезных травм при ударе головой при падении (пока не случалось) и 2) от мелких повреждений при езде ночью среди деревьев и т.п.
С философских позиций, я придерживаюсь мнения, что в мире все случайно. Как в анекдоте: чистое поле, ни деревца, ни травинки... и вдруг из-за куста выезжает танк

 

Каждый практически, из здесь присутствующих, свою точку зрения уже выработал и оппоненту её уже не навяжет. И не нужно. Именно об этом я писал:

Здесь есть новички, которых в контексте данного обсуждения можно условно назвать "детьми". В том смысле, что впервые сев на велосипед, ещё толком не понимая, что они от него хотят, как правильно ездить и вести себя и тем паче не зная своих возможностей и потенциала, они уже слышат и читают авторитетные мнения гуру о том, что мол де шлем-исчадие капиталистического образа жизни и происки маркетологов. И надо просто научиться ездить, а кто в шлеме-просто самоуверенный лузер.

Что ж, вполне вероятно и так, но вначале своего вело становления они особенно подвержены падениям и всякого рода неприятностям. Потом, набравшись собственного опыта, человек сам определит, нужен ему шлем или нет. Что греха таить, мы и ПДД нарушаем, теперь об этом нужно сразу рассказывать новичку? Вы (бесшлемники), простите, детей сызмальства учите тому, что в жизни приходиться иногда и лицемерить и лукавить, а иногда и лгать, пусть даже во имя благих намерений? Правильно, вы закладываете в них незыблемые истины, а уже потом, будучи взрослеющим, человек начинает сам выбирать, как поступить в той или иной ситуации.

Именно на таких новичков рассчитана (я полагаю) эта тема, и я не берусь брать на себя смелость быть причастным к чьей-то травме или того хуже. Я хочу поделиться положительными знаниями. Вот из чего я исхожу.

Напоследок анекдот:
У одного мужика не родились дети. Пришёл он батюшке, так мол и так, направь и научи.
-Собери в доме все самые старые и рваные кальсоны в кучу и подожги на задворках,-молвит батюшка.
-Неужели поможет?-спрашивает мужик.
-То одному богу известно,-отвечает батюшка,-но хуже точно не будет.

Простите, что много букв.

 

"Я - в шлеме!" "А я - без!"

 

Позвольте...

Почему я в шлеме?
Я пришел к велосипедам после мотоциклов и хоккея.
И для меня шлем это непререкаемая аксиома в крови.
Объяснять бесполезно, спорить бессмысленно.

А по поводу того что в шлеме человек на рожон лезет поэтому и падает.
Мне кажется тут нарушена причинно-следственная связь.
Человек пришол к активному(не пассивному) отдыху и поэтому решил надеть шлем.
А не наоборот надел шлем и тогда решил активничать.

Другими словами, если ты сел на MTB то какого ляда ты никуда на нем не лезешь?
В магазин за хлебом MTB не нужен и без шлема впринципе можно.

А по поводу того что раньше люди ездили и не падали.
Раньше техника не позволяла так ездить как сегодня.

И пример из жизни.
На тренировки хоккея ходил дед.
Из защиты у него была водолазка и вязаная шапочка.

При игре он не лез отбирать шайбу.
И у него ее отбирать все старались аккуратно.
Так он и катался издалека за ней посматривая и надеясь на пас.

Но вместо того чтобы доказывать что шлем не нужен и играет он аккуратно.
Он купил шлем и постепенно остальную защиту.

 

Потому что не хочу. Предпочитаю спокойную езду. И сразу отвечу на вопрос, зачем же я тогда купил себе именно горный вел: потому что он мне нравится. Прочный, удобный, красивый. Приятно пользоваться хорошей вещью...

 

Конечно, спорить о необходимости шлема абсолютно бесполезно.
Разумнее рассказывать о примерах, когда по какой либо причине надетый шлем уберег от неприятностей. Может, кого то это "проймет" и он таки станет ездить в шлеме. Жаль, если человек о необходимости шлема поймет только через собственную боль.

 

Видео из той же оперы, что и в начале темы: http://www.youtube.com/watch?v=7TpWG2GD20c&eurl=

 

fb03, по-моему это слишком уже. Когда человек всю жизнь не верит в гороскопы и живёт как хочет в один прекрасный (или худший) день он решается всё же его прочитать. Оба на, подохнет он через месяц. Так и подох, потому что начал мысленно себе представлять смерть. А так бы жил дальше. Может не надо народ пугать, а. Вот будет он зацикливаться на этом и шарахаться из стороны в сторону.

Если кто ездит в шлеме, так пускай при своём мнении и останется. И не надо ничего пропагандировать. Глупо.

 

Вспомнилась мне притча...
Пришел к ходже Насреддину сосед слева и говорит: Ты знаешь, твой сосед справа - такой нехороший человек! Мой ишак забрел к нему в огород и съел один мааааленький кочан капусты - так он бедную скотину чуть не убил!
На что Насреддин ответил: - Да, ты прав! И сосед ушел довольным.
Тут пришел сосед справа и жалуется: - Ты знаешь, твой сосед слева - негодяй! Его ишак мне пол-огорода потравил! А когда я ишака погнал палкой, этот негодяй еще меня обругал, что я несмышленую скотину так бью!
И этому соседу Насреддин ответил: - Да, ты прав! И сосед ушел довольный.
А сосед напротив все это видел. Подходит он к Насреддину и говорит: Слушай, как же так? К тебе пришли двое, и каждый из них ругал другого. И каждому ты ответил, что прав именно он! Нельзя же так!!!
На что Насреддин ответил: - И ты тоже прав!

 

вот этим бы постом, да при примерном равенстве голосующих, тему бы и закрыть

 

Пример из жизни..

Школа НТП проводится в магазине Байк, куда мы конечно по пути заглядываем.
Сергей примерялся к новому шлему прежде чем открыть свой первый сезон.
Но вот беда, он не того цвета да и выглядит как то не так.
Сергей меня спросил, как он на выглядит в шлеме.
Я понимая, что все шлемы примерно одинаковые, а других сейчас в продаже нет, ответил честно:
"Тебе шлем не в клуб ходить, бери, советую".

Сергей шлем купил.
Через пару дней я слышал, что с проезжающего грузовика на голову Сергею упал камень.

Я сейчас думаю, что камень, наверное, упал потому, что Сергей купил шлем.

 

плюс много!

 

И ты тоже прав!