Подробно и конкретно об американской армии

Я то думал там анализ современных ВС. А там до 1920года... Мож кому и интересно...

 

Советую почитать биографию генерала Паттона. Сей бравый муж в конце тридцатых писал статьи о форме заточки сабель.

 

Оригинал, там же обсуждение (про современую тоже есть). http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/33430/

 

За все 2 года службы, я встретил всего 2х офицеров, которые серьезно отличались от тех, о ком говориться в этой статейке.

А по сушеству - дело видимо в том, всего лишь, что америкосская армия не имеет опыта отражения агрессии. Именно поэтому ее сухопутные операции так незамысловаты и малоубедительно выглядят - они все нападенческие, и маломотивированы для участников амер. стороны.

Все подобные операции других стран - заканчивались так же безславно, за редким исключением.

Будь у этой американской армии опыт обороны, такой например как у СССР в 41-45, я бы еше посмотрел, как они взгревали бы врагов. Уж не хуже советских воинов - точно.

 

Ага, вот наше всегда правду говорит!

Так ты где служил? Шпион!?

 

И слава богу, что столь мощная страна воевать не умеет. Кстати, не Вы первый это заметили. Лидел-Гарт в своей "Стратегии непрямых действий" прямо говорит, что на примере американской Гражданской ****ы 1861 - 1865 годов надо учить военных, как не надо воевать.

добавлено через 1 минуту

Нет конечно. Но вся разница в том, что американцы своему правительству верят. А мы делаем вид, что верим.

добавлено через 3 минуты
Поэтому то американское правительство и лжет так неумело и топорно - знают, что их доверчивые соотечественники все равно схавают.

 

Вы чё, ахренели? Кажный американес знает, что все ****ы пабеждали исключительно американсы.
Агитпроп пендосов рулит. Куда нашей "Правде" и политрукам. Там фсё круче.

 

Они даже знают, что во Второй Мировой они воевали против СССР. И победили.

 

prospect_speci@list,
а можно ли доверять этому источнику?

 

Этро тому который на Бушкова ссылаеться?). "Слепой в катакомбах", итд... ах да - "охоту на пиранью" он написал. Тоже все правда чистая.

 

…армия, есть механизм эффективного применения политики государства.
При всех нюансах США действующая сверх держава с глобальным влиянием на все мировые процессы.
И по сему статья шапкозакидательская. На мой взгляд, автор пошёл по пути Задорновского "какиеонитупЫЫые" что есть проявление и потакание комплексам неполноценности.
И уж тем более вывод, что раз амер. армия лохи, значит мы герои для меня странен.
ПЫСЫ. ...красная армия всех сильней (по любому, ибо нефиг)

 

Ну какая бы статья ни была - как то не очень выглядит мысль о том что доменирование США имеет природу военную, или значительно связано с военной мощью.

По факту - их воиска все время в каких то мелких странах проводят спец. операции. И окромя гражданской воины - ничего у них такого особенног оне было.

Все более мменее крупные страны, накрепко связаны экономикой с США. Китай вон - вообще увесистый кусок долга им обеспечивает....

А бабки как известно - сильнее оружия.

 

Ты имеешь ввиду - на своей территории? А так - 1 и 2 мировая прошла с их активным участием. Не таким, как у нас, но всё же...

 

Здесь разговор немного не о том. Что США сверхмощная держава - с этим никто не спорит. Но мощь и умение воевать - разные вещи. Американская армия и воюет по принципу: "против лома нет приема". Правда вторую часть забывают "Окромя другого лома". Там где возможно создание абсолютного превосходства - да могут. И средств на создание превосходства хватает - страна богатая. Но встречая сколь нибудь серьезное и организованное сопритивление - пасуют. Вьетнам вспомните. На секунду представьте себе что случится, если Россия начнет поставки Талибану современного оружия и обучение боевиков. Вот американский флот - это действительно профессионалы.
Кстати "Нутупые" не плагиатор Задорнов придумал. Гораздо раньше. Еще в советские времена. Один автор тогда препотешную книгу об Америке опубликовал. Не советский - западный. Там "Нутупые" нигде не звучит. Но присутствует на каждой странице.

 

Освободительной воины у них толком и не было никогда. Так что по настоящему проявить качества воина, как бы и негде

 

Может конечно америкосы воевать и не умеют, но по оснащению, огневой мощи "нашей" армии-победительнице ой как далеко...

 

По оснащению и огневой мощи с американской армией ни одна армия мира сравнится не может. А толку? В Ираке увязли как в болоте. Из Сомали пришлось уходить. В Афганистан сдуру полезли. Действуют по принципу "Сила есть - ума не надо". У них то есть. А вот попытки их союзников воевать по американски кончаются плачевно. Силы нет, а ума набраться негде.