1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Экстендер\конвертер

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Prof, 11.05.09.

  1. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Появилось немножко денюжков.
    На ФФ не хватает 200мм. Хотелось бы удвоить, что б сравняться с кропом. Можно прикупить Extender.
    Пошарил в ИНЕТЕ. Мнения самые противоположные. Не знаю кому и верить.
    Есть такая информация:
    1. Все еxtender-ы не хотят автофокусироваться на дырках меньше 2,8;
    2. Tamron 2x SP Pro Tele-converter показывает даже лучшие результаты в сравнении с CANON Extender EF 2x II
    3. Сигмы – ругают.
    4. KENKO – вообще темная лошадка. Мнений никаких.
    5. Можно добиться автофокусировки заклеив какой-то контакт на объективе скотчем. В результате Extender фотоаппаратом не определяется и фокусируется на любых дырках. Почему и какой контакт клеить - не понятно.
    Хотя это приоритетные мнения. Есть и противоположные.
    ………..
    Рассматриваю такие варианты:
    CANON Extender EF 2x II
    KENKO DG Конвертор PRO300 3x Canon
    KENKO MC4 DG 2x Canon
    KENKO PRO 300 DG 2x Canon
    Tamron SP 2X Tele-Converter
    Tamron 2x SP Pro Tele-converter
    Хотя на фирменный придется еще накопить, только есть ли смысл?
    Кто имеет опыт использования, поделитесь из первых рук.
     
  2. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Есть, но, понятное дело, что из другой конфессии. :)

    Придется пожертвовать либо автофокусом, либо кратностью. То есть в данном случае не более 1,4.

    В нашей конфессии, Kenko как раз пользуется популярностью среди сторонних производителей. Причина тому - поддержка отвертки, ныне выпускаемые родные конверторы поддерживают только AF-S\AF-I объективы.

    Ну ты же, наверное, знаешь, что конвертер не увеличивает фокусное расстояние, а просто увеличивает центральную часть кадра.
     
  3. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Вот и не угадал :( , не знаю. Разница в чем? Она же оптически увеличивается. Понимаю, что свету не добавляется. Соответственно и диафрагма корректируется. Так и у телевиков с приемлимыми ценами она не шибко большая.
     
  4. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Работа конвертера схожа с работой цифрозума: цифрозум берет центральную часть кадра и растягивает программными средствами на весь кадр. Конвертер увеличивает центральную часть кадра оптически, но она точно так же расстягивается на полный кадр. Вроде как бы получается что фокусное расстояние увеличилось, но если взять 200мм + конвертор х2 и взять объектив 400 мм, то картинки, даже на одной дырке будут разными по соотношению переднего и заднего планов. Картинка с 200мм + конвертор х2 будет выглядеть также, если снимать без конвертора, а потом просто вырезать центральную часть кадра. Естественно, в этом случае будет потеря разрешения. Конвертер сохранит разрешение, но будет потеря в качестве картинки.
     
  5. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Не понятно:( ... Т.е. разрешение будет лучше, чем при цифровом увеличении... а тогда в каком "качестве" то теряем?
     
  6. objekt1

    objekt1 Активный участник

    793
    0
    В оптическом.:) Относительно объектива 400mm.
     
  7. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Даже среди 2-х одинаковых один из них лучше.
    Если допустить, что линзы идеальные, то чем будет отличаться 200 + х2 f/8 и 400 f/8/
    Я так понял Murya, что 200+х2 f/8 хуже. Только не понял почему при том что
     
  8. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    от 400 f/8 ничем, а от 400 f/4 многим:)

    добавлено через 12 минут
    В основном все точки АФ работают на дырках не уже 5.6 (на некоторых марках была центральная работающая на 8). Посему АФ кенон просто отключает, если понимает что на него напялили объектив с чем-то большим чем 5.6. Если заклеить контакты (получше поищите какой именно, в нете это есть) то тушка не получит значение максимальной диафрагмы и можно будет снимать, но только при наличие большого количества света и контрастной мишени.
     
  9. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Задним планом: 400 мм будет соответствовать по передаче перспективы именно 400 мм, а 200 + х2 будет соответствовать кропу из центра кадра 200 мм. Разрешение матрицы, естественно, остается без изменений, а оптическое качество картинки падает (резкость прежде всего)- фото с конвертером заметно уступает фото без конвертера.
     
  10. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    1.4x будет фокусироватся и с f/4.
     
  11. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    О чем и было сказано выше.
     
  12. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    [off]"(на некоторых марках была центральная работающая на 8)" насчет марков не уверен, но на пленочных 1V и 3 это так.[/off]

    добавлено через 2 минуты
    [off]
    Извиняй, не распознал я этого в твоей неоднозначной фразе.[/off]

    добавлено через 5 минут
    По передаче перспективы будет тоже самое. Рисунок размытия будет другой, но в этом даже с одним фокусным все объективы разные.

    Описаны случаи когда с конвертером было даже лучше:)
    Тут вариантов мало, или кроп той же мегапиксельности или экстендер.

    добавлено через 11 минут
    Prof, может проще на кропнутую тушку снять? 400Д/450Д нынче не так уж дороги. Если конечно цель оправдывает такие перезатраты.
     
    Последнее редактирование: 11.05.09
  13. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Полтос и стольник есть? Сравни кроп с полтоса со стольником.

    Лучше чем что? Мой опыт показывает, что фотка с 70-200\2,8 + родной конвертер х2 хуже, чем просто 70-200\2,8. С 400, хотя бы с F 1:4 сравнить не могу, ввиду отсутствия оного. Но, зная цену на подобные телевики могу смело предположить что они нне уступают по качеству связке 70-200\2,8 + х2.
     
  14. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Сравнивал, и не раз;)

    Там насколько помню оценивали микроконтраст как таковой объектива отдельно и объектив+экстендер. Зумили при этом ногами. Это было сравнение по сути ни о чём.
    Больше имеет смысл сравнить например 5Д+200mm+1.4x с 400Д+200mm и тут заранее не скажешь что лучше.
     
  15. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Ну хорошо, пусть лично у тебя перспектива будет одинаковая.

    В целом же замечу, что с конвертером меньше х2 и с объективом, со светосилой менее 2,8 заморачиваться смысла не вижу. Равно как и на камерах с низкими рабочими ISO. ИМХО. Больше мне пока добавить нечего.
     
  16. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    [off]Murya, не только у меня, у всех;)[/off]
     
  17. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Если купить указанный мной Тамрон - цена вопроса 5-6 тыр. За эти деньги тушку 450Д не купишь. Да и кроп не 2, а 1,6.
    Другими словами, не приветствуешь покупку х2 к 70-200 f/4?
    PS:
    вот и на других форумах непонятки между респондентами...
     
  18. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    я ж не знаю насколько вы оцените разницу в качестве.
    Такая связка скорее всего фокусироватся будет только при очень хорошем свете, или не будет вообще.
    [off]
    А что нас слушать, снимите на 50/4, откропте центр, и на 100/8, а потом сравните[/off]
     
  19. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Я не приветствую любую комбинацию в данном случае: увеличение х1,4 не настолько критично, чтобы из-за него потерять 1 стоп. х1,7 и х2 ведет к бОльшей потере светосилы и к потере автофокуса. Ручками крутить - весьма не комильфо.
     
  20. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    А что, идея. Полтос 2,8 имею, 24-105-4 или 70-200-4 тоже. Единственное "но" разница объективов. ...Можно и одним 24-105 снять на 50-4 и 100-8. Кстати: Грип может быть и соизмерима т.к. фокусное увеличим. Попробую/доложу.
    Выделенное больше всего и пугает. А остальное... ты ж пошел на этот компромис.
     
  21. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Вырезая центр из кадра на эти самые 1.4 тоже потеряешь стоп. Можно не вырезать, но кадр будет другим:)
     
  22. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    У меня 2,8 со стабом и х2. Потери автофокуса нету.
     
  23. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Понято, только это главное, а ты об этом упомянул в конце, так, между прочим. Теберь бы определиться точно потеряю ли автофокус... но это и в магазине определится.
    Кстати: у тебя родной или стороннего производителя? Есть мнения, что по автофокусу они себя по разному ведут.
     
  24. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Ты весьма невнимательно читал -