1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Советско-российские объективы на японских камерах.

Тема в разделе "Фото", создана пользователем objekt1, 27.04.09.

  1. objekt1

    objekt1 Активный участник

    793
    0
    Вот видя извращения многих коллег, заинтересовался вопросом. Зачем ставят эти объективы на японские фотокамеры? Что, родной отики не хватает? Сейчас можно нужный объектив подобрать в разных ценовых диапазонах. Постоянно слышно про какие то "одуваны", перепиливание, подтачивание, переделывание, несоответствие рабочего отрезка, не говоря уж про то что некоторые объективы вообще заклинивают на камере, и снять можно только отпиливанием самого объектива. Про советскую оптику слышал много нелестных отзывов, что часто имеет сильное внутреннее светорасеивание из за некачественного чернения внутренних поверхностей объектива и лепестков диафрагмы, совершенно не держит контровой свет, сильно бликует, сильные хроматические аберрации, дает неестественные цветовые оттенки, по причине некачественного просветления, да и вообще некачественая сборка или плохой конструктив- к Алексанру Андеевичу постоянно носят чинить именно советскую оптику, то залипание диафрагмы то еще чего. Цена не аргумент, при наличии на барахолках большого парка, старых, мануальных, родных, объективов, по доступным ценам. Да даже психологически, неужели ваша "родная рабочая лошадка, достойна такого седла"?:) . ТАК НА ФИГА это надо? Может все таки "Гусь свинье не товарищ"? Я не хочу кого то обидеть или чтобы на меня сейчас накинулись и "Закидали тапками":d те, кто пользует советскую оптику, мне просто интересно, и я хочу разобраться. У кого какие доводы по этому вопросу?:)
     
  2. Shanov

    Shanov Активный участник

    3.592
    0
    Старые мануальные объективы есть у никона, а у кэнона их нету.
     
  3. objekt1

    objekt1 Активный участник

    793
    0
    Как так нету? Кенон давненько кажется оптикой занимается.
     
  4. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Я не пользую на никонах советскую оптику, но вот пара мануальных никкоров есть. Хотя вот прибрел бы Калейнар в идеальном состоянии (весьма неплохие объектиы бывают) и собственно щас в ожидании «Зенитара» фиш-айя. Ну и в общем-то - цена относительный аргумент - эти объективы в состоянии новых все равно дешевле родных сильно бу. Если возникнет профессиональная потребность - буду думать о фирменных.

    Да тут у Никона и проще и сложнее одновременно: если байонет Nikon F - никаких проблем на про-тушках с мануальной оптикой нет. Если нет - то переходники в двух вариантах - либо с потерей бесконечности, либо с потерей качества.

    Да просто из ностальгии и интересу - не потерял ли сноровки. :) Да и в конце концов - сильно ли важно каким стеклом или фотоаппаратом сделана фотка, если это хорошая фотка?
     
  5. muxoc

    muxoc Активный участник

    558
    0

    Ага, а сколько раз Кэнон байонет менял?

    Лично я использую советскую оптику, т.к. нету денех на хорошую родную - уж больно много за лимы япошки просят :) это раз.
    Не считаю, лично для себя, крайней необходимости приобретать суперкачественную оптику, т.к. фотография - это хобби, это два.
    И если, не трудно, подскажите, на каких Волгоградских барахолках попадаются старые линзы на забугорные камеры? На Птичке ни разу не встречал... Это три.
     
  6. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Она есть, но на другом байонете, на EOS ставится через адаптер.

    В 1990-м как раз выпустили на рынок систему EOS-EF.
     
  7. objekt1

    objekt1 Активный участник

    793
    0
    Получается Кенон отсек старую оптику от новых камер?
    Так, народ пытается всему вопреки, пиля, рубя, и забивая чуть ли не кувалдой, но поставить! :d Откуда такое рвение, ради интересу?
    Не на волгоградских, на интернет- барахолках.

    добавлено через 4 минуты
    Да собственно говоря неважно. Но просто парочка из советского объектива, и брендовой камеры выгядит как то по меньшей мере странно. Оправдано должно быть чем то хотя бы. Представим Мерседес с колесами от Запорожца.:)
     
  8. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Ага. Серпом по я..., пардон, по байонету. :)

    Ну, такое редко встречается, сейчас адаптеры на весьма многие комбинации есть.

    Не знаю. Вот частенько вижу на съемках какого-то юношу с каким-то сапопом, у которого какой нереальный набор оптики М42 на одуванах. Причем парнишка пытается снимать репортажи, причем спорт. Меня так и раздирает посмотреть, что получается. Вот подобный подход я считаю голимым извращением.

    Тот же молоток. Только пощупать-примериться нельзя.

    добавлено через 1 минуту
    «Вам ехать, или «шашечки?» (c). А так - каждый сходит с ума по-своему.
     
  9. objekt1

    objekt1 Активный участник

    793
    0
    Катаной!
    Вообще я заметил больше кенонисты этим занимаются. Никонисты реже, но тоже есть. Вот про заклинивание объектива на тушке я где то читал - это как раз на Никон кажись Калейнар поставили. Там про какой то шпенек западающий писали. В общем сложно, мне по крайней мере, понять смысл всего этого.
     
  10. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Помимо прочего, этот одуван ещё и коротнуть может. Пожжёт нахрен все внутренности аппарату.

    А ещё народ следующим образом глумится: переставляет старые стёкла на АФ-байонет. Это-то хоть безопасно для аппарата, по крайней мере.

    В принципе, на дешёвую камерку чего б одуван не поставить ради какого-нибудь фишайного пеленга/зенитара, там АФ всё равно не нужен, или ради какого-нибудь нереального портретного цейса.

    Ещё, может быть, имеет смысл, если у кого гигантские залежи старых светосильных фиксов. Сканеры-то не у всех есть, а от шикарной картинки отказываться неохота.
     
  11. objekt1

    objekt1 Активный участник

    793
    0
    Ну тут может и есть доля смысла, но есть специально покупают оптику с определенной целью.
     
  12. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Есть, особенно в нижнем сигменте камер.

    «Калейнар» нельзя ставить всего на четыре модели пленочных Никонов - F4, F301, F501 и FA. Тот самый шпенек влетает на винт в байонете «Калейнара» и вот тогда опаньки - либо пилить «Калейнар», либо в сервис.
     
  13. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Видимо, это люди, которые верят, что снимает оптика, а не человек :)
     
  14. muxoc

    muxoc Активный участник

    558
    0


    Есть мнение, что когда-то давно, трава была зеленее, деревья выше, а оптика качественнее. И стекла были стеклянные и корпус металлический и воздух и объем...
    А в большинстве случаев, по бедности рассейской... Открыл я прайсик, выбрал FA*300, DA*50-135 и FA12-24, и общая сумма легко превысила 100 килорублей. И вроде не бедствую, но столько потратить рука не поднимется, даже если наступит такой день, когда найдется лишняя сотка...:)
    Т.ч. отпустил себе год сроку, чтобы с помощью комплекта 18-55, Ю-9 и два Ю-37(случайно вышло), определить, чего мне все-таки нужно? А там видно будет. Пока не хватает 300мм, птичек снимать - ни у кого Таир 3 не завалялся? Хотя бы на "потестить"?
     
  15. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Точно, есть такое мнение, не раз на него натыкался на просторах интернета.
     
  16. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Ещё любят баловатся олиповоды, у них рабочий отрезок короткий.
    Тема как-то двоится на советскую и прочую мануальную. Советская привлекательна только ценой. А вот прочая мануальная - хорошая и сейчас стоит немалых денег, иногда сравнимо, а иногда и дороже автофокусных родных (лейки, цейсы).
     
  17. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Среди советской весьма достойные модели и уж тем более экземпляры встречались.
     
  18. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Murya, я как-то больше привык относительной оценке "А лучше Б":) Так проще синхронизировать мнения про достойные модели.
     
  19. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    DimaP, мы еще, кажется, в прошлой жизни выяснили, что ты много читающий теоретик, а я практик. Для тебя имеют значение только статьи в умных фотографических журналах и на таких же сайтах, а также прочие графики MTF.

    Я тут тебе напишу, но в последний раз.

    К моему окончательному переходу на Nikon, в 1996 году, через мои руки прошло где-то за полсотни советских камер - от микро до СФ во всех его проявлениях. И очень немного немецкой. Сменной оптики для зеркалок и дальномерок - тоже не помню сколько. На то время доступным эталоном качества считались ГДР-овские «Практики» и та же оптика. Прошу это запомнить перед дальнейшим прочтением.

    Начну с классики – «Гелиос 44-2». В далеком 1986-м году моему другу родители купили «Зенит-ЕТ» с таким объективом. Как портретник-полтос весьма недурственный оказался. Я в последствии перебрал с пяток именно таких объективов, но среди них так и не оказалось схожего по рисунку.

    Или вот «Гранит-11». С Нибумбумом мы не раз спорили относительно этой линзы – я считаю его за откровенное гауно, Женя – недурственным зумом (Тоже самое, кстати, касается и фотоаппарата «Зенит-19»). Тут, правда, вполне вероятно, что мы предъявляли разные требования к этому объективу – в силу специфики своей работы я не мог (но обязан был) учитывать весьма своеобразные свойства этой линзы.

    «Гелиос-81 М\Н» - штатник от «Киева-17,19». Имеет весьма охеренный разброс по качеству – чем позже выпущен – тем хуже. Идеальные линзы выпуска до\середины 1980-х. Как я уже не раз писал – имел возможность сравнить этот объектив выпуска 1985 года со штатниками Pentax K1000 и Fujica STX-1 (названия японских линз не помню за давностью лет). Снимал спецом в контрсвете – картинки со всех трех отличались весьма незначительно. А годом ранее (1994) я купил новый и в магазине «Киев-19» - через недели камеру снес в ремонт, а «Гелиос-81Н» контрсвет не держал напрочь. У меня этих «Гелиосов» сейчас три штуки разных модификаций, сравнивал как-то раз с AF Nikkor 50\1,8. Последний, конечно, лучше, но если припрет – то «Гелиос» прокатит за объектив.

    «Калейнар-5Н». Покупал уже к Никонам, брал б\у у какого-то деда, который почему-то хранил его в холодильнике. Очень и очень неплохой объектив. Юзал на FM2 и F601. Я до сих пор жалею, что продал его, сейчас довольно трудно купить. У меня есть сейчас один экземпляр, но в нехорошем состоянии.

    «Мир-20М» и «Телезенитар-135\2,8». Уже российского периода, год покупки – 1994. Я там выше писал про немецкую оптику: одно время у нас с коллегой как-то пересеклись – у меня эти объективы, а у него немецкие аналоги. Ну так вот – наши объективы оказались лучше.

    «МС Гелиос-44\77» в различных вариациях – очень достойные полтосы. Я тут как-то подсовывал фото для сравнения - «Гелиос-44М-6» + «Зенит-12СД» и AF-S 70-200\2,8 VR+ Nikon D70s. Один Рустам правильно смог распознать картинки. И опять возвращаясь к немецкой оптике: купил как-то на птичке в состоянии близком к идеальному Praktica BCA Electronic с объективом MC Pentakon Praktikar 50\1,8. Облажался этот немецкий объектив – контровой свет не держит напрочь! Рядом он даже не лежал с последними «Гелиосами».

    «Индустар-61 Л\3» (не путать с дальномерной версией – Л\Д). Почти макрообъектив, резкий и контрастный. Почти макро – гнет картинку, если нет прямых линий в кадре – то очень даже ничего. Была у меня «Волна-9» с исправленной проблемой, но что-то я ее не помню, честно говоря. А «Индустаров» у меня и сейчас два штуки, был бы у меня Canon не задумываясь купил бы «одуван» для этой линзы. А так - на пленку время от времени.

    Такие вот пункты А и Б.
     
  20. muxoc

    muxoc Активный участник

    558
    0
    Вот кстати, сайтик олимпусоводов. Несмотря на самый, наверное, неудобный видоискатель, очень уважают оптику М42 - очень удобно сделали соответствующий раздел.
    Можете полазить по разделам - очень показательные есть фото, показывающие из-за чего люди пилят объективы, переставляют переходники, переделывают М и К объективы в А-серию и тд...:)
     
  21. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    [off]
    Это фантазии:)[/off]

    добавлено через 3 минуты
    muxoc, у бюджетных олимпусоводов выбора просто маловато.
     
  22. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Подозреваю, эти же фантазии много у кого на форуме возникают... Я по себе сужу, если что...
     
  23. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    [off]UncleSam, стереотипы распространены и заразны;)[/off]
     
  24. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    DimaP, если ты практик, то непонятно, как ты со своими взглядами на фотосъёмку добиваешься от фотоаппарата хоть какой-то картинки :)
     
  25. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    [off]UncleSam, ну непонятно кому-то как, мне это не мешает:)[/off]
     
  26. FackerMAN

    FackerMAN Читатель

    3.969
    0
    "muxoc, у бюджетных олимпусоводов выбора просто маловато."

    Cкажем так у бюджетных олипусоводов действительно альтернативы М42 нет...
     
  27. TaKoS

    TaKoS Участник

    310
    2
    Топикстартер, зря Вы так про советскую оптику.
    У меня Canon 450D. Прикупил к ниму Canon 50/1.4. Почти всегда пользуюсь только этой парой. Но когда надо живность пугливую фотографировать, то Юпитер 21М с постоянно накрученым перепрограммированным одуваном самое то (200*кроп=320). Качество вполне устраивает (правда тяжел он)! :) Покупать для таких редких случаев 70-200L у меня рука не поднимется!
    К тому же этот Юпитер достался мне совсем новым - его как купили в 90 году, так из тубуса и не доставали (там и руководство с чеком лежало).
    Правда 3 других совковых объектива (уже много бу) я бы не одел на Кенон никогда: масло, грязь, пыль - жалко матрицу.
    Так что случаи разные бывают!
    Если можно найти неюзанный - почему бы и нет!?
     
  28. muxoc

    muxoc Активный участник

    558
    0




    Я вообще-то привел ссылку не для того чтобы кто-то пожалел "несчастных" олимпусоводов, а как пример "снимает не техника, а фотограф".
    И не совсем понятно, про бюджетность? Или у владельцев Д40/Д60 такой уж нереальный выбор?:) По-моему качественная оптика на любой системе стОит немалых денег.
     
  29. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    [off]muxoc, никон отобрал "нереальный выбор" у владельцев Д40/Д60 вместе с отвёрткой. У олимпусоводов с автофокусными бюджетными фиксами туговато.[/off]
     
  30. objekt1

    objekt1 Активный участник

    793
    0
    Прелесть какая!:)

    добавлено через 9 минут
    Какие сложились впечатления от информации по советской оптике то и написал, ничего не выдумывал. И конечных выводов не делал, только поинтересовался.:) Сам я на "Родную нам" оптику не снимал, и просто хотел послушать пользователей, и людей разбирающихся в этом вопросе.