Линор Горалик О: "Как говорила Мардж Симпсон, - "Кто-нибудь, подумайте о детях!" У меня, простого обывателя, который интересуется не политикой, а вовсе даже историей детства и историей воспитания, сюжет с введением комендантского часа для детей (каких, вашу мать, детей?! граждан, не достигших 18-летнего возраста!) вызывает исключительно брезгливость. Понятно, что закон этот могли принять или слабоумные мудаки, или запредельные циники. В необходимое для кворума количество слабоумных мудаков я, в отличие от многих противников закона, не верю, - как говорилось в известном анекдоте, ну два, ну три, но не двести восемнадцать!, потому что для получения права голосовать в наших волшебных органах власти нужно быть запредельным циником на протяжении многих, многих лет активной деятельности. Я искренне считаю закон, о котором идет речь, не "глупым", а циничным, бессовестным и отталкивающе манипулятивным. Сравнивать его с аналогичными законами в некоторых европейских странах нельзя: я была подростком в этих самых странах, там полицейский, завидев тебя одного ночью на улице, спрашивает, все ли у тебя в порядке и не надо ли тебя куда подбросить. И только если ты говоришь: "Нет, спасибо", вытаскивает из ментального загашника фразу про закон. Он не может в такой ситуации сказать: "И *** с тобой", даже если он равнодушное говно, потому что понимает последствия лично для себя в случае, если этого подростка через пять минут изнасилуют, а потом выяснится, что дядя полицейский оставил его ночью одного в плохом районе. Да, попробуйте представить себе ту же ситуацию на окраине Химок, от начала до конца, вас развлечет. Но и поиск аналогий сейчас не имеет никакого значения, потому что гораздо важнее формулировка, с которой сегодняшний закон был представлен. Конкретно - формулировка касательно целей его введения. Я ясно вижу, что объяснения, будто "детский час" введен для "уменьшения детской преступности", заголяют не только кромешное бессилие тех, кто реально должен был бы с этой преступностью бороться, но и их совершенно циничное нежелании ввязываться в эту борьбу (нежелание, сочетающееся с такой же циничной уверенностью в тупости собственного народа, который не заметит подмены). Большее впечатление на меня мог бы произвести только закон о принудительной кастрации всех половозрелых мужчин страны для уменьшения числа изнасилований. Но и это кажется мне не самым важным. И даже не вопрос о том, ради чего милиция будет приёбываться к студентам, возвращающимся с институтской "вечерки", - ради вымогания взятки у богатых родителей или ради выполнения плана по арестам (или ради крошечной власти, которой наслаждается ****** с палочкой, которому в возрасте задержанных было некуда ходить вечерами, потому что его никто никуда не звал). Куда более важным мне кажется тот факт, что даже противники сегодншнего происшествия высказываются о самих субьектах нового закона, - то есть о гражданах младшего возраста, - в пассивном залоге: "их смогут останавливать", "им запретят", "им предпишут"... Между тем нам, как мне кажется, стоит подумать о том, как нынешняя ситуация разместится в головах этих самых "их". В этих сообразительных, не по годам зрелых, быстро всё воспринимающих головах. Так вот: с сегодняшнего дня гражданин России, не достигший восемнадцати лет, оказывается со своей собственной страной в контрах. С какого конкретно возраста? Я не знаю. Комендантский час начинается в десять. Передача "Спокойной ночи, малыши!" заканчивается в девять. Если после нее выпить молока и помочь другу убрать игрушки, то от соседского подъезда до своего можно вовремя и не добежать. Сегодня любой юный гражданин России, которому растолковали про связь комендансткого часа и детской преступности, получил внятный сигнал: он включен в список особо опасных лиц. Он - потенциальный преступник, причем более страшный, чем преступник взрослый, - взрослых-то на ночь не запирают! С этого самого дня государство больше не защищает его: оно защищается от него. То есть ребенок опять, как двести лет назад, оказывается сосудом греха и источником всего дурного, и его надо не воспитывать, а превентивно пороть, запирать в чулане и привязывать к стулу, чтобы он, неровен комендантский час, чего не натворил. Такой сигнал, посылаемый государством своим младшим гражданам, противоречит элементарным, зачаточным идеям просветительства, не говоря уже о сколько-нибудь прогрессивной педагогике. Но вдобавок этот сигнал заставляет задуматься об еще одном интересном аспекте происходящего. Лично мне, простому обывателю, во всей этой мерзкой истории видится, помимо прочего, дополнительное подтверждение того факта, что у нынешней власти кратковременные планы. Любое правительство, надеющееся и через три-четыре года (не говоря уже - через десять, двадцать, тридцать лет) вообще иметь дело со своей страной, вкладывает в вылизывание розовых поп своих будущих избирателей невероятное количество сил и времени. Принятый сегодня отвратительный закон, напротив, умасливает наиболее темную, дикую, жестокую, слабосильную и трусливую часть обывателей, являющихся, к несчастью своих чад, еще и родителями. Чадам же предлагают ненавидеть свою милицию и бояться свого правительства вплоть до дня, когда они получат право голосовать. Я бы на месте чад (и других людей в своем уме) заподозрила, что тех, кто сегодня принял этот закон, мой голос по прошествии пары лет волновать не будет. Они не планируют быть там, где их это может хоть как-то касаться. Да Бог с ним, с голосом, - все знают цену голосованиям. Но ведь эти самые чада в один день будут становиться свободными от комендантского часа - и военнообязанными. То есть будут призваны защищать страну. Знаете, я бы побоялась защитника, с которым я же сама буквально вчера так обходилась. А уж оружие ему в руки дать... Я не юрист, не политолог, не инсайдер, не журналист кремлевского пула. Возможно, за этой историей стоят тончайшие механизмы отмывания руки рукой, работы с бюджетами, подмасливания подмасливателей, бросание костей региональным наместникам (одно право "составлять списки заведений" - это же золотое дно!) и других захватывающе важных дел. Я, увы, тот самый обыватель, который узнает новости из новостей и интерпретирует их в контексте прочих новостей. То есть - ровно такой же обыватель, как и те родители, которые сегодня радуются этому позору, много говорящему о их родительских умениях и качествах, и те дети, которые, возможно, до сих пор и не думали, хорошо они относятся к своей стране или плохо, но сегодня еще как задумались. И я, обыватель, много размышляю о том, что законопроект комендантского часа для граждан младшей возрастной группы совсем недавно лично предложил человек, который сегодня изо всех сил старается выглядеть либералом. Но вся история про комендантский час выглядит, как "ку" в адрес не отнюдь не тех людей, которые ничего не лижут, а совершенно даже противоположных. Мне, простому обывателю, свойственно думать, что давать всем подряд можно или по легкости характера, или по жесткому прагматическому расчету. Чтобы твои поступки расценивались, как первое, нужны, к сожалению, щи попроще. PS: И, да, про "местные традиции" и "усмотрение региональных комиссий" мне страшно даже начинать думать. " У меня только одно слово крутится - *******Ы Уж если эти *******Ы не могут защитить моих детей после 10 вечера - сказали бы об этом честно. Чтобы каждый сам принимал решения и делал выводы - не выпускать ему ребёнка, сопровождать самому, нанять телохранителя или осветить в конце-концов двор за свой счёт. Нет они законодательно устанавливают вмешательство в самое-самое privacy - что нам делать со своими детьми. Ублюдки.
Нети, как только выстолкнетесь с агрессивно настроенной компанией подростков темным вечерком, вся ваша либеральность и приваси исчезнет. в доме, где я жила раньше были очень тонкие стены. а подростки собирались у нас на лестн. клетке, пили пивко, курили анашу. Делали это, естественно, не тихо. Так как моему ребенку хотелось в возрасте 1 мес. очень много спать, то я подростков нещадно гоняла. На что они весело скалилтсь, переходили на этаж выше, а на следующий день все начиналось сначала. Нечего ребенку делать на улице одному без родителей после 22.00. Куда он может в это время идти? Откуда? Где его родители? я за комендантский час обеими руками, говорила об этом на форуме еще года 3 назад.
у меня 14 летний ребенок. И поверьте - ЭТО РЕБЕНОК....хотя и пытается казаться взрослым. Будет у вас такой - сами порадуетесь закону.
А если столкнётесь с агрессивно настроенной компанией молодых людей старше 18-ти лет? Реально комендантский час - как мера против детской преступности и преступлений против детей - слаба. Вот если вообще детей запретить - результат будет ещё более значительным Недопущением агрессии должна заниматься милиция и сами граждане. Ага, недопущением, а не закрытием "потенциальных агрессоров" в домах. У нас есть категория граждан лишённая свободы выбора местонахождения, принятие этого закона причисляет к этой категории всех граждан до 18 лет... Я в 16 лет ходил к репетитору в общагу ВолГУ к 21-00, возвращался в Кировский около полуночи... по этому закону меня должны будут сопровождать родители. Нет, такой бред у меня в голове не укладывается. добавлено через 12 минут Дети бывают разные кто-то и в 18 - ребёнок. А кто-то в 18 даст фору иному 25-летнему. И это прерогатива родителей - решать готов их отпрыск находиться без присмотра на улице после 22-00 или нет.
По нашему законодательству совершенолетие наступает в 18 лет. До этого времени родители ответственны за ребенка. не все родители это знают и помнят. Еслиэто так, то пора действительно вмешаться государству. А по поводу взрослых и родителей в частности. Кто из нас сделал замечание, когда видели, что подросткам продаются пиво и сигареты? Я тоже за комендатский час - временно установленный или постоянный.
Panda, если завтра введут комендантский час в отношение всех граждан вообще. скажут - для борьбы с преступностью... так же радоваться будете? добавлено через 1 минуту разве вы только из-за закона следите за своим ребенком?
В Краснодарском крае такой закон уже давно. Периодически манифестации протеста организуются некими маргиналами. Не массовые. Большинству взрослых вроде пофиг. Я вроде как против. Хотя не знаю...
Сколопендра, не всегда возможно уследить. Допустим ребенок с девочкой - он знает, что родители ждут и волнуются, но первая любовь...и все такое...часто все и вся становится пофигу...а так - он знает, что может попасть в милицию - думаю данная угроза будет действеннее моих просьб.
missouri, знаете, по мне, милиция горазо опаснее уличных хулиганов государство нас не любит и боится. даже детей. все, что ему от нас нужно, чтоб сидели и не вякали
Есть и плюсы и минусы в этом законе... но по скольку законы работают у нас через *опу то сложно будет порядок навести...
Если ему пофиг Ваши просьбы, забьёт он и на милицию. По крайней мере пока туда не загремит. Не уверен, что попадание в милицию обойдётся вам дешевле, чем встреча с хулиганами. Но уверен, что на фоне юношеского максимализма, принятие этого закона увеличит конфликтность в семьях, а значит и в обществе в целом; увеличится число "неформало-маргиналов".
Это значит, что ты не сталкивалась (вернее твои дети, или дети знакомых) с уличной шпаной. Авот у меня у 2 знакомых уже печальный исход - один пацан погиб, другой еле выкарабкался, внутричерепная гематома.... А вот пострадавших от ментов среди знакомых нет. Хотя, я знаю, вообще они существуют. Но вот личный опыт пока опровергает твою тезу... добавлено через 1 минуту Либо ты не была увлечена в юношестве, либо прочно забыла, как это бывает (этим, забывчивостью молодых лет, страдает, увы, большинство людей).
у вас явно нет ребенка подростка....родителей и учителей они уже не боятся..а вот милиция пока внушает страх. а никто не говорит, что он туда должен попадать. речь о том, что он будет побаиваться...
Zebra21, двое как мило - родители уже не авторитет. Пугать милицией нужно ребёнка, пока он маленький и чисто в воспитательных целях, пугать же подростка ей бессмысленно. Родители уже к кому времени давно должны стать для него бесприкословным авторитетом
ну может судьи по ночам никого не избивают, слава богу. а вот насчет людей в погонах - яб поспорил и с аргументами, вот их бы на улицу после 22 часов я бы точно только с родителями выпускал. и что , вы думаете, что запрет находиться на улице после 22 часов кого-то остановит? то есть те, кто ходил и срывал цепочки и сережки, задрожат от страха и будут сидеть по домам и Пушкина читать? нюню. ну если то, что детей в возрасте 10-12 лет еще на улицу вечером пускать не обязательно еще как то можно обосновать, то, извините, 16-летнего на улицу после 10 часов не пускать, как минимум маразм. (То, что это признание государевых людей собственной неспособности что-то сделать и так понятно.) В результате получим, первую виртуальную любовь, первый виртуальный секс, и приросшую к креслу задницу у ребенка. Я согласен с тем, что если мы дальше будем молчать -получим общий коменданский час. уже домолчались, законы уже пишет неизвестно кто, и неизвестно зачем ( хотя зачем нетрудно догадаться деньги попилить и вылизать задницу рулевым) А то, что у подростков разовьется аллергия на государство, может это и не плохо, не за что его уважать- то в сушествующем виде. (оно ведь в сущности чем занимается: насильно отбирает, а потом нехотя одтает частями).
Zebra21, мне поздно вечером страшно и за себя, и за мужа тоже, и за них будет. Вспомни себя в 16-17 лет. Дома сидел после 22? В 14 лет согласна - ребёнок, но потом подросток, с прущим отовсюду максимализмом. И насчёт доблестной милиции: есть у меня подруга, она по-дурости решила отравиться из-за проблем, её поставили в милицию на учёт зачем-то. Как будто те, кто решил наложить на себя руки - преступники. И нужно было время от времени приходить в участок. Так вот, как-то она пришла к начальнику, а тот долго крутился возле, а потом подошёл, склонился к уху, и сказал, типа если ты меня пригласишь к себе домой, я от тебя не откажусь. Жесть. Она матери рассказала, та сказала, ещё чего скажет если вдруг, ему не поздоровится. И больше она туда не ходила. А на самом деле всем понятно, что ничего бы её мать не доказала.
они просто у нее еще маленькие. одному лет 6, а второму около года. поэтому она еще может либеральничать. Вот как 14 исполнится, тогда задумается.
василиса, первому скоро 9. Я просто понимаю, что вы своих 14 летних дома удержите, а 16-17 летних уже нет. Вот как исполнится им столько, тогда задумаетесь
в 16 лет своего одиннадцатиклассника я ещё могла не пустить гулять после 22-00 или ,соответственно, вернуться к этому времени.. но в 17 лет, уже студента, я не могу ставить в эти временные рамки...
да дело-то и не в том, кто сможет удержать, а кто нет. Дело в том, что правительство нас ЗАСТАВЛЯЕТ это делать. Принуждает. Это нарушение прав детей-подростков и их родителей, т.к. это только дело семьи как, куда, и во-сколько пускать своих чад. А по-поводу шпаны, так они все из неблагополучных семей. Родители алкоголики или наркоманы, или всё вкупе. В общем, им дела до своих детей нет, и они уж точно не будут напрягаться заставляя их сидеть дома. И ещё. Гопнички-то не всегда до 18. Им и 20, и 25. Что им подросток, они и на взрослых нападают.
вас может и заставляет, а меня поддерживает, т.к. и 10 лет назад я была бы только рада данному закону.
угу. всегда раздражает, что кто-то знает лучше, чем ты, что тебе и как делать. завтра будет закон "больше трех не собираться", а потом.. ну, наши власти что-нибудь придумают
Аааа, вот в чём дело... Всё дело в принципе. Если помыть руки, к примеру, не упрашивают, а заставляют - то не буду мыть руки? Ошибаешься. Да, из неблагополучных их выходит больше, но и из "нормальных" семей их полно. Причём они частенько более жестоки. Уж не знаю, почему... Отвечаешь?
и в нём тоже, и не совсем в нём. Я свободный человек, и сама хочу распоряжаться временем своим и семейным. Правительство не должно лезть в дела семьи. Хочет бороться с преступностью - пусть борется, но не манипуляциями со мной и моей семьёй