1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Вопрос по пленочной технике

Тема в разделе "Фото", создана пользователем DJ_SAN_, 24.04.09.

  1. DJ_SAN_

    DJ_SAN_ Активный участник

    763
    0
    Я новичок в этой теме, интересует такой вопрос:
    У меня имеется фотики Юнкор, Зоркий-С, Зенит. Выкидывать их жалко, достались по наследству, да и в свое время Зорким-С сделал много фоток)
    Вот и вопрос, понимаю, что из этих фотиков только Зенит сегодня ценится. Что будет рацональнее, оживить Зенит (всмысле купить пленку и начать им пользоваться, сканировать пленку или фотки), или купить цифровую мыльницу какую нибудь?
    Заранее спасибо.
     
  2. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Куплю в коллекцию. Я серьезно.

    Зависит от модели «Зенита».

    При правильном обращении «Зенит» даст весьма нехилую фору большинству мыльниц.
     
  3. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    На самом деле Зоркий-С вроде как получше зенита в плане надёжности, заодно он тише работает и компактнее. А у Зенита зато зеркальный видоискатель, и на некоторых моделях экспонометр имеется.

    У цифромыльниц и плёночных аппаратов разное применение: мыльница удобнее, а плёнкозеркало, в теории, лучше снимает. Качество это только больно уж дорого даётся по цене и трудозатратам.

    Короче, если есть мазохистические и ностальгические склонности, много времени свободного и куча денег на плёнку и сканирование, то можно и зенит взять в мозолистые руки, а если хочется просто снимать без лишнего гемора, то лучше купить цифру. Съёмку на зенит можно сравнить со стрельбой из кремнёвого ружья: типа круто, но шибко неудобно и непроизводительно.
     
  4. Angy

    Angy Участник

    493
    0
    Всетаки пленка дает,на мой взгляд,лучшую картинку чем даже зеркалки а мыльницы тем более.Все зависит от того как вы относитесь к фотографии.Сам бы с огромным удовольствием,при наличии денег и времени поснимал на пленку.
     
  5. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Только видоискатель и дальномер разнесены, что весьма неудобно.

    Что да то да.

    Смотря чего требовать от картинки. Если разрешение и высокое ISO - то цифра, если ДД - то пленка.
     
  6. Demon

    Demon Демовой

    9.145
    0
    Если пользоваться уметь/любить/хотеть научиться, то Зенит надо оставлять.. Если нет - толкать всё и купив цифромыльницу радоваться жизни
     
  7. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Маленькая поправочка: "..., то надо цифрозеркалку покупать". С зенитом много не навоюешь. Если денег мало, то тыщ за 5-8 можно взять какой-нибудь б/у кэнон 300 или 350 боди, к нему за штуку ещё "одуван", и вся советская оптика в вашем распоряжении, да ещё и с подтверждалкой фокуса.

    Ну, вообще-то, на плёнку можно и зеркалками снимать с большим успехом :)

    На самом деле цифра примерно соответствует слайду по фотошироте и цветопередаче. А с учётом того, что слайд надо проявлять и сканировать, то ну его нафиг.
     
  8. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    А вот тут есть о чем подумать... Недавно наткнулся на одном из форумов, не помню точно где - за бугром слайд вытесняет негатив, ибо сразу имеем позитивное изображение, которое можно оценить сразу + автоматизированная обработка по E-6.
     
  9. DJ_SAN_

    DJ_SAN_ Активный участник

    763
    0
    Murya, и сколько могут стоить эти фотоаппараты?
    Спасибо за обсуждение, понял что пользование пленочного аппарата особо не рационально :)
     
  10. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Ну не тысячи точно.
     
  11. DJ_SAN_

    DJ_SAN_ Активный участник

    763
    0
    Предложите вашу цену в тему или в ЛС, я подумаю над предложением. Юнкор клавиша спуска не работает, рычажок спуска рабочий, но находится внктри корпуса и не выведен наружу. В комплекте вроде была пленка.
    Зоркий-С Не родной объектив, заменили на более лучший вариант (ну в то время он считался более лучшим)
     
  12. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Конечно, слайд несколько удобнее негатива, но цифра удобнее прям-таки в разы. Я это к тому, что учиться на плёнке в наше время - себе дороже, как в деньгах, так и во времени и нервах.
     
  13. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Да никто не спорит. Но вот к пленке все равно тянет. Непреодолимо...
     
  14. Schwejk

    Schwejk Активный участник

    2.667
    0
    :)) разве как предмет коллекционирования (если редкие модели).
    Как инструмент фотографа - то ну его нафик. Тем более, сломается с высокой вероятностью (затвор). Да и цена ему вместе с гелиосом штатным - копейки сейчас.
    Некорректный вопрос.
    Все ведь зависит от потребностей, Вы их не обозначили.
    Цифромыльница - быстрый дешевый способ получить фото, с минимальными последующими затратами - фото можно и не печатать, смотреть на мониторе, оптику, вспышки и т. д. докупать не нужно. Мыльница зачастую - очень компактный дивайс, всегда можно носить с собой. Качество фоток, кхе, тут на вкус и цвет... По мне - оптика дешевая и это не исправить, раздражает прежде всего высокая глубина резкости (объект и фон сливаются вместе) да и все остальное... Геометрия опять же (кривые двери будут получаться).
    DJ_SAN, я в свое время сделал так - купил пленочный зеркальный Nikon F70. Предполагалось, что будет второй аппарат - никоновское цифрозеркало и между ними будет совместимость по оптике. Когда на такую покупку были деньги, купить цифровой Никон б/у не удалось, как на зло не было предложений, а купить новый D40 – рука не поднялась. Пошел с деньгами в магазин, заглянул в богомерзкий видоискатель и все упало. Неприятно будет снимать (сам процесс) да и фокусироваться с объективами без мотора будет тяжело… Так и не купил, а потом сын родился, потом кризис – не до того мне пока. Так семья осталась без цифровика :) При том, что для тех сюжетов, которые сейчас снимаются чаще всего, хватило бы дешевой цифромыльницы.
    Как выглядит процесс съемки пленкой у меня:
    поехать купить пленку;
    отснять;
    поехать отсканировать;
    посмотреть, плюнуть, поехать через весь Волжский пересканировать (потому что экспопринтовские операторы оставляют пыль на стекле сканера с вероятностью 50% (точно), в результате - радужная полоса на всех сканах., плюс другой брак (забыли записать - выдали незаписанный диск, забыли выставить правильное разрешение - записали маленькие фотки). Возможно, это только у меня такое количество брака – отмываю карму бывшего оператора фотолаба :) а у Вас будет получше.

    Перед покупкой фотика весь этот геморрой я представлял хорошо, за исключением такого большого количества брака при сканировании. Но каких то там шыдевров от того, что снимаю пленочной заркалкой я не снял :) Специфические особенности пленки используются редко, (вернее, почти никогда :) ). смысл сего действа – мне субъективно пленка нравится, чтобы понять это, понадобилось отпечатать в лабе сотни тысяч фоток. Поскольку пленке осталось жить несколько лет (наверное, когда Кодак снимет ее с производства, все в мире и закончится как массовый процесс), поэтому я и выбрал ее, чтобы еще успеть получить удовольствие от этого. :) Короче, for fun.
    Выбирать ее сейчас по каким то соображениям мне кажется мало целесообразно. Выбора пленок нет, радует разве что ProFoto за 85 руб. до сих пор, сканер фотолаба не имеет характеристик для профессионального сканирования, а других доступных сканеров нет, покупать специализированный какой-нибудь кулскан не целесообразно. На выходе имеем 6 мегапикселей, JPEG и цифровой шум.
    Почти все, что может любительская пленка, можно сделать на любительской цифре дешевле, проще и быстрее. Разве что с педагогическими целями – на пленке дольше думаешь над каждым кадром… Или если затеять дома оптическую печать…

    добавлено через 3 минуты
    Надо ж, как все дружно собрались около 22:00 :)
    Пока писал пост, топикстартер уже все понял :)
     
  15. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Блин, по-хорошему завидую. У меня увеличитель, специально хрен знает откуда привезённый, уже два года стоит без единого случая использования... При этом плёнок проявленных штуки 2-3 печати дожидаются... А на принтере я за это время уже со счёту сбился, сколько напечатано было.

    Как-то раз всё-таки навёл химию, так бумага потерялась :) И было это прошлым летом... После-то нашёл, да никак не заставлю себя снова химию навести, чтобы ночью в ванной запереться на ратные подвиги. Блин, надо бы всё-таки добраться до ентого дела пока бумага вуалью не покрылась.

    А ещё у нас в город перестали ч/б фотоматериалы возить. Теперь, если что-то покупать, то только через интернет с доставкой по почте.
     
  16. DJ_SAN_

    DJ_SAN_ Активный участник

    763
    0
    Schwejk, не плохо))) статья прям)) в журнал!!))
    По поводу продажи Murya, они тут как память дороги просто, от деда остались. Кнопка - это клавиша затвора.
    Выложу фотки в ближайшем будущем, продавать их не горю желанием, лишь если кто то реально заинтересован в их покупке
     
  17. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    У меня проще. Ролика 3-4 всегда зашхерены в кофре, в холодильнике, в столах дома и на работе. Сканер стоит дома, в компьютерном столе, в специально спроектрованной для него нише. :) Проявка... тут сложнее, но обычно только в двух минилабах.

    Ну-ну... только в прошлом году минилабы вышли 50х50 - 50% - пленка, 50% - цифра.

    Не надо путать ProFoto 90-х и современную - весьма разные вещи не в пользу последней. А вообще - Superia - Forever!

    Я имею коллекционный интерес, но чисто по человечески - при таком раскладе оставь при себе. Как память о деде. Это очень здорово.

    Таки шо за девайс?

    А, кстати, когда?
     
  18. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Ничего выдающегося но и не полное лоховство: Нева или Нева-2 с переделанной на бесстекольную рамкой и объективом Вега-11У 2.8/50. Была у меня когда-то неосторожная мысль на СФ фоткать :)
     
  19. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    О! Месье знает толк в извращениях! :)
     
  20. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Это, конечно, не Крокус, но уже и не УПА :)
     
  21. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Да Крокус-то не шибко-то и лучше.
     
  22. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Блин. Ну тогда просто "уже и не УПА" :d

    А чё у него не так в оптическом смысле? На механику-то мне, в общем, пофиг, но там и так ничего не шатается, и всё движется довольно плавно. Никаких, конечно, изысков в плане цветоделения/смешения, но всё равно максимум, на что меня хватит, это ч/б, да и то опыт показывает, что даже ч/б несколько выше моих сил :bigeyes: А таймер можно внешний. Он, кстати, у меня есть. Таймер-автомат в виде светочувствительной кадрирующей рамки.
     
  23. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Вот уж точно месье знает толк! :) Не «Рось» случаем этот девайс называется?
     
  24. Pashechka

    Pashechka Участник

    445
    0

    Меня вот интересует, а знает ли уважаемый All, откуда взялись размеры фокусных расстояний в фототехнике? Это как бы стандартизированная величина, но ведь есть источники? Почему например 85мм, а не 90, и 135, а не 145? Наверное это некие углы зрения и масштабы, я даже догадываюсь, что это взято из физиологии восприятия. Так вот (мое скромное мнение) с кропом все становится с ног на голову, коренным образом меняются углы зрения, а из-за того что начинают применять более широкие стекла меняется еще и масштаб. То есть кроп - это как ходить на костылях, а наверное точнее будет - на инвалидной коляске. Нарушаются те самые физиологические стандарты восприятия. Тоже можно и неплохо, но все же на коляске.
    Теперь насчет слайда. Миш, давай говорить о вкусе устриц... ну ты понял... не вводи в заблуждение людей. Спорить не хочется, я и сам в слайде пока как свинтус в апельсинах, но твое высказывание как минимум неверно.

    добавлено через 6 минут

    Слайд вытесняет негатив по простой причине - На слайде остаются "про", которые снимают на СФ и БФ - тут цифровой альтернативы нет, это хайрез с огромными разрешениями и великолепная передача фактуры за счет большого размера фотоматериала. А все "консьюмер" давно уже купили удобные и дешевые в эксплуатации цифровые камеры и соответственно негативом не пользуются.
    Позитив по своей природе является готовой цветопробой - удобнейшая вещь когда речь идет об отпечатках.

    Я по своему интересу постоянно натыкаюсь на всяческие ресурсы, и выясняю, что множество рекламы мирового уровня снимается на большой формат на листовой слайд, даже фешн сьемка, как ни странно частенько снимается на "Гармошку" с шибером. Когда я увидел это в первый раз на "Фешн ченнале" признаться даже челюсть отпала.

    P.S. С "Зенитом" действительно много не навоюешь.
     
    Последнее редактирование: 26.04.09
  25. DJ_SAN_

    DJ_SAN_ Активный участник

    763
    0
    Как и обещал:
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
     
  26. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Не могу долезть до него, чтобы посмотреть название :)

    Если брать объективы с соответствующим фокусным расстоянием, то ничего не меняется. А с зумом вообще пофиг. У кропа есть два настоящих недостатка: видоискатель хуже и полнокадровые стёкла не весь свой потенциал раскрывают. Я имею в виду, что у них часть рабочей области, за которую при покупке деньги уплочены, просто вот тупо отрезается и выкидывается.

    Паш, я о практических аспектах использования говорю. Конечно, если у тебя куча денег, а под боком пролаб и барабанный сканер, то кто ж спорит, что слайд цифирку уделает. Однако, в нашей сельской местности ни пролабов не наблюдается, ни барабанных сканеров, ни даже кулсканов в общем доступе. Отдавать проявлять в Москву, а сканировать на планшетнике? Или, может быть, в лабу какую-то секретную отдавать, о которой никто не знает? Вы меня извините. Тема сканирования тут уже обсуждалась. Я специально брал у тебя сканы, чтобы оценить для себя пригодность плёнки к использованию. Качеством твоих волгоградских сканов лично я недоволен. Ты меня, конечно, извини, но, на мой глубоко личный взгляд, они хуже цифры, а стоит это удовольствие сколько-то там рублей за кадр.

    Есть ещё один вариант: купить проявочную машину за полштуки или штуку баксов и какой-нибудь кулскан/минольту, который от 700 бакинских начинается и с производства давно снят, соответственно, не чинится. При этом комплект химии стоит приличных денег, в Волгограде не продаётся, долго не хранится, поэтому каждая проявка будет стоить ого-го сколько, или тогда уж надо снимать-проявлять по одной-две плёнки в день. Однако, всё упирается в то, что за эти же деньги можно взять 20 с лишним мегапиксельную полнокадровую тушку, мощности которой хватит почти для любых целей, которые только можно себе представить, за исключением рекламы для каких-нибудь там хайэндовских биллбордов в разрешении 150-200 dpi. При этом далее на расходники ты не тратишься, т.е. цена кадра меньше в разы, и путь от нажатия кнопки спуска до получения тифа куда менее долгий и извилистый. А ещё на сканах надо пыль чистить. Мелочь, вроде бы, но, тем не менее.

    По поводу цветопередачи. Да, у слайда пиксел RGB-шный, а у цифры - интерполированный. В теории это хуже. А на практике кто видит разницу? Напоминаю, мы hi-end полиграфию не рассматриваем.

    А так-то хто ж спорит, что слайд это круто. При условии, что кто-то будет енто дело проявлять и сканировать, а не "проявлять" и "сканировать". На 35 мм, однако, слайд перед цифрой преимуществ не имеет, на мой взгляд. Я бы сказал, наоборот, 35 мм цифра лучше слайда или уж, как минимум, не хуже.
     
  27. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    С ровно тем же успехом все становится с ног на голову и с СФ и БФ;)
    50, 85, 135 это всего лишь условность (иногда округленная на пару мм). Помимо этих эфимерных цифр есть ещё и 43, 77, 100, 105, 70, 90 и т.д. На практике 50мм на кропе 1.6 аналогичен 85мм на ФФ, но только ГРИП больше.
    Но в корнях вы правы - полтос появился как раз из восприятия, снимки на условные 50мм на ФФ дают снимки наимболее близки к восприятию с той же точки.
    Условные 85мм на ФФ соответствуют углу четкого зрения.

    добавлено через 11 минут
    [off]
    Откуда такая уверенность и в чём уделает?;)[/off]

    добавлено через 13 минут
    У слайда такой же интерполированный. На практике. Без оцифровки.
     
    Последнее редактирование: 26.04.09
  28. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Не смешно. Сообщения надо бы до конца дочитывать прежде, чем ответы строчить.

    Блин, ну ё ж моё... Дима, при всём моём уважении к твоей начитанности, прочитанное ты интерпретируешь совершенно небывалым образом.
     
  29. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Это не ответ, это вопрос. Не более смешной чем сравнение пленки с цифрой без указания форматов обоих.
    Цвета, кроме интерполированного, у материала с N цветонесущими слоями нет (N <= ~4). Так что до сканирования цвет усредняется, и тем более во время сканирования. Небольшой ресайз дебаеризованной RGGB матрицы, даст такой же "RGB-шный" пиксель.
     
  30. Pashechka

    Pashechka Участник

    445
    0


    По существу дела могу пояснить следующее:
    1. Вопрос не так прост как кажется, я не зря упомянул углы и масштабы. И полтинник на кропе остается полтинником (по масштабу) но более длинным по углу абсолютному, от этого не становится восьмидесятником, он просто остается кропнутым полтинником. Физиология такова, что у человеческого восприятия есть свои рефлексы на грип и масштаб, и ты не обманешь подсунув 30-35 вместо полтинника хотя угол останется похожим.

    2. Если ты посмотришь мой пост, то я не обсуждаю практичексие аспекты :) Тут обсуждать в общем нечего, все обсуждено давным давно :)
    ТЫ СОВЕРШЕННО ПРАВ!!!
    Но почему нужно делать проще? Проще рисовать ложечкой на киселе. До сих пор рисуют маслом на холсте и особо не парятся по поводу дороговизны, просто рисуют.

    3. Я свою проявку купил за 75 евро.

    4. У слайда пиксела вообще нет. Там нерегулярная, практически броуновская модель ))

    Я никого ни к чему не призываю и не спорю :) Просто уточняю два вопроса, по поводу калеченного кропа, и цветового охвата и динамики слайда.

    добавлено через 20 минут

    Для простоты понимания я привел фокусные из узкого формата, на других размерах кадра все просто масштабируется. Но углы, соотношения и масштабы сцены остаются неизменяемы. То есть для кропа нужно проектировать новое стекло как и для среднего. Например 30 мм на основе схемы планара. Этого не делается, по ряду обьективных причин, а значит мы просто снимаем существующими ширигами. Желающие могут легко проверить сравнив полтинник на фулфрейме и тридцатник на кропе. Хотя впечатлительным натурам не рекомендую, зрелище не для слабонервных ;)
     
    Последнее редактирование: 26.04.09