Demiurg, опять не внимательность. Речь идет не о положении на схеме, а о положении перед выездом с заправки. В том месте где А стоит на схеме, крайнее положение уже не может рассматриваться, т.к. выезд уже осуществлен и судя по схеме был сделан из крайнего правого положения при нахождении на территории АЗС.
главное, что на этом видео должно быть - очередность проезда - сначала синенькая машинка, потом светленькая. это подтвердит, кто кому не дал маневр завершить и кто кого затер. добавлено через 3 минуты Вл@д, я не так сильна в ПДД, как хотелось бы, но нас в универе учили, что важно не только нарушение правил, но и причинно-следственная связь между нарушением и наступлением общественно-опасных последствий. если все было так, как написала Ольга, то виноват тот, кто ехал, если вторая машина стояла на знаке стоп.
Не обязан я по ПДД с собой кошелек возить. ИМХО, виноват "Б"! По Правилам ему ни "на", ни "за" краем, а "перед" ним! Своим маневром он мог также легко протаранить едущих прямо...
Согласно траектории движения и расположению А и Б на схеме в момент удара становится понятно что А не был в крайнем правом. Понятия "крайнее правое относительно АЗС" нет, так как выезд там 1 и для АЗС и для поворачивающих, а с АЗС так вообще выезд в эту сторону вовсе не предусмотрен. Кстати положение тс Б за знаком СТОП опять таки не может быть вменено как нарушение согласно фото без определения конца тормозного пути на схеме. Почему - думаю, знаешь сам.
Был на АЗС видел видео просматривается сам поворот и проезд мимо АЗС -меня, далее шарик, далее 2114, после на повороте де стоит сама АЗС едет джип и его обгоняет эта 2112 по левой стороне, далее картина: стоит в 2 ряду шарик, в первом я(не видно но можно догадаться) за мной 2114(видно зад), и видно что 2112 уходить на право и пропадает с поле зрения камеры, вывод это обгон с право меня и 2114,(обгон в бордюр так как там не влезет машина не как) + обгон на повороте джипа, не остановка на знак стоп. Сказали денег стоит эта запись, пока не сказали сколько, завтра узнаю.
гхм... ничего не понял. он обгонял не имея места для обгона? + в своём рассказе можете отделить "обгон" от "опережения"? добавлено через 5 минут очень сложно, судя по месту полученного удара у меня складывается впечатление, что притёр А когда Б уже остановился... об бардюр...
academic он джип или опередил или обогнал(хз, там вроде нету места им подниматься на заправку в 2 ряда) а меня обогнал
между словами "не предусмотрен" и "запрещен" не ощущаешь? просто человек который заедет с той стороны - попрет фактически против шерсти остальным заправляющимся а разъезжаться там по сути негде - там металлические барьеры стоят добавлено через 47 секунд Вобщем если видео есть от него отталкиваться и надо.
поп корн заканчивается. чем дело то кончилось или куда выплывает? Частенько вижу парочки на этом стыке дорог и днем и ночью, и всегда про себя говорю" во дебилы" Именно оба потому как если ты едешь и смотришь именно за дорогой, а не возомнив что едешь по правилам и все будет хорошо, то попасть на этом пересечении в ДТП НЕВОЗМОЖНО!!!!!! В таких случаях помогает правило трех Д Дай Дорогу Дураку.
судя по видеозаписи был. да уж... учите великий и могучий, чтобы быть понятым и понятным... и знаки препинания... товарищ "Б" ехал на одном уровне с джипом, ехал в левом ряду, джип справа и все на расстоянии от 14-ой, еще ДО 14-й, на стопе стояли жигули слева и справа 10-ка "А". Товарищ "Б" дал газа и обогнал джип, и 14 и пытался обогнать 10-ку справа. Вопрос в получении записи. Брат конечно балда, с русским явный туган, но честный и аккуратный водитель)) добавлено через 41 секунду Смайлыш, выше мой коммент и комиссия во вторник.
Если бы я был на месте "Б", я бы сказал, что тормозной путь был вызван желанием остановиться перед знаком "Стоп" - ведь по фото, за этот знак он так и не выехал, - но тут меня притер "А", который проехал без остановки на знак и не уступил мне дорогу ("А" стоит уже далеко за знаком и практически посредине первой полосы главной дороги). Но соглашусь всё-таки с этим:
Как не был, если места для проезда справа Б не было? Посмотри на фото, вот там Козель и Лохан точно поворачивают не из крайнего ряда. Для начала надо было бы взглянуть на схему ДТП, а не на фото, тогда не было бы этого твоего утверждения. Какое может быть опережение, если поворот направо должен производится только из одного крайне правого положения. Б должен быть не справа или слева, а сзади. Соответственно, если он не придерживался правил, то совершил обгон, причём по обочине. Поддержу WindManа. Если выезд не предусмотрен, то для кого стоят знаки СТОП и Уступить дорогу? См. не фото, а схему. Кроме того, читай ПДД, где сказано, что остановиться надо не у самого знака, а у пересекаемой проезжей части, а Б выехал на нёё почти целиком.
если не оговорено иное угу. НО место притирки (правая\передняя часть) и место расопложения авто говорит о том, что Б был правее, и до последнего уходил от удара\притирки А. пока не упёрся в бордюр. что ни говори, но никак не вижу оправдания А. добавлено через 5 минут именно на ней (а особо на 2й схеме) видно, что А (если провести траекторию назад) стоял не в крайнем правом положении. максимум его правый угол машины был в метрах 2 от угла поворота. в эту щель Б и хотел пролезть...
В какой-то ветке именно об этом перекрёстке писАл, что водители поворачивают направо, а поворотник включают левый. Типа вливаются в поток. Если "А" не занял правое крайнее положение и при этом ещё и включил левый поворотник, то "Б" мог подумать о том, что "А" поворачивает налево.
Откуда это? Цитату из ПДД. Если про это: то к нашему случаю это не имеет ни какого отношения. Я уже писал, что хотел обогнать по обочине, причём справа. Если в эту щель не мог пролезть Б, то это и было крайне правое положение на тот момент. Кроме того, на схеме А стоит уже после проезда требования кранего положения и его нахождение на схеме ни о чём не говорит.
не тупи! схема тут непричем! если тормозной путь не кончается за знаком СТОП, то водитель ТС Б говорит что он перед знаком останавливался а потом параллельно с А начал маневр поворота, после которого случился контакт. Схема же не обозначила конец тормозного пути Б! на фото положение ТС ПОСЛЕ момента контакта и ДТП, с какого лешего ты вообще на фото ориентируешься как они стояли ДО контакта? С тем же успехом ты можешь создать конкуренцию бабке Ванге, будешь гадать по фото.. Для поворачивающих со второй продольной на ул. Землячки. Поворот там есть и он кстати не запрещен. Вот ты зануда Кто тебе сказал что Б не будет утверждать что факт остановки перед знаком был? Чем ты докажешь обратное? добавлено через 20 минут И кстати, Ольга сама в посте сказала что ее брат встал так чтобы видеть в зеркала машины идущие по главной. Нарисуй мне плиз как можно занять крайнее правое так чтобы в зеркала были видны машины на главной дороге. Он стоял получается чуть ли параллельно им. При таком положении никак крайним правым назвать нельзя.
С себя начни. Ага, остановился, затем поехал, а тормозной путь (жжёная резина на асфальте) с выездом за СТОП был из двух составляющих: до знака торможение, после знака от пробкусовки, когда трогался. Не, это надо же такое написать. Я бы не додумался до такого! А что тормозной след у Б прерывается? Конец его там, где стоит сам Б, а стоит он не края проезжей части, а уже на ней, не выполнив тем самым требование знака СТОП. А ты что так разнервничался? Неужто ты Б? Я смотрю у тебя с мышлением проблемы: если Б задел А и ещё залез на бордюр, то откуда там было место между А и бордюром? Куда Б лез? Если следовать этой твоей логике, то любое ДТП будет загадкой, т.к. после ДТП т/с стоят не так как были при самом ДТП. Всё автоэксперты Ванги? Там есть знак, что "кроме транспорта выезжающего с АЗС"? Откуда такое разделение на поворачивающих и выезжающих? Я в трансе! Это же надо, на схеме тормозной путь Б выходит на пересекаемую проезжую часть, а ты всё упираешься, что Б стоял перед знаком. Если так спорить, то мне тоже надо дурочку включать! Он встал где? Стоял уже на главной дороге, а не у выезда с АЗС В десятый раз: крайнее положение рассматривается при выезде с АЗС, а он уже выехал и крайнее положение к нему уже не относится.
он не "лез", он избегал столкновения с А, пока не упёрся в бордюр. ПДД не оговаривает рядность вообще. но это не запрещает поворачивать из 2го ряда если знак предписывающий стоит перед перекрёстком(например 5,15,2). хотя вообще это к чему...
academic, Мне доказывать ничего не нужно, я и так всё вижу. Я свою точку зрения изложил, дальше без меня.
Invader, сорри, я там много раз заправлялся, но так получалось, что останавливался к ближней к МК колонке (эх, блин, загнул... но думаю понятно) и выезжал обратно через "аппендикс" на 2-Продольную через ту самую объездную дорогу... Только кроме "Уступи дорогу" я там знаков не видел... Там есть знаки для выезда "по-правильному"? Там есть знаки предписаний (особых предписаний) не ехать туда??? Сколько по вашему метров выезда является "перед краем пересекаемой проезжей части"??? Уступил дорогу поперечным и поехал... В чем проблема??? Остановился так на фото - это требует ПДД (остановиться и не дергаться)... добавлено через 24 минуты Мне показалось, что конец тормозного пути "Б" был в бочине "А"... Лично я бы доказывал положением ТС на пересекаемой проезжей части и наличием ЗАФИКСИРОВАННОГО тормозного пути... Или это ничего не доказывает??? Тю, блин... Я вас тут цитирую... А вы уже "пришли к консенсусу посредством коитуса" (цэ)...