Это не мое мнение, это факт. Я езжу на автомобилях которые сам не проектирую. Более того, фактом является также то, что никто не ездит на автомобилях которые сам проектирует.
1. Общие понятия 1.1. Надежность Reliability, dependability Свойство объекта сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения, технического обслуживания, хранения и транспортирования. Примечание. Надежность является комплексным свойством, которое в зависимости от назначения объекта и условий его применения может включать безотказность, долговечность, ремонтопригодность и сохраняемость или определенные сочетания этих свойств
Присоединяйся добавлено через 38 секунд AlTk, А че не на английском? добавлено через 2 минуты иммем узел с доступность 99,999. Надежность системы повысится, понизится или останется прежней если мы поставим два узла парраллельно? И почему?
HorstWessel, Насколько я знаю, Mix за всю свою жизнь не спроектировал ни одного агрегата в автомобиле. Так что это факт, а не мнение. И вы забыли о том, что автосервисы существуют. И стандарты по ТО (или как там оно) у нас общегосударственные, т.е. централизованные. пс. ничего личного.
доказать сможешь? добавлено через 1 минуту MenBS, Микс, утверждал что проектировагние аггрегатов автомобиле это дебилизм
HorstWessel, Mix писал что мнение ОБ втут- дебелизм... имхо. добавлено через 1 минуту Mix, Миш, че ты имел ввиду, рассуди )
Я утверждал, что считать что каждый должен проектировать автомобиль - дебилизм. Куль там доказывать. Колесо спроектировали еще до н.э. Все остальные занимаются плагиатом и мелкими усовершенствованиями. Кстати конструкцию ДВС тоже обычно не сами проектируют, а тырят с учебников физики. И уж совсем крайне редко люди ездящие на авто проектируют ЭЛОУ, а как без нее??
к сожалению у меня нет доступа к стандартам на английском языке добавлено через 1 минуту не могу найти
Если два параллельно, при неизменных требованиях к системе, то вероятно повысятся, если конечно надежность управляющей цепи несравнимо выше чем у узлов, т.е. ее можно принять за 1. Это конечно при неизменных требованиях к системе.
у как же? в абзаце где про кружки, было два (5мин), потом 3 (10 минут), потом написал и т.д. добавлено через 1 минуту Ну а доступность сервиса возрасла же с увеличением надежности. Имеем право говорить, что надежность есть показатель достпуности. Или доспуность есть показатель надежности при условии отсутвия плановых остановок? добавлено через 2 минуты Ладно убедил
HorstWessel, Причем тут одно к другому?? Кружки, длительность, доступность. Мы строим некоторую систему и предъявляем к ней требования. Например требования по доступности. Требуем, чтобы время неработоспособности системе (требования к доступности) не превышало 10 мин в год. Имеем некоторое устройство которое удовлетворяет этим требованиям с установленной вероятностью 99,9999 (эти ваши шесть девяток). Дык вот с каждым новым включенным в систему устройством с точно такой же надежностью общая надежность системы будет падать. Конечно ее можно пытаться поднять дублированием функций, но это: а) дорого. б) не всегда приводит к настоящему повышению надежности (см. надежность управляющей цепи). Как то так. Вроде примерно так это описывалось в курсе СМО, но тут уж стопроцентно не поручусь, очень давно дело было.
HorstWessel, работает, работает. а доступа нет. ибо другой сервис не работает... например локальные пользователи имеют доступ до сервиса, а внешние - не имеют...
Да не иппет кто там не работает. Сервис не доступен добавлено через 43 секунды Mix, 99,9999 - это не вероятность.
Ежели вы под вашими девятками подразумевали не вероятность - тады извините - пас - я в доступностях не копенгаген. Тока я тады вообще не понимаю как на этих данных основываясь систему проектировать. Ну да это ни о чем не говорит, я ж говорю - не спец я.
Что дебилизм? Вы бы вкратце обосновали свою реплику эмоциональную, о дебилизме, не потому что я хочу или требую, просто формат темы таков что без этого ваши слова пусты.
Все таки скажу. Нах мне знать максимальное время простоя при проектировании?? Не, так конечно любопытно, но вообще пох. Мне нужно знать какова вероятность что спроектированная система уложится в заданные функциональные и технические требования. С этой точки зрения мне на доступность положить. ЗЫ: Опять у нас разговор ни о чем, и не о том. добавлено через 1 минуту Разницу между необходимо и достаточно понимаете? Вопрос абсолютно праздный, просто любопытно.
MenBS, Этот вопрос задавал АlTk, кружочки как раз к нему относятся. Если в машине нет бензина, машина поедет?
Клево) добавлено через 2 минуты Я думаю - вполне достаточно, ибо понятия не сильно специфичные. Единственно - на мой взгляд было бы вернее иначе сказать: доступность - показатель надежности, думаю в рамках разговора от этой перестановки ничего не измениться, ибо речь шла о связи.
Мля. Все вороны - черные птицы. Все черные птицы - вороны. От перестановки мест слагаемых сумма не меняется.
Это тут вообще причём? Вы мне кстати так и не ответили про взаимосвязь между эффективностью внедрения и языком, на котором говорит модем.
Это время доступности в процентах: 90,0% - 36,5 дней в году в ауте 99,9999 - 31,5 секунд в году в ауте. К тому, что аггрегаты в автомобиле можно проектировать самому. если до сих пор не смог найти ответ на этот вопрос, то надо завязывать с этим делом и попробовать себя в другом деле. добавлено через 52 секунды пс. пятница приходит, пора закруглятся