Так. Новый Canon 40D получается дороговато. Отсюда вопрос. Что предпотительней взять любителю: Canon 30D 17-85 или Canon 450D 18-55? По цене они примерно равны.
И думать нечего, бери 30-ку. И картинка с этим стеклом краше, и руки спасибо скажут, и дешеветь будет сей комплект меньше... только я это на себя примеряю. Разочаруешься - не обессуть.
Мне думается, Canon 30D 17-85 лучше взять. Тушка, классом повыше будет (хоть и модель не новая). И объектив получше и подороже. А Canon 450D 18-55, хоть модель и поновее, но и классом ниже и увеличение мегапикселей - не есть гуд (требует более качественные стёкла). Всё равно "китовый" объектив придётся менять. Его хоть и стали делать с "ис", но такая же бюджетная заглушла для камеры как и прошлый. В идеале - 17-55 f2,8 IS. Но это уже другая песня...
Флавиус, Что лучше, форд, но модель 3-х летней давности, или жигули, но модель этого года? Тут даже сравнивать нечего, это камеры СОВЕРШЕННО разного класса..
Приехал мой canon 40D. Разбираюсь сейчас с ним. Помимо фототаппарата привезли еще светофильтр ультафиолетовый защитный Kenko L37 UV. Нужно ли его использовать? Дело в том, что когда надет светофильтр, объектив нельзя закрыть крышечкой.
Толи крышечка левая, толи фильтр. Штатные крышки в нормальные фильтры становятся без проблем. Вообще-то, есть какая-то разница между фильтрами, но я ее не уловил.
Встроенные в тушку фильтры не всё UV излучение отсекают, так что более. добавлено через 2 минуты Флавиус, чет у вас действительно не то, с крышечкой скорее всего.
У меня на 17-85 была та же проблема с защитным фильтром. Крышечка ставилась, но как-то не до конца, упираясь в стекло фильтра. Один ув-фильтр я так разбил, нажимом на крышку, довольно резко поставив кофр, в котором камера была объективом вниз (фильтр треснул). Кстати, фильтр был тоже кенковский.
DimaP, Вы всё внимательно прочитали по ссылке? это ж как надо фоткать?? =)))) "Compared with visual-light shooting, you can expect any kind of UV photography to give from 6 up to 15 stops longer exposures, so by necessity a tripod should be used." да и еще и надо купить UV-объектив =) но самая важная мысль вот: To ensure this, the taking lens must pass sufficient of UV, and the digital sensor must be sensitive to UV as well. то есть матрица может и вообще быть не чувствительна к UV
[off]Roman-web, читал и что? 6 стопов это не так много для морского пейзажа, но вероятно это трудно понять. "то есть матрица может и вообще быть не чувствительна к UV" Речь скорее не о матрице, а о тушке. И я не утверждал что все тушки пригодны.[/off]
У приличных брендов крышки на дисплей в комплекте идут. А вообще я такую пленку в компьютерных магазинах видел.
Murya, Это у каких? У Кэнонов крышки нет. Я даже не представляю как конструктивно можно нацепить крышку на дисплей 3"
Флавиус, не поддавайся на провокацию, Murya - никонист А вот у действительно приличного бренда, ты прав, крышек в комплекте нет P.S. Первый раз вижу, чтобы модератор сам начинал холивор Умом сей форум не понять...
Подтверждаю: соньки крышками не комплектуются. А вот у Minolta Dynax 7D крышка была. Вообще, плёнки не очень хороши, потому что у них начинают края отворачиваться. Скотчем залеплять тем более не советую: он следы оставляет. Поликарбонатные крышки искать надо, если действительно надо.
Akvilon, какие все приличные стали... До ужаса... добавлено через 2 минуты А вообще, кто-то из сторонних производитей крышки-бленды на дисплеи делает, главное только чтоб было за что зацепиться на корпусе камеры.
Есть такой ИП Дышлевой в Харькове, он вот такие экранчики продаёт по Украине и России: http://www.pbase.com/dishlevoy/dicain_for_digital_cameras. У нас туда автобусы ходят, если чё. Можно о доставке договориться. Ну или по почте. Или самому этот DICAIN искать и у них напрямую покупать