Тады ой, я там нечасто бываю, и ориентируюсь только на слова обсуждающих... Нет ПЧ - нет проблем ) добавлено через 2 минуты Можно тупой вопрос? Кто виноват? Относятся ли к этой ситуации правила перестроения (должен уступить перестраивающийся), либо уместнее - проезд равнозначных перекрестков, помеха справа и поворот из не самого крайнего ряда? В одной ситуации виноват один, в другой - оба.
Pasha, Правила перестроения тут не действуют, здесь проезд перекрестков. ИМХО: По правилам - виновны оба участника ДТП, по-человечески - виновен водитель Лансера. Там же нет знаков направлений движения на перекрестке? - редко там бываю... Водитель фуры нарушил именно предмет данной темы (не повернул с трамвайных путей - де-юре - нарушение), Лансер не мог поворачивать налево из правого ряда. Я очень плохо представляю себе фуру на том перекрестке
Сегодня именно на этом перекрёстке какая-то легковушка (не разобрал) при повороте налево имела близость в области левого борта с правым бортом трамвая. Так и стояли, немного выехав на перекрёсток. Проезжал в 10-10 там.
Pasha, ну я так понимаю что из правого ряда налево Лансер хотел... за что и поплатился; вообще народ фигеет - поворачивать с правого ряда налево при трехрядном движении - норма. на фотке вчера вечером пересечение Ростовской с 2й продольной. машины в три ряда и это чудо загородило мне дорогу под зеленую стрелку направо....
Jebzdun Bohatuhta, понятно... Алек ГЫ, а водитель фуры не уступил помехе справа! Тоже виноват! Стремно ехать в левом ряду прямо - вот такой козел (как Лансер) повернет из правого ряда налево, а ты еще и виноват откажешься - хоть и наполовину...
А с какого перепугу он ей должен уступать??? Там вообще быть не должно тех, кто налево поворачивает!!!:frustrate
ну а что особенного? Треть участников этого форума полагает, что двигаться надо по возможности левее... То есть если ряд занят - то можно и из более правого поворачивать... Тут недавно обсуждения были. добавлено через 1 минуту Jebzdun Bohatuhta, потому что если траектории ТС пересекаются и так далее по тексту ПДД... А уж должно-не должно - вину НЕ СНИМАЕТ. Проверено многократно.
Здесь не тот случай. Там про другое писалось. добавлено через 1 минуту А они не пересекаются. По правилам-то Они поворачивают с одного и того же направления. И должны это делать С ОДНОЙ ПОЛОСЫ. Или это обгон справа на регулируемом перекрестке???
Pasha, угу... доходит до комичного. както я из среднего ряда поворачиваю направо, а чудо - из правого - налево. чуть не сталкиваемся и оно еще на меня орать начинает... типа я не прав а если прямо нет дороги ( Т образный перекресток ) - куда ехать среднему ряду?
Не похоже на Баррикадную? И остановка даже есть и поэтому непонятно почему Маше этой нарушение прописали. Захотел не равно мог. Теперь убедился наверное.
не пересекались бы - и аварии не было бы... Пойми, обоюдка получается! Из ПДД давно убрали пункт, гласящий, что водитель вправе ожидать от других соблюдения правил. Правый безусловно виноват. Но и левый тоже! добавлено через 3 минуты никуда, там не должно быть машин. Даже наличие перед пересечением ПЧ знака "Поворот направо" (налево) (синий круглый, номер лень искать ) не позволяет поворачивать со всей ширины проезжей части. Только с крайних положений. Но почему-то не все так думают. Точнее, мало кто это понимает. добавлено через 10 минут ну я кагбе задал вопрос, который касается именно того случая
Ну тогда надо разбираться серьезнее. Пункт 8.5. говорит о повороте с трамвайных путей попутного направления. Есть пункт 8.7. о том, что если ТС не может выполнить поворот из-за своих габаритов в соответствии с п. 8.5. допускается отступить от них. если это не создаст помехи другим участникам движения. Данное требование водителем фуры выполнено. Если действительно из-за габаритов возможности повернуть налево с трамв. путей не было (а, скорее всего, так и было) то вообще водитель фуры не виноват в ДТП!!! Пункт 8.9. гласит о помехе справа, если очередность не оговорена правилами!!! Она оговорена правилами проезда регулируемых перекрестков. И вообще правилами маневрирования Нет тут обоюдки!!! ИМХО
Вот, с этим я полностью согласен. добавлено через 2 минуты Ну-ка, что там написано? Уместнее наверное нерегулируемые...
Там есть 2 важных пункта. 1. При повороте налево нужно держаться по возможности левее. 2. Если очередность не оговорена, нужно уступить дорогу помехе справа. Один нарушил одно правило, другой - другое. Почему нарушение одного важнее чем нарушение другого? Ведь только это сочетание привело к аварии. добавлено через 50 секунд ну оба ехали на зеленый цвет светофора, вот и весь смысл... а остальное пишется в пункте про нерегулируемые перекрестки
Да оговорена она! См. п. 8.5. "Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение... ... кроме случаев при въезде на перекресток, где организовано круговое движение" добавлено через 3 минуты Смысл тот, что при зеленом сигнале светофора поворот налево на данном перекрестке возможен ТОЛЬКО с крайней левой полосы. В общем тут речь о том, считаем ли мы, что очередность оговорена правилами. Я считаю, что оговорена. добавлено через 7 минут Не по возможности левее, а занять крайнее левое положение!
а я считаю, что нет. А точнее: напрямую, прямым текстом не оговорена, однако, если следовать и остальным правилам (про крайние положения), то конфликтных ситуаций и не должно быть. добавлено через 2 минуты а что считать крайним левым положением? Чем оно ограничивается? Конфигурацией проезжей части или наличием мешающих тебе автомобилей? В этом и заключался спор в том треде. Каждый трактует "крайнее" по своему.
А про это уже не раз говорилось. Прямым текстом все описать невозможно. Принцип ПДД заключается именно в том, что Следовательно, виноват водитель легкового авто:znaik: (Изменил первое мнение, т.к. нашел п. 8.7., которого не помнил) Представьте себе на минутку: вы добряк, за рулем фуры, вы может и пропустили бы его этого придурка, но Вы его даже не увидите (прицеп смещается вправо) за прицепом. Так ведь? добавлено через 2 минуты Если проезжая часть имеет 2 полосы для движения, то вопрос про крайние для меня, как и для большинства водителей, думаю отпадает.
следуя лучшим традициям программы "Главная Дорога", отвечу: Однако, если водитель грузового автомобиля докажет, что он не имел возможности заметить помеху, а следовательно, и предотвратить ДТП, то виновным признают водителя красного автомобиля добавлено через 1 минуту К сожалению, многие думают, что если занят левый ряд - то для них крайним будет правый. Почему крайний - потому что в левый они не пролезут. Видите ли, их так в школе учили.
Это да, с этим соглашусь... Это каким же дундуком надо быть преподу в школе...:frustrate Это просто купленные права или желание вые...нуццо А Лансер случаем не красный был? ... Тут ещзе Гетц один скоро по городу ездить начнет...:matros:
Так это по другому писано: А раз обязаны и должны, то иного быть не может. Поэтому законопослушный водитель, на основании этих пунктов вправе расчитывать на выполнение ПДД другими участниками ДД. Да и нигде не написано в ПДД, что водитель должен постоянно быть готовым к нарушению Правил участниками ДД. Там только это: т.е. водитель не ждёт опасности, а принимает меры, когда она уже появилась и может быть обнаружена.