1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Интернет и фотография...

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Cygnus, 08.04.09.

  1. Cygnus

    Cygnus Активный участник

    753
    0
    Уже как бы по умолчанию установилось, что интернет является основным и порой единственным средством представления фотографии - блоги, фотосайты и тп. Но насколько такое представление является истинным ? Поясню на примере... Моя жена любит размещать фотографии на одном популярном интернет ресурсе и тут недавно она увидела, как эти фотки смотрятся на мониторе родителей с волшебной функцией MagicColor, и справедливо возмутилась, что на тщательно выверенные на нашем неке по цвету фотографии на гнусмусе с этой функцией (отключение данной функции частично решило проблему) смотрятся просто ужасно , стоит ли тратить кучу времени на коррекцию фотографии и калибровку монитора, когда на мониторе среднестатистического пользователя все уйдет в хлам... И это касается не только цвета, но и контрастности... да размер до которого приходится ужаться, чтобы разместится на том же фотосайте тоже не добавляет красоты... Что фотосообщество думает по этому поводу?

    зы: подтолкнуло меня все таки разместить эту тему, мнение, что интернет заменил собой художественные галереи.
     
  2. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    А если "тщательно не выверять" - "все уйдет"... еще дальше. А так хоть кто-то посмотрит. И этот "кто-то", не "среднестатистический", для Вас более знАчим. А у остальных и пусть идет.
     
  3. wermut

    wermut Участник

    199
    0
    Cygnus,
    не волнуйтесь, у тех кому это надо - хоть чутка да цвета и контрасты настроены, а остальные разницу неочень заметят, я так считаю :)
     
  4. Cygnus

    Cygnus Активный участник

    753
    0
    Ладно вот еще пример, с год назад побывал на выставке-продаже одного фотохудожника, скажем так "старорежимного" (мне кажется про интернет и цифру у него чисто теоретические познания:) Ну так вот, очень я прочувствовался от его работ и прикупил даже себе парочку. И тут недавно попался мне в инете его отсканненый альбом. Вообще нет того ощущения, сразу шедевры как-то усреднялись и даже стало неясно за что-же столько наград и регалий... До этого выведенные авторучкой автором на оборотной стороне отпечатка они сомнений не вызывали...
    Почти теже ощущения складывались, когда заказал из Германии пару отпечатков Адамса, все до этого виденное в инете ни в какое сравнение не идет.

    зы: кстати как раз по поводу своих "шыдевров" я не волнуюсь,за работы действительно Авторов обидно!
     
    Последнее редактирование: 08.04.09
  5. DimasShishkin

    DimasShishkin Активный участник

    1.501
    0


    А потом многие начинающие посмотрят на работы в интернете и думают - че за хрень, ничего не понимаю, почему этот снимок великий? Ничего особенного в нем нет, я и лучше смогу.
     
  6. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    А что тут можно думать? Да, на неоткалиброванных мониторах фотографии выглядят неадекватно, особенно на дешевых гнусмасах, это вроде как и так ясно, рассуждать тут не о чем. Да, у большинства посетителей фотосайтов, естественно, именно такие. Несложно сделать вывод о том, что они видят фотографии не такими, какие они есть на самом деле. Ну это все вроде как и так понятно. А в чем собственно вопрос?

    Да ну, ерунда. Галерей огромное количество, постоянно проходит множество фотовыставок, пользующихся популярностью. Ничего он не заменил. У всех сейчас есть возможность смотреть фильмы дома, но кинотеатры же не исчезли.
     
  7. Cygnus

    Cygnus Активный участник

    753
    0
    ну хорошо на данный момент какие? В которой я могу посмотреть работы Адамса или других мастеров? Думаю насчет популярности это тоже сильно сказано.


    Ну да? И в котором из них можно посмотреть, например классику кинематографа?
     
  8. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Да полно. Афиша.ру вам в помощь. На винзаводе, например, постоянно работает несколько фотовыставок. Если вы про Волгоград, так в этой убогой деревне никогда ничего и не было, а вовсе не исчезло из-за появления интернета, как вы пытаетесь это представить.

    Ну вот совсем ерунду не надо писать, ок? Вы говорили о том, что интернет заменил собой выставки. Я ответил, что это не так. При чем тут Адамс? Думаете, если бы не было интернета, в Г волгограде сегодня было бы штук десять действующих выставок с работами Адамса? Выставки есть. В приличных городах их огромное количество, и они пользуются ОЧЕНЬ большой популярностью. Практически все фотографы, имеющие такую возможность, предпочитают выставляться именно на таких традиционных выставках, а не ограничиваться выкладываением работ в интернете. Ничего интернет не заменил. А если в нашей деревне ничего нет, так не в интернете дело, а в провинциальности и отсталости.. dixi

    Ну а это совсем уже бред пошел. Конечно, если бы не было у людей dvd (или любой другой возможности смотреть фильмы дома), в кинотеатрах демонстрировали бы исключительно классику кинематографа. Конечно!
     
  9. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Ещё про один фактор никто не упомянул: обработка должна вестись с учётом конечного формата отображения. Адамс-то снимал и обрабатывал в расчёте на то, что смотреть снимки будут на бумаге такого-то формата

    Ну дык, во-первых, сканировальщики-обработчики, скорее всего, не того уровня, во-вторых, художник творил явно не задумываясь про формат отсканированного альбома.

    А так, конечно, почти в любом случае снимок высокого разрешения проиграет при выкладывании в интернет. Дисплеи-то 10-мегапиксельные 26-дюймовые пока что не делают и когда сделают - неизвестно.
     
  10. Cygnus

    Cygnus Активный участник

    753
    0
    UncleSam,
    полностью с Вами согласен! Да именно "доцифровые" мастера страдают более всего. Это кстати касается и кинематографа. Хотя ситуация немного поправляется с приходом HD. Я тут сравнивал "Семь печатей" Бергмана в ДВД и HD, просто ужаснулся сколько важных деталей просто вытерто оцифровкой в ДВД. Ну это немного отступление, но примерно о том же...

    Akvilon,
    я живу в том городе котором живу и вижу лишь то что происходит вокруг меня. Ваши же утрирования - "десять выставок", "исключительно классику" не позволяют вести диалог.
     
  11. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    В моих ли утрированиях дело? Или в ваших логических несостыковках? Давай по порядку. Диалог начался вот с этой мысли (цитирую): "интернет заменил собой художественные галереи". Я ответил, что не согласен, и провел аналогию с кинотеатрами, популярность которых не снизилась из-за появления возможности смотреть фильмы дома. Что вы мне на это ответили? Что в кинотеатрах нельзя посмотреть классику. Т.е. либо у вас логики совсем нет (тогда продолжать диалог уж точно нет смысла), либо вы этим высказыванием утверждаете, что если бы у людей не было возможности смотреть кино дома, в кинотеатрах демонстрировалась бы классика мирового кинематографа. Так? Довольно странное, должен заметить, утверждение.. Потому как репертуар кинотеатров, на мой взгляд, обусловлен потребностями зрителей (т.е. их культурным уровнем). Аналогично и с галереями. Не было бы интернета, содержание выставок вряд ли изменилось бы.

    P.S. Сейчас перечитал свое первое сообщение в теме. Пожалуй, резковато написал. Если задел ваши чувства, извините, не хотел ;)
     
  12. Cygnus

    Cygnus Активный участник

    753
    0
    Akvilon,
    Да возможно и я не совсем последовательно высказывал свою точку зрения:) Просто на самом деле проблема, которую я пытался поднять, имеет слишком много сторон, поэтому я просто решил привести пару характерных примеров, возможно при этом перескакивая с одного края на другой:) Но увы на написания полноценной статьи нет не времени, ни сил... Но я уверен, что проблема массового перевода контента в интернет существует и приводит это к тому, что изначальные требования к нему уменьшаются.

    зы: насчет галерей это было не мое мнение...
     
  13. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Да и пожалуйста. Только работа на вебразмер одних никак не отрицает работу других на печать для галерей и музеев (там и статус и деньги другие). Кесарю кесарево:)
     
  14. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Ни в коем разе. Интернет знаял свою нишу. Фотографии стал доступны совершенно другому количеству зрителей, для которых галереи порой просто недоступны. Не стоит судить по нашему городу - весьма некультруном в фотографическом плане мегаполисе. Качество отображения фотографий - эт уже технический вопрос.

    Не совсем точная аналогия. Точнее, даже совсем неточная. Лет 10-12 назад в городе загнулись практически все кинотеатры - казалось, VHS убило их навсегда. Прогорел даже первый зал с долби-сурраундом (которым, кстати, владел известный в фотографических кругах А.Я. Багнюков). Зритель тупо не шел - предпочитал купить за те же деньги кассету и смотреть дома. Да и пираты были пощустрее кинопроката. Потом жизнь стала налаживаться, появились нормальные кинозалы и народ снова вернулся в кинотератры. Хотя соотношение цен примерно такое же - лицензионный DVD стоит как пара билетов в кино. Наверное, народ уже просто объелся домашних просмотров - почему бы не посмотреть новинку на большом экране? Возможно, когда нибудь в нашем городе проснется интерес и к реальным фотогалереям и народ пойдет в них. А сейчас и в интернете на местном уровне не особо что посмотришь.
     
  15. Cygnus

    Cygnus Активный участник

    753
    0
    ничего кризис снова вернет народ на домашние диваны:)
     
  16. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    При одинаковой цене на DVD и билеты? При таком раскладе и диски перстанут покупать. Пока есть инетерес к кинопрокату - будут ходить.
     
  17. АрКэнон

    АрКэнон Участник

    463
    3
    А всё тот же интернет, торренты? Качай-смотри. В HD качестве... с DTS-звуком. Зачем DVD покупать?
     
  18. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Кому как проще, так и будет поступать - кто диски покупать, кто с и-нета тянуть, а кто в кино ходить.
     
  19. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    [off]АрКэнон, только чтобы посмотреть нормально HD нужно нехило вложится в телек и звук, это помимо инета и компа;)[/off]

    добавлено через 1 минуту
    [off]
    или делать и то, и другое и третье, потому как не взаимозаменяемо[/off]
     
  20. АрКэнон

    АрКэнон Участник

    463
    3
    От 10 тысяч стОит HDTV медиаплеер. Который заменит компьютер и проигрыватель. Подключается к интернету, сам тянет торренты, сам же их и проигрывает с винта. Фильмы, конечно, не торренты. 1,5 мегабитный анлим у ЮТК-1500 рублей в месяц. 1 фильм размером 30 гб около 2-х суток качается. 10-15 фильмов в месяц:-) Окупится? Телевизор-да, но многие уже вложились:-) В звук тоже.
     
  21. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    [off]АрКэнон, для тех кто уже вложился другой расклад, но это далеко не все. Ну и 10-15 фильмов в месяц не все смотрят.[/off]
     
  22. АрКэнон

    АрКэнон Участник

    463
    3
    По теме... Сейчас распечатываю фотографии, увиденные впервые в интернете... На 8-ми цветном струйнике, на супер-пупер бумаге... Вставляю под стекло, в рамку, с паспарту... А на экране, ИМХО, ярче, насыщеней, что ли:-( Народ, который вокруг, утверждает, что им на экране нравицца больше.
     
  23. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    АрКэнон, Эта реплика актуальна для тех кто с набившими здесь оскомину "накрученными цветами". Большинство из "светящихся" картинок не напечатаешь.
     
  24. АрКэнон

    АрКэнон Участник

    463
    3
    Я не всегда понимаю, какой накрученный:-( Про любой wise_snake из галереи Макро что можно сказать, например?
     
  25. Cygnus

    Cygnus Активный участник

    753
    0
    АрКэнон,
    вот фотография сделанная на старенькой мобиле - на большинстве монитор будет смотреться весьма достойно, но блин на печать мне даже в голову не придет ее нести. Вот вам и требования к исходному материалу.
    зы: речь только о технической строне вопроса :))
     
  26. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Мне все-таки кажется, что интернет тольео дополняет индустрию. Ну да ладно, спорить можно долго )))

    Я понял, я и не приписывал вам это высказывание, а просто указал, что вы его привели в начале спора, и именно с ним я изначально не согласился.

    Есть торренты )))
     
  27. АрКэнон

    АрКэнон Участник

    463
    3
    Cygnus,
    Not Found
    The requested URL /_Nk-jG79sijk/Rcge1GG9L3I/AAAAAAAAACk/NHCZmSHe-Lc/s912/DSC00286_PH.jpg was not found on this server.
     
  28. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Разрешеньеце у мониторов хиловато, а так они получше бумаги будут.
     
  29. АрКэнон

    АрКэнон Участник

    463
    3

    Так на мониторе-то смотрю ужатые-пережатые, небось, 72 дипиай, а печатаю нормальные. Да и не в разрешении, мне кажется, дело. В общем восприятии. Кстати, распечатал две фотки на бэкпринтфилмс, специальной пленке для лайтбоксов. Вставил в лайтбокс, включил... Всё равно не то :(
    А разрешение максимальное для данного монитора, 1440 на 900, самсунг 19" за 9 тыщ...
     
  30. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Вот когда Prof написал про "светящиеся картинки", я сразу подумал о таком варианте ))) Должно классно смотреться, что не так?