В чем преимущеста Линуксы дома?

это значение - это которое значение?
Есть действие 2+2. Я могу точно сказать сколько времени оно будет исполнятся, скажем 1 микросекунду. Теперь мне нужно проделать эту операцию сто раз через каждые 1 миллисекунду. или другими словами разница между двумя последовательными исполнениями была бы наименьшей

 

Меньше которого будет время исполнения.

Если система гарантирует выполнение операции сложения 2+2 в течение 1 микросекунды - то для вашего приложения это будет система реального времени, даже если один раз она выполнит это действие за микросекунду, а другой раз за наносекунду. Организация ритмичности выполнения операций не есть признак системы реального времени. rt-система должна предоставлять соответствующий сервис позволяющий прикладному приложению обеспечить ритмичность.

 

HorstWessel,
ну пусть RTX не ОСРВ
зато InTime - ОСРВ

 

Точность, крайне важна для многих казалось бы совершенно домашних приложений. Иными словами при такой казалось бы простой задаче как запись CD-RW вам фактически требуется система реального времени. Как только поток данных запаздает за прожигом у вас будет испорчена я болванка. С точки зрения этой задачи WinNT вполне можно считать системой реального времени.
Ну т.е. конечно нельзя считать, потому как испорченные болванки все таки случаются.

 

вот, из учебника:
"Операционные системы реального времени (ОСРВ) предназначены для обеспечения интерфейса к ресурсам критических по времени систем реального времени. Основной задачей в таких системах является своевременность (timeliness) выполнения обработки данных.

В качестве основного требования к ОСРВ выдвигается требование обеспечения предсказуемости или детерминированности поведения системы в наихудших внешних условиях, что резко отличается от требований к производительности и быстродействию универсальных ОС. Хорошая ОСРВ имеет предсказуемое поведение при всех сценариях системной загрузки (одновременные прерывания и выполнение потоков). "
все остальное, как и сказал Mix - это требования коммерческих приложений

добавлено через 3 минуты
и Windows NT с расщирением RTX или с операционкой InTime - это система реального времени под управлением которой работал цех с ЧПУ , лазерными резаками и фрезеровочными станками. под контролем комплекса программ производства Wonderware

еще раз спрошу, где тогда был Linux реального времени?

 

Определитесь с требованиями

это система - не ОС виндус.

не имеет значение где он был, иммет значение где он сейчас

добавлено через 7 минут

Не требуется. Запись синхронная.

 

предсказуемое - это не каждые 10 секунд

добавлено через 31 секунду

там же где и виндоус

 

учимся читать...

уже далеко впереди. вы это уже сами видите, но просто тупо не признаете. а переконвертировать вас у меня цели нет, так что можно закруглятся

 

То есть вы не согласны с определением ОСРВ в рамках некоего контекста? Значит определение ОСРВ возможно только с абсолютной точки зрения?
Mix, насколько я понял, хотел показать, что в контексте некоей задачи (не обязательно запись КД), и WinNT можно считать СРВ.

 

Не контекста, а временного масштаба. А дальше смотри, что говорит по этому поводу разрабочик RTX библиотеки под виндус.

 

а мужики-то и не знают
http://global.wonderware.com/EN/Pages/default.aspx

"По данным ARC Advisory Group, на рынке диспетчерского ПО, мировой объем которого в 2005 г. составил 651 млн. долл., Wonderware лидирует с долей (в денежном выражении) 21,2%, за ней следуют GE Fanuc (20,8%), Siemens (16,5%), Rockwell (15,9%) и Schneider (7,8%). В России Wonderware делит первое-второе места с Siemens. По словам Сеппо Вахимаа, президента Кlinkmann, в нашей стране имеется около 1000 организаций с несколькими тысячами лицензий на продукты американской компании (20 тыс. лицензий приходятся на страны СНГ)."

alexander_123,
у HorstWessel на многие вещи особенный взгляд, мы с ним как-то про модель данных спорили, так там он тоже свою теорию придумывал.

 

Wonderware - не микрософт, диспетчерское ПО не виндус. А вообще поражает ваше упрямство.

Это опять же взгляд с вашей колокольни. Хотя я еще раз могу сказать о вашей ограниченности - вот мой стол, на нам компьютер с виндус и я все сделал правильно. Все что за этими пределами - это бред.

Господи, да оставайтесь при своем, только людям не нужно навязывать свою ограниченность.

 

HorstWessel,
на самом еле наоборот.
если проследить всю беседу, то я ниде не говорил, что коммерческие версии линукс неуспешны, наоборот, я сказал, что с ними все нормально.
я, в своей работе использую оба типа операционных систем в специальных редакциях, и для диспетчерских целей и для задач, которые Вы называете реальным временем, у меня и специальная штуковина еспть, чтобы по GPS точное время определять.
а вот Вы как уперлись в свой линукс, так ничего не хотите слышать.
это, так, к вопросу об ограниченности
засим откланиваюсь.

добавлено через 5 минут
да, забыл добавить, что если какая-то хрень не дай бог случится, то просто так не отделаешься, это не какой-то там Carrier-Grade в телекоме.

 

AlTk,
Ну я извиняюсь, но опять не удовлетворен вашим ответами. Во первых коммерческий линукс я не знаю. Это с поддержкой? Опять же, у RH есть Fedora, которая ничуть не хуже RHEL, но без саппорта. Бизнес-модель другая, и способ монетизации другой. К качеству ОС не имеет отношения.

Что вы используете в своей работе я не знаю. Я только читаю ваши сообщения и мне не понятно полное противопоставление виндус и линукс. Причем ничем толком не обоснованное. Кстати сказать на ноутбуке тоже стоит виндус и не жмет. Виндус мне приходится учитывать волей не волей. И для меня это не религия.

Точное время по GPS никак еще не характеризует как систему реального времени.

А насчет того что может, не дай бог, случиться если.... достаточно без виндуса и линукса (кстати в диспетчерских системах нагрузки нет как в телекоме и нагрузка и особенности работы процессоров не являются причинами аварий - я с этим знаком. да и ничего не случится если даже вся сдку ляжет).

 

вот, это с прошлой работы
http://www.kticorp.com/index2.htm

 

По прежнему остаюсь при своем мнении. у меня то же такое было

 

Согласен.
Но уважаемые AlTk, HorstWessel, не о том речь. Тема о преимуществаз UNIX-like систем для домашнего использования.

PS: Ну раз пошел разговор не по теме, то вопрос (ко всем): является ли кьюникс СРВ (по вашим представлениям, а не по тому, что пишут адепты)?

 

шо?

 

По идее используя их можно более выгодно распределять ресурсы процессора между задачами.

 

Зачем это мне, простому пользователю? Производительности современных ПК и так за глаза достаточно для большинства приложений. +каким образом пользователь будет использовать таймеры высокого разрешения для выгодного распределения ресурсов?

Да и раз уж речь зашла о ОСРВ, то все же оптимальное распределение ресурсов между пользователями и процессами - это основная задача именно ОС общего назначения. Для ОСРВ основная задача несколько иная.

 

По идее, таймер высокого разрешения, может "раздавать" время процессам на более маленькие промежутки времени, то есть более точно.

пример из жизни - у тебя ест ькусок линейки - метр, без делений. Им ты можешь померить - высоту дерева, длинну тротуара и прочие предметы, которые хотябы на порядок длиннее линейки, от любого измерения в этом случае - погрешность будет не более метра. Что от 100 метров например - 1 процент, то есть - погрешность 1 процент, при разрешении в 1 метр.
Если линеика будет 10 см, то погрешность при тех же условиях измерения - будет меньше, 1 см - еще меньше.

Так и с таимерами, чем разрешение меньше тем более точно можно расрпеделять время процессора между задачами. Прямой выгоды дома - вроде бы и нет, но например - менее точное выделение времени, может по идее, как мне кажеться, привести к тому, что будет можно с меньшей точностью, предсказывать время, необходимое... например для открытия в эксплорере "мой компутер" в разных условиях загруженности процессора.
Я думаю - если любому пользователю, сказать - програмы в этой ОС "ведут себя более предсказуемо" - он поведетса и будет справедливо рассудить - что это хорошо..)
Может и еще есть какие то плюсы...

 

простому пользователю эти таймеры не нужны и работа под их управлением даже может быть вредна в каких-то ситуациях.
ведь Вы сами сказали, что "Для ОСРВ основная задача несколько иная."
собственно, поэтому их и нет в стандартной редакции Windows, о чем и говорил HorstWessel.
реальный механизм управления с таймерами высого разрешения появляется при превращении Windows в систему реального времени либо с помощью библиотеки RTX либо с помощью ОС InTime.
вот здесь можно прочитать более подробно для чего нужны часы и таймеры в ОСРВ http://www.citforum.ru/operating_systems/rtos/6.shtml
чем точнее таймер, тем больше вероятность того, что будет обнаружена ошибка, связанная с возможным негарантированным временем отклика.

ПС. а недоучку ОБ с его теориями не слушайте.

 

Спасибо за информацию. Это мне известно. И статью вами указанную я читал, и еще некоторую литературу, о СРВ имею представление (хотя и не практическое - сугубо теория). Вопросы мои вызваны не желанием более глубоко постичь тему - это попытка прекратить болтовню не по теме. Вообще мне странно - достаточно взрослые и образованные люди спорят об вещах, которым даны достаточно четкие определения.

Зря вы так о человеке. Даже если он недостаточно образован, он имеет свое мнение, пусть иногда и неправильное, но вы же сами даете ему повод высказывать его (а зачастую и строить свои теории ) тем, что пускаетесь в полемику по поводу очевидных вещей, о чем я говорил выше.

А по поводу слушайте/не слушайте: у меня хватит знаний и здравого смысла разобраться самому, кого стоит слушать, а кого - нет, поверьте!

PS: ни против OpenBoy, ни против AlTk, или других участников темы ничего не имею - просто мои мысли.

 

AlTk, мне не совсем ясно - в чем я ошибся?
В том что по отсчетам промежутков времени с помошью таймера, ОС распределяет время между задачами?

 

В том, что не представляешь механизмы реализации многозадачности как таковой. В общем случае таймер вызывает аппаратное прерывание, текущий процесс прерывается, контекст сохраняется, загружается контекст следующего процесса и управление передаётся этому процессу до следующего срабатывания таймера.
Тут дело не в точности таймера, а в скорости сохраниения-восстановления контекста.
Это, повторяю, самый простейший случай, не учитывающий многого.
//Бабруйский.

 

Извиняюсь, но вопрос: при использовании таймеров высокого разрешения, разве многозадачность реализуется принципиально иными механизмами, чем при неиспользовании их?

 

Скажи бабруйскому, что понятие аппаратного таймера и програмного - веши всетаки разные. Странно вообщеот него слышать такое.

добавлено через 5 минут
Аппаратный таймер, реализует минимально возможные кванты времени, для некоторого, задаче же - предоставляеться времени, как правило больше чем минимальный квант (далеко не всеоперациимогут быть завершены за минимальный квант времени), именно поэтому в операционных системах, с вытесняющей многозадачностью, используют для распределения времени програмный таймер.

 

мне, как пользователю, не нужно чтобы "раздавалось время процессам на более маленькие промежутки времени, то есть более точно" - это мне даже вредно будет.

добавлено через 39 секунд

что-то опять не в ту степь.

 

Бобруйский - железячник. у него как что - так прошивка, максимум), как что - так 5 ног, в обшем - все о железе. вот он и подумал сходу об апаратном таймере, хотя если бы прочитал тему, увидел, что тут говорят о разных характеристиках таймеров под разными ОС. Что неочень логично, не совсем, еслди бы речь шла об апаратных таймерах.

добавлено через 2 минуты

Это не было основым утверждением моим, это был вывод, так сказать вариант - чем может все закончиться для пользователей.

По моему несправедливо, на основе сомнительных предположений из правильных выводов о сути таимеров, называт ьмои слова чушью.

 

OpenBoy,
что такое программный таймер?
что такое аппаратный таймер?

добавлено через 53 секунды

что за выводы о сути таймеров?