1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Зависимость детализации от мегапиксельности

Тема в разделе "Фото", создана пользователем objekt1, 24.03.09.

  1. objekt1

    objekt1 Активный участник

    793
    0
    Хотя я уже и не новичек в фотографии и может это покажется смешным, но.... Подскажите заблудшему! Полазил в поиске, почитал, так и не нашел убедительных примеров большей детализации на фотках с более высоким количеством пикселей. Объясните кто может, как надо сравнить фото в 6 мегапикселей и 12 мегапикселей, чтобы увидеть разницу в детализации. Лично я ее не вижу. Есть разница в размере самой картинки что как я понимаю влияет на возможность печатать фото большего физического размера но прироста детализации я не вижу. В чем секрет?
     
  2. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    На детализацию не мегапиксели влияют, а количество точек на дюйм.
    dpi так называемый. Вот и весь секрет. Глаз не способен различить детализацию больше чем 300 dpi. Поэтому это принято за стандарт для печати.
    Ну а на мониторе вывод происходит как правило в 72 dpi, поэтому для web дизайна и для фоток в инете лучше использовать как раз 72 dpi
     
  3. objekt1

    objekt1 Активный участник

    793
    0
    Так могу ли я увидеть разницу на мониторе?
     
  4. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    на монике 72 и 300 dpi разницу вы не увидите. Потому что моник все равно в 72 dpi вам покажет =)
     
  5. objekt1

    objekt1 Активный участник

    793
    0
    Как я понял разница видна будет только при печати?
     
  6. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    objekt1,
    совершенно верно =)
     
  7. objekt1

    objekt1 Активный участник

    793
    0

    СПАСИБО!
     
  8. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    objekt1,
    можете взять одну фотку в RAW и конвертнуть ее: одну в 72 dpi , а другую в 300 dpi и поставить рядом и посмотреть на детализацию на мониторе.
     
  9. objekt1

    objekt1 Активный участник

    793
    0
    Попробую.
     
  10. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Это так, но это теоретически.
    Применимо только если рассматривать один конкретный аппарат. Только смысла в этом не вижу. Я так понимаю, топикстартера интересуют разница между разными моделями. Вот тут собака и зарыта.
    Если эту теорию применить к разным моделям, то 12 мп с мыльницы должны показывать картинку лучше чем 6 мп с зеркалки. Ан нет. Все ломают шумы на уровне детализации, работа шумодава, мыльность объектива, неточность фокусировки... и много чего и я не знаю.
    НО:
    из своих наблюдений понял, что в аппарате на матрице 1/1,6, (на данном этапе развития, моего и технологии) помещать более 4 мп нет никакого смысла.
     
  11. objekt1

    objekt1 Активный участник

    793
    0

    Да. я попытался сравнить NIKON D3 12Мп и NIKON D70 6Мп и разницы не увидел, получается что по детализации они одинаковы. Размер картинки только разный. А если взять к примеру NIKON D300 (кроп с 12 Мп) и сравнить с фул фрейм NIKON D3 12Мп, то получается у D300 картинка должна быть детальнее так как пиксели сидят плотнее из за меньшего размера матрицы? А если к примеру провести ПРИМИТИВНО аналогию с решеткой и сравнить ячейки решетки с пикселями матрицы. С какой стати человек смотрящий сквозь решетку с мелкими ячейками будет видеть картинку детализированей нежели смотря сквозь решетку с более крупными ячейками?
     
    Последнее редактирование: 24.03.09
  12. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    objekt1, а как вы детализацию сравнивали? Просто чтобы не заметить разницу между 12Мп ФФ и 6Мп кропа это нужно сделать что-то не так.
     
    Последнее редактирование: 24.03.09
  13. objekt1

    objekt1 Активный участник

    793
    0
    Короче, как я понял, в наращивании мегапикселей более 12 -15 на фул фрейм особого смысла нет кроме как для размера изображения, а размера для печати рекламных билбордов уже давно "за глаза" хватает и с 6Мп печатали раньше. По всем соотношениям 12-15 Мп самое оптимальное число, и для больших размеров хватает и шумы на уровне. А 21-24Мп фул фрейм от CANON/NIKON - маркетинговое разводилово на бабки!
     
  14. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    objekt1, это вы наверное просто не видели 21-24Мп с них:)
     
  15. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    .
    Не-а. Вполне ответственно, как чел с "микроэлектронным" образованием заявляю:
    Шумят не количество мп., не размер матрицы, а плотность светоприёмных ячеек.
    Это так называемый "тепловой шум" обусловленный излучением тепла при смене орбиты электроном (при преодолении потенциального барьера).
    И:
    1. чем больше плотность, тем выше температура/шум.
    2. чем выше ISO, тем больше ток, проходит через свето принимающий элемент (пиксель), а значит и выше температура/шум.
    3. чем длинее выдержка тем дольше пиксель находится по действием тока. Сооответственно - нагревается до большей температуры/шума.
    4. чем меньше размер пикселя, тем до большей температуры он нагревается/шумит.
    5. чем темнее сюжет, тем меньше шум маскируется полезным сигналом и субъективно кажется большим.
    ... и, по всей видимости, таких "чем" еще больше.
    ..........
    Но это опять же теоретически. На практике же: ты уверен, что матрицы у них технологически одинаковы, алгоритм обработки сигнала... и пр. пр. пр., уже еречисленное?

    добавлено через 1 минуту
    Добавляй "через соответствующие объективы".
     
  16. objekt1

    objekt1 Активный участник

    793
    0

    Я конечно точные лабораторные сравнения не проводил, просто сравнивал портретные фотки какие у меня остались от D70 c похожими на D200 и D3 на 100% увеличении и разницы не увидел.

    добавлено через 4 минуты
    Ну вот, смысл тогда дальше растить Мп если уже достаточно. Вопрос: Кому нибудь из присутствующих не хватает 10 - 12Мп?

    добавлено через 10 минут
    У меня были снимки с D70,D200 и с одним объективом. Сейчас другой, разницы нет. Что фотограф получит от 24 Мп кроме размера при печати и объемного файла?
     
  17. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    что-то вы я явно путаете.
    Это что-то из области фантазий.
    "Ток" как раза либо такой же CMOS, либо меньший (CCD):)
    Фоторегистратор CCD (это по сути конденсатор), не находятся под действием тока во время экспонирования.
    А практика показывает что в абсолютных величинах бОльше шумят бОльшие пиксели;)
    Главное "чем" вы упустили - сам фотонный поток шумит (см. "фотонный шум", он же "квантовый шум").

    добавлено через 3 минуты
    Те что на 12Мп были хороши, на 21Мп станут ещё лучше. Если конечно сравнивать со здравым смыслом, а не 100% кропы смотреть.
     
  18. objekt1

    objekt1 Активный участник

    793
    0
    А почему нельзя при 100% увеличении сравнивать?
     
  19. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Может это вы её не видите?
    10Мп это всего-то А4 с 300Дпи.
    Да даже если размер печати не менять, картинка с 24Мп будет детализированей выглядеть, чем с 12Мп.

    добавлено через 3 минуты
    objekt1, можно, но так вы сравниваете по сути разные форматы печати. И получается что-то типа вчера маленькие, но по 3, а сегодня большие, но по 5.
     
  20. objekt1

    objekt1 Активный участник

    793
    0
    :) Это я понимаю, но детализации от этого не прибавилось. Или правильней будет проводить сравнение D70 на 100% а D3 на 50%?

    добавлено через 2 минуты
    Все таки не первый день снимаю, уже давно заметил бы.:d
     
  21. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Здравый смысл подсказывает что сравнивать нужно одинаковые форматы, т.е. ресайзить 12Мп до 6Мп, и смотреть что выглядит детализированней.
    Можно и на 100% увидеть прирост детализации, только для этого нужно снимать детали едва различимые на 12Мп.

    Ну у каждого свои субъективные требования.
     
  22. wise_snake

    wise_snake Активный участник

    999
    1
    Получается,что у Д3 и Д70 равный размер пикселя, плотность расположения этих самых пикселей одинаковая, различия лишь в технологии, использованной в матрице. Т.е. теоретически объектив, который разрешает 6 Мп на Д70 с таким же успехом разрешит и 12 Мп у Д3. ИМХО, огромного технологического скачка со времени производства Д70 не произошло, т.о. у этих двух камер детализация отличается минимально; скорее всего по шумам, ДД, цветопередаче Д3 впереди, но, опять же, заметного прироста детализации, по-моему, быть теоретически не должно. На восприятие же, как я понимаю, больше оказывает плотность, т.е. печатая в одинаковом формате с камер с 12 и 24 Мп, во втором случае получаем бОльшую плотность.
    Только, наверное, не ресайазить, а снимать с соответствующим углом обзора и вырезать центральную часть, совпадающую с полем зрения 6Мп камеры.

    Так вот я думаю, если неправильно - поправьте.
     
  23. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.330
    102
    objekt1,
    Шо-то не в ту спепь мысля пошла....
    Разница детализации есть, но что бы ее увидеть, нужно нужно смотреть правильно. Одинаковые условия съемки и объективы.
    Например - фото 10х15. Тут, что 6 мп, что 12 - разницы не будет.
    20х30 - тут разница будет тоже практически не заметна.
    30х40 - вот тут разница уже явно видна.
    Самый прсото пример - лиственное дерево. При 30х40 на 6мп. удаленная листва уже будет кашей, а на 12 еще более-мение различима.

    Далее на детализацию еще влияет точность фокуса и качество оптики. Если последняя не ахти и размывает изображение. То соклько МП ей не подкинь, реальное разрешение даст не больше того, на что она способна.

    Далее вопрос о повышении дитализации тоже не так прост. Грубо говоря:(идеализируя)
    Есть объект состоящий из 4 точек разного цвета размещенных квдратом 2х2.
    Есть матрица+объектив (Y мп) способные с растояния Х снять этот объект таким образом, что суммарно эти 4 точки занимают одну ячейку матрицы.
    В этом случае на снимке мы увидим отдну точку усредненного цвета.
    Что нужно, что бы увидеть все 4 точки? Нужно увеличение разрешения по вертикали на 2 и по горизонтали на 2, иначе говоря площадь в 4 раза.
    И того, что бы увидеть все 4 точки (повышаем детализацию) нужна мтрица Yx4 мп. Т.е. было 6МП, стало 24Мп.
    Если площадь мы увеличиваем в 2 раза, мы хотя и получим увеличние детализации, но не слишком большое.
    Иначе говря - для 6МП максимум А4, а для 12Мп - А3.
     
  24. objekt1

    objekt1 Активный участник

    793
    0
    Вот два 100% кропа с D70 и D3. D70 где с кошаком. Условия съемки у D3 были более тепличные студийный свет и дыра f/4, D70, свет от окна и f/2.8. Оптика топовая, хорошая, D3 Nikkor 24-70, D70 Nikkor 17-55 разница меду ними есть но не критична. Не вижу выигрыша в детализации у D3? "семидесятка" не хуже!
     

    Вложения:

    • DSC8221.jpg
      DSC8221.jpg
      Размер файла:
      462,1 КБ
      Просмотров:
      89
    • DSC_9405 copy.jpg
      DSC_9405 copy.jpg
      Размер файла:
      331,9 КБ
      Просмотров:
      72
  25. objekt1

    objekt1 Активный участник

    793
    0
    Я не про размер печати а про детализацию. Понятно что с 12Мп больше можно растянуть но они от этого не детальнее.
     
  26. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    опять вы все напутали
    еще раз повторяю: детализация от количества Мп не зависит. Она зависит от dpi на бумаге
    Больше 300 dpi смысла делать нет, т.к. человеческий глаз (без лупы) не способен будет увидеть разницу
     
  27. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Для макрушников (птичникам, спортрепортёрам) более актуальна конечно плотность пикселя на матрице (количество пикселей на единицу площади в поле изображения), но вот другим подавай количество пикселей на всем кадре:) Поэтому одним интересно каков размер шага пикселя, другим сколько всего пикселей в кадре.
    До разумного необходимого и достаточного на ФФ ещё далеко, пока практически вся оптика упирается в разрешение матриц.

    добавлено через 4 минуты
    objekt1, понятно почему вы прирост не наблюдаете. У вас на 100% кропах объекты фактически одинакового размера. Между тем как кадр на ФФ линейно в 1,5раза больше. Короче, если бы отношени размера объекта ко размеру всемго кадра было бы сохранено, то не увидеть прирост детализации было бы сложно.

    добавлено через 6 минут
    Roman-web, зависит, отпечатки А4 (300Дпи) с 10Мп и с 21Мп будут разными.
     
  28. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Такие "аргументы" не принимаются
    я рассуждаю "от логики", Вы от непонятных мне "абсолютных величин".
    Это новость, и не только для меня: "Чтоб увеличить чутье, нужно снизить напряжение..."
    :) "...представляют собой твердотельный электронный компонент, состоящий из множества крошечных светочувствительных элементов, которые формируют электрический заряд, пропорциональный интенсивности падающего на них света. В основу работы ПЗС положена зависимость p-n-перехода обыкновенного полупроводникового диода от степени освещенности." (С)
    Чем выше подано напряжение "подпорки" на этот диод, тем больше ток через него, тем больше его чувствительность... и при экспонировании ток потечет больший ток.
    "Шум на изображении, полученный с ПЗС матрицы, можно в упрощенном виде разделить на 2 основных компонента (на самом деле этих компонентов больше, но остальными в данном случае можно пренебречь):
    шум чтения матрицы;
    квантовый шум фотонов."
    (С)
    Угадай с двух раз: что больше.
    Еще раз повторяю: если используемый объектив это позволяет. Если приладить донышко от бутылки - результат одинаков.
     
  29. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Да не вопрос.
    "Это так называемый "тепловой шум" обусловленный излучением тепла при смене орбиты электроном (при преодолении потенциального барьера)."
    Если говорить таки про "тепловой шум" (который вносит заметные вклад в снимок только на секундных выдержках), то у вас хромает причиноследственная связь, потому что это тепловое движение приводит к флуктуациям заряда;)
    У вас начальны посыл для выводов неверен, и выводы по логике соответственно тоже.
     
  30. objekt1

    objekt1 Активный участник

    793
    0
    Не понял,вы это имели в виду?
     

    Вложения:

    • Untitled-1.jpg
      Untitled-1.jpg
      Размер файла:
      230,3 КБ
      Просмотров:
      73