1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Фотостоки

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Иной гость, 16.03.09.

  1. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    14.663
    173
    Вот сейчас ковырялся на фотостоках (точнее, на stockxpert) и наткнулся на интересную фотографию. Интересна она была тем, что на ней изображены жених и невеста, а автор, подписавшийся под ней, имеет тот же юзернейм, что и на волгоградском форуме. Более того, я видел эту фотографию у него в портфолио. Вопрос: подписывали ли жених с невестой model release или некоторые местные персонажи настолько одичали, что пытаются заработать на одном и том же дважды?
     
  2. Васятка

    Васятка Участник

    320
    0
    Ну а чё бы у автора приватно и не спросить? А так-то... Практически обвинительная речь с вопросом к присяжным.
     
  3. фотографф

    фотографф Активный участник

    7.055
    74
    Ничего зазорного в этом не вижу.
    Хотя стоками не балуюсь,но при подписании контракта на съемку свадьбы в договоре присутствует пункт о возможности использования фото молодоженов в качестве образца исполняемой работы.
    А теперь отвечу на вопрос-(хотя не могу понять,что именно вами двигало при создании этой темы) сток не примет фото без модель-релиза. Если там не ваше лицо,то тем более не понятно ваша заинтересованность...
     
  4. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    14.663
    173
    Model release можно завсегда на коленке забацать. Тем более какие-то там венгерские стоки точно не будут выяснять, реален ли тот самый model release.

    Как пример работы молодоженов показывать вполне нормально, но вот продавать на стоках - что-то не верю я, что люди, которые заплатили за фотосессию, не будут возражать против продажи их морд лица для коммерческого использования. Я пользуюсь всеми стоками - от stockxpert и dreamstime до gettyimages и часто использую как референсы фотографии с дешевых стоков. Но бывает что для регионов в печать уходят как раз куски dreamstime'ных фоток и когда вы засветитесь - вас могут и засудить за милую душу.

    Надеяться на русский авось не надо, земля маленькая и вашу фотографию там может купить и ваш сосед.
     
  5. Lisiza

    Lisiza Участник

    159
    0
    Иной гость, зря вы так. Люди (молодожены) подписывают догоовра. Я, например, никогда молодоженов об этом не прошу. Но когда снимаю людей за деньги, предлагаю подписать релиз в обмен на небольшую скидку. И кстати, напишите на любом стоке в поиске wedding или что-то еще в этом роде - очень много свадебных фото найдет. Что же по -вашему все такие плохие?
     
  6. Gosha

    Gosha Активный участник

    1.971
    0
    Я точно знаю несколько молодеженов и очень известного фотографа, которые подписали релиз за то, что фото было очень красивые.
    Такие релизы есть и у меня.
    Странный вопрос, однако.
    Это что, натура такая - думать, что в Волгограде люди только и делают, что воруют и обманывают?
     
  7. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Его заинтересованность объясняется элементарной завистью и чувством собственной неполноценности. Вот и пытается кого-то уличить в обмане.

    У меня все знакомые свадебщики, занимающиеся стоками, просят молодоженов подписать релиз. И почти никогда никто не отказывает. Я сам не свадебщик, но снимаю людей за деньги. Если человек интересный, прошу релиз. Причем просто так, никаких скидок и т.п. взамен не предлагаю. Еще никто ни разу не отказал. Девушки вообще обычно в восторге от перспективы увидеть себя в журнале, например. Сами готовы приплатить ))))
     
  8. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Самое забавное в этом вопросе это "или". Можно подумать с релизом они не зарабатывают второй раз.
     
  9. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    14.663
    173
    Судя по комментариям выше - не зарабатывают. Более того, люди не осознают, что делают. Их лица в один прекрасный день могут участвовать в пропаганде алкоголя или табака, в рекламе медицинских препаратов, после монтажа могут быть примером каких-либо болезней или зависимостей.
     
  10. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    вы уж определитесь кто у вас в первом посте "пытаются заработать на одном и том же дважды" фотографы или молодожёны.
    Угу, в ярких красках вижу как префотошопливают свадебное фото в пример болезни и зависимости.
     
  11. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    Иной гость,
    что-то никак не пойму ваших претензий.
    Вам то ли за державу обидно, то ли за себя. Ну уж точно не за фотографа и не за молодоженов =)
     
  12. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Так могут быть использованы любые фотографии, размещенные где-либо в интернете. Например, на сайте фотографа, в его портфолио. Незаконно, естественно. А вот как раз фотографии, купленные на стоке, подобным образом использовать нельзя, там существуют жесткие правила.
     
  13. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    14.663
    173
    Roman-web,
    мне ни за кого не обидно. Модели в агентствах, с которыми мы работаем, получают свои гонорары, фотографы - свои, и у нас тоже всё в порядке с деньгами.

    Это называется скорее "неприятно". Среднее количество скачиваний таких фотографий на десятке стоков не превысит полусотни. Это примерно 15-20 долларов США. Вам не кажется, что это позорно - брать деньги дважды за одно и то же, причём второй раз побираться по 30 центов за Subscription L? А раз люди на это способны, я делаю вывод, что они ни перед чем не остановятся, вплоть до подделки model release или умалчивания, где конкретно будут продаваться фотографии. ("Мы используем ваши фотографии в рекламе" - не означает ничего ровным счетом).

    Более того, в свадебных договорах должно обговариваться, что имущественные права переходят к заказчику. Иначе совершенно непонятно, что конкретно покупает заказчик.

    Akvilon, цитирую dreamstime: "for any pornographic or unlawful purpose, to defame a person," а потом придётся нанимать юристов, чтобы доказать, что был факт "defaming a person".


    Еще раз. Съемка, изначально рассчитанная на публикации - ничего против не имею. Съемка художественная, с возможностью публикаций - да. Съемка, за которую заказчик заплатил деньги (и, по среднему соотношению цена/качество - немаленькие) - ни в коем случае.
     
  14. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    А если не оговаривается или оговаривается но в пользу фотографа? Откуда вам знать что там в его контрактах?

    Если оговорено в контракте, то нет. Это вам не продажа отпечатка в коллекцию или музей, где тираж имеет значение.

    с чего это взято вообще не ясно.
     
  15. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Кто это "мы", если не секрет? Вы бы представились для начала, может и диалог бы получился. А то странно как-то, появляется новый человек, никому не известный, и начинает с совершенно необоснованных обвинений...

    Каких "таких"? Хорошие фотографии продаются на одном шаттере многие сотни раз только в первые месяцы после загрузки. У нас есть кадры, которые с одного шаттера за несколько месяцев нахождения там принесли денег больше (в смысле с одного кадра), чем некоторые здешние свадебщики берут за съемку.

    Не кажется. Нам кажется, что позорно, иметь такое убогое и ограниченное представление о мире, которое не позволяет зарабатывать деньги, когда есть возможности (причем честным путем).

    Прикольно. Ну да, если люди "побираются", заливая свои фотографии на стоки, и имея с них по 30 центов с продажи, то они действительно моральные уроды и ни перед чем не остановятся. Воистину. А взять каких-нибудь водителей троллейбусов. У них зарплата за месяц гораздо меньше (в разы), чем сумма, набегающая у средного (да даже начинающего) стокера по 30 центов за тот же месяц. И они за ниее побираются!! Т.е. они ну ваще звери! Такому и ребенка изнасиловать или убить ничего не стоит!

    Уважаемый Иной гость, у вас слишком уж ИНЫЕ представления о жизни. Какие-то свои собственные, ну ОЧЕНЬ оригинальные, ну ОЧЕНЬ нелогичные, и ну ОЧЕНЬ сильно отличающиеся от общепринятых в обществе представлений об этике и морали. Так что если вы ожидали получить какую-то поддержку ващих взглядов, то не думаю, что здесь вы ее найдете. С таким же успехом могли бы написать, что страну развалили евреи и велосипедисты (вот, блин, уроды!) - и то больше шансов, что кто-нибудь согласился бы :d

    добавлено через 8 минут
    А ни с чего ))) Это как видит бабка, что сосед новую машину купил, и бежит на лавочку другим бабкам рассказывать: "Вот гад, наворовал!". Ну нет же у нее доказательств, что он заработал, правильно? Да и вообще она его не знает. Ну просто.. раз купил, значит наворовал. А такой, кстати, не перед чем не остановится... Так что надо теперь новый замок купить, раз такой рядом живет...
     
  16. Pashechka

    Pashechka Участник

    445
    0

    Вообще-то вопрос был поставлен однозначно. И это тема этическая. Жених и невеста ПОДПИСЫВАЛИ модель-релиз? ДА или НЕТ?
    Почему бы не ответить положительно, если заказчики подписали полноценный релиз?
     
  17. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Потому что! Если фотографии продаются на стоках, то подписывали, очвидно. С чего вдруг топикстартер решил, что кто-то подделывает релизы, вообще непонятно. Ну ты представь, я сейчас ни с того ни сего создам новую тему и напишу: "Видел сегодня на улице Пашечку с новой камерой. Интересно, он ее украл? Что-то мне не верится, что купил. Такой как он ни перед чем не остановится, а уж камеру украсть ему вообще как нефиг делать. Где-то же он ее взял". Вот скажи мне, ты бы бросился сразу доказывать, что ты не вор? Начал бы оправдываться, чеки предъявлять? Или просто решил бы, что у меня с головой не все в порядке? Отож...
     
  18. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    14.663
    173
    Akvilon, я еще раз повторяю - когда фотография делается для стоков, я только рад. Более того, я был всегда несказанно рад, когда встречал волгоградские ники в стоках.

    но! Когда люди платят за свадебную фотосъемку, а их фотографии после этого идут в открытую продажу, да еще и в дискаунтерах - я нахожу это верхом цинизма.

    Могу сказать о себе - я арт-директор в креативном агентстве, веду FMCG-проект с зоной охвата в 22 страны. И во всех вменяемых и знакомых мне ситуациях, когда заказывается дизайн либо постановочная съемка, все имущественные права отходят к заказчику, КОТОРЫЙ ЗАПЛАТИЛ ЗА ЭТО ДЕНЬГИ.

    Итог моего послания таков - я сознательно задал риторический вопрос (не требующий ответа), чтобы люди, разместившие такие фотографии, одумались. И если вы настаиваете, что вы можете продавать фотографии с людьми, которые уже заплатили деньги, прошу прямо тут написать:
    "Я, ФИО, при оплаченной заказчиком фотосессии (фотографии) не передаю имущественные права заказчику, а следовательно, имею полное право зарабатывать на этих фотографиях и дальше."
     
  19. Pashechka

    Pashechka Участник

    445
    0

    Не хочется думать ни о ком плохо, но я бы ответил на прямой вопрос прямым ответом, да, я ее купил. Возможно вопрос задан некорректно, ну что же делать. Да это похоже на сплетничество и зависть. Но доброе имя для фотографа - часть бизнеса и если вопрос задан, должен быть и ответ. Единственно приемлемый здесь вариант ответа - ДА, молодожены подписали мне все релизы. Автоматически все иные гости идут в пень и обьявляются злопыхателями. Любой другой вариант ответа заставляет задуматься.
     
  20. Васятка

    Васятка Участник

    320
    0
    А никто не понял, кому отвечать. Иной мог бы и впрямую у автора спросить, раз уж он его знает. Собственно, об этом я сразу и написал.
     
  21. фотографф

    фотографф Активный участник

    7.055
    74
    Иной гость,сложилось такое представление,что вы влезли в тему о ктоорой ничего не понимаете или вам просто потрещать не о чем.
    Откровенно тема ни о чем.
    Иной гость, возникает подозрение,что вы просто нудный человек.
     
  22. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    фотографф,
    +1. Больше тут говорить не о чем. Человек просто невменяемый. Один такой на форуме уже есть, теперь их два! Класс!!!
     
  23. Gosha

    Gosha Активный участник

    1.971
    0


    И много желающих поснимать на таких условиях?
    Или вы им по 10000 зеленых за съемку платите?
     
  24. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    А что не так? Вроде так всегда и бывает.. Если мне платят за съемку, то получают все права на фото (за исключением отдельных случаев). Другое дело, что людей очень радует перспектива найти свои фотографии в журнале или на рекламном щите (они потом с гордостью всем друзьям показывают и т.п.), а потому они с радостью добровольно отдают фотографу право на такое использование. Как я уже говорил, многие сами еще готовы заплатить за шанс найти себя в глянце. И вот это Гость упорно отказывается понимать.
     
  25. Lisiza

    Lisiza Участник

    159
    0
    В принципе, как мне кажется, в словах Иного Гостя есть смысл. Когда человек подписывает договор -релиз - то все права переходят фотографу, а человеку есть возможность использовать эти фотографии только в личных целях. НО действительно когда молодожены платят за свадебную съемку, то они платят за фотографии - то есть за права обладания ими и распоряжения - то есть как бы покупают "собственность". Фотограф при этом в праве объяснить, что да он может заработать еще денег на этих фотографиях и есть возможноть что эти снимки попадут в рекламу и журналы - что конечно выгодно для молодоженов. Но нестыковка в том, что права как бы и у фотографа и у молодоженов. То есть как я понимаю Иной Гость считает бенравтвенным забирать права у молодоженов, за которые они ЗАПЛАТИЛИ. Но мне кажется, что если фотограф перед подписанием договора молодоженами все им объяснит - и молодожены с этим соглясятся - то в приниципе ничего в этом безнравственного нет. А вот если нет.......
     
  26. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Никому не кажется, что вся эта тема основана на домыслах, высосанных из пальца? Какой смысл этот бред всерьёз обсуждать? Мало ли кому чего померещилось с недосыпу или перепою?
     
  27. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    [off]
    а как же просто пописать, обнародовать мнение по поводу, "поржать" над кем-нибудь?:)[/off]
     
  28. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Я не стокер, но внимательно прочитал тут все и всех аргументы. И комментирую не потому, что я «крутой перец» во всех вопросах, а потому, что поднята не «стокерская» проблема, а этическая (по мнению Гостя, или кого другого, будем считать именем нарицательным).
    Что я понял:
    1. Да, свадебные фотографии собственность молодых. И они вправе ими распоряжаться как угодно. В том числе и правом на их размещение где бы то ни-было ими самими или их правопреемниками. Противозаконного и аморального в этом ничего не вижу.
    2. Если, все ж, Гость считает это действие аморальным (что оно законно – считаем по умолчанию), то претензии можно высказать в адрес всех фигурантов. И фотографа, и стока, и законопроизводителя, и молодых, и покупателя, и созерцателя… Я представил возмущающегося Гостя (уточняю – это имя нарицательное, без личностей) над всеми увиденными где либо публикациями.
    3. Если стать на сторону Иного Гостя (предположить, что он морально прав), то почему не предположить, что завтра Другой Гость не будет возмущен (например) агрессивным гламуром в глянцевых журналах? А почему это морально так изуродовать модель, хоть и давшую согласие на это? А проспект это напечатавший, а дизайнер… А потом найдется N-й Гость…
    ***
    Я разместил портфолио на: http://ar-photo1.narod.ru/index.files/Foto.htm . Конечно же с согласия молодых. Так потом не только они, но и их родственники из других городов звонили и благодарили за предоставленную возможность увидеть эту свадьбу.
    Похожая ситуация и со стоками. Отличается только финансовой стороной вопроса. Но эта «сторона» как-то «сбоку». Если я вижу рекламный щит с узнаваемым лицом, у меня не возникает вопроса: за деньги это сделано или бесплатно. Пусть эти вопросы решают фигуранты, между собой… Оказывается у иных возникают.
     
  29. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Всё течёт, всё меняется, не переводятся только любители считать деньги в чужих карманах и учителя жить.
     
  30. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    14.663
    173
    Lisiza права больше остальных - я изначально спросил, подписывал ли фотограф с моделями model release, поскольку считаю, что претендовать на имущественные права на О_П_Л_А_Ч_Е_Н_Н_Ы_Е фотографии нельзя. Ибо за них заплатили. Эти самые права купили. В большинстве случаев, когда заказчик не покупает права - он просто не подозревает, что такое понятие вообще существует. В случае с честными фотографами происходит диалог, где люди решают вопрос правообладания. То, что называется на западе Fair Use, у нас озвучивается как:
    . А вы развели флуд, какой Иной гость гад, что считает чужие деньги.

    Фотографии выложены на стоке под логином не молодых, а фотографа.

    Насчет вопроса про 10 тысяч долларов - вполне себе вопрос. От 50 000 рублей стоят сутки работы наших фотографов. Это только гонорар. Реально день фотосессии получается в районе 250 тысяч рублей. Соответственно, за эти деньги все имущественные права передаются заказчику.