1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

делаем сами переходник m42-eos и ставим зенитовские обьективы на Canon

Тема в разделе "Фотобарахолка", создана пользователем maximmm, 13.02.09.

Статус темы:
Закрыта.
  1. maximmm

    maximmm Активный участник

    553
    0
    http://avtor-page.livejournal.com/#entry_1167

    завтра побегу к токарю . с бутылкой самогона !!!:d

    а то через инэт заказ долго идет .
    ===============
    кто-нибудь пробовал снимать через данный переходник выложите плиз фото если можно .. что получается
     
  2. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    maximmm, статья может и пригодится кому (хотя, честно говоря, сомневаюсь: стоит он копейки, изготовление довольно сложное, да и нет на нем, в отличие от покупного, чипа для подтверждения фокусировки, что лично для меня делает его совершенно бесполезным), но в любом случае, почему же тема в бархолке? ))
     
  3. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Чипованный стоит совсем не копейки.

    maximmm, токарь за самогон лучше чем 300рублёвый китайский не сделает. На чертеже кстати отсутствует упор для диафрагменной прыгалки.

    Результат съёмок будет зависеть от того какое стекло туда вкрутить.
    И тему лучше перенести в основной раздел. Кажется была даже тема для самоделок.
     
  4. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    Токарь его вообще не сделает ;о)
    поверьте на слово, одна из моих рабочих специальностей именно токарь ;о)
    Здесь ещё и фрезеровщик нужен, причём с точным станком ;о)
    Да и за 300рублей даже токарь свою часть работы делать не будет, слишком долго возиться и точность требуется серьёзная..

    Без чипа не имеет никакого смысла, можешь сам проверить, отключи у своей линзы автофокус и попробуй понаводиться вручную... А потом посмотри результаты... ;о)

    Через и-нет идёт заказ примерно 5-7 дней :о)
     
  5. bjois

    bjois Участник

    107
    0
    я делал сам, токарь 100 рублей, остальное сам надфилями, но имхо, если у вас нет гелиос 40-2, или какой нибудь цейсовской экзотики - то игра не стоит свеч, весь остальной имеющийся в народе хлам не дотягивает даже до кита на порядок
     
  6. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    :о) Ну, если надфилями - конечно всё будет недотягивать даже до кита... :о))) Просто навестись нормально на резкость невозможно по видоискателю кропнутой камеры!...
    И ни Цейсы, ни Гелиос40 не спасут... ;о)
    А вот если поставить с чипом подтверждения фокусировки - Куча замечательных линз старых работает. Например очень красиво Юпитер9 2/85 снимает, очень резкий - зенитар 1,7/50, супер-такумар 1,4/50 великолепно рисует, пентакончики 1,8/50 ничуть не хуже кенона EF1.8/50... А все остальные перечисленные даже сильно лучше ;о) И это я перечислил только доступные линзы на М42, которые регулярно попадаются на распродажах, барахолках, по объявам... ;о)
     
  7. bjois

    bjois Участник

    107
    0
    а причём здесь надфиля? и дотягивание до кита? вообщем не зная человека судить о его возможностях (руках) мягко скажем, енкоректно...
    остальное всё слова! ссылки,пожалуйста, на конкретные снимки с перечисленных линз! причём снимки должны быть лучше, чем с бюджетных кэноно, тамронов,сигм.
    на приведенной в начале поста ссылке-галимое Мыло, не софт размытие,а именно МЫЛО :d
     
  8. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Ага, вот прям наяву вижу, как щазз все кинулись снимки подбирать, а то других занятий-то нету ни у кого.
     
  9. bjois

    bjois Участник

    107
    0

    ну и о чём тогда базар :d

    Вот например:
    переходник М42-кэнон (одуванчик) стоит 1300 + пересылка
    цены с "молотка" на "рекомендуемые" линзы:
    Юпитер 9 2/85 - 2000р (он же дальномер,значить проблема с бесконечностью или на нет дырка из-за коректирующей линзы)
    Зенитар М. 1,7/50 . М42.(состояние рабочее :-D) - 800,00 руб.
    И Гелиос 40-2 - 11 300,00 руб. -О (ипнуться можна :))))))
    в соседней теме ДЭЛ продает Canon ef 28-105mm f/3.5-4.5 II USM за 5 тыш, гораздо более адекватная покупка бует, чем приведённый выше хлам -D
     
  10. vitalic

    vitalic Активный участник

    2.967
    0
    :shuffle: вот на гелиос-44-2, обычный за 100 рублей купленный на птичем рынке
     

    Вложения:

    • PC164067.jpg
      PC164067.jpg
      Размер файла:
      134,6 КБ
      Просмотров:
      144
  11. bjois

    bjois Участник

    107
    0

    и чё? такое низя снять афтофокусным 50/1,8 за 3 тыши ????
     
  12. vitalic

    vitalic Активный участник

    2.967
    0
    bjois,
    нет 50/1,8 за три тыщи на мою систему :d
     
  13. bjois

    bjois Участник

    107
    0

    блин, как то не подумал, сочувствую :)
     
  14. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Снова клоуны, пишущие бред.. господи, куда катится этот форум...
     
  15. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    А при чём тут "человек" и его возможности? :о)
    Я делал тесты, прямое сравнение, в одинаковых условиях на разных диафрагмах.... И здесь давал ссылки на результаты, меду прочим. Что, поиском трудно воспользоваться??? :-р
    Участвовали тогда Зенитар 1,7/50, пентакон 1,8/50, гелиос44 и кенон EF1,8/50... :о)))
    А по ценам - нет, ну я могу найти и гелиос44 тысяч так примерно за 3-5... :о))))
    А реально - Юпитер9, в отличном состоянии, я купил за 300 руб., Зенитар 1,7/50, в оч. хорошем, за 500 руб, пентакон 1,8/50, в хорошем состоянии вместе с тушкой Практика Л, за 500 руб, супер-такумар 1,4/50 в оч. хорошем, за 1500 руб. (из москвы, блин, там всё дорого) ;о)
    Фотки с юпитера9 я тож здесь выкладывал, шикарная линза для неспешной работы. ИМХО по рисунку вполне сопоставима с EF1.8/85, правда цвет чуть менее контрастный.
    Так что насчёт барахла - ты сильно погорячился, приятель! ;о)
    А мыло, повторяю(!) - нужна точность в наведении на резкость, без чипа на переходнике эта точность просто невозможна, увы.

    P.S. EF28-105/3,5-4,5 - хорошая рабочая лошадь, у меня есть такой, я им много снимал. Но только по рисунку, светосиле и размытию он сильно проигрывает вышеназваным: и юпитеру, и пентакону, и зенитару, и даже EF1,8/50, который сам по себе очень стрёмный.
    P.P.S. А ещё, 3т.р. за EF1,8/50 сильно больше (в ДВА раза дороже!), чем чипованный переходник + гелиос за 100 руб :о) При практически одинаковом конечном качестве ;о)
     
  16. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Да навестись то можно, только будет это раз в пять медленней и глаз быстро устаёт.

    Иногда мыло это просто мыло и точностью наводки не правится.
     
  17. FackerMAN

    FackerMAN Читатель

    3.969
    0
    DimaP,
    nibumbum,
    Да можно наветись и без подтверждения фокусировки на кропнутой тушке. У меня получается без проблем...
     
  18. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    FackerMAN, можно, но с клиньями или подтверждением фокусировки удобней
     
  19. FackerMAN

    FackerMAN Читатель

    3.969
    0
    DimaP,
    Когда навожу руками на подверждение фокусировки даже не смотрю сам лучше сделаю и точнее... а вот с клиньями да согласен хорошо...
     
  20. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    FackerMAN, видоискатели в кропнутых тушах весьма разные бывают. На бюджетных кеноновских, на средние дистанции фактически нереально. Ширики наводить вообще нереально, если это конечно не макро дистанции, теле и умеренное теле ещё можно.
     
  21. mike410

    mike410 Активный участник

    3.388
    0
    в дополнении к нибумбум - откопал у себя юпитер9 и гоняю через переходник (тупой) одни крайне положительные эмоции. великолепная вещь. АФ это хорошо конечно но когда можно не потратив на него деньги испробовать и вообще ползоватся.
     
  22. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    Джентельмены, у любительских кенонов видоискатель не предназначен для фокусировки глазками! Естественно речь идёт об открытых диафрагмах и минимальной ГРИП. А если ещё и в темноте - вообще нереально навестись.
    Более того, каждый может проверить, на открытой дыре при светосильной линзе навестись на мишеньку глазами по матовому стеклу и сделать снимок, а потом включить АФ и тоже снять... Ну и сравнить эти кадры... :о)
     
  23. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    nibumbum, я проверял - на малых дистанциях можно навестись после нескольких итераций. На средних и дальних нереально. Пробовал на 400Д и 50/1.8 50/1.4 100/2, на сотке естественно проще всего. Можно даже на ките навестись, но только на дистанциях близких к МДФ. Это я тоже проверял:)
     
Статус темы:
Закрыта.