1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

США призвали Россию сократить ядерные арсеналы

Тема в разделе "Политика", создана пользователем Pershing-2, 10.02.09.

  1. Pershing-2

    Pershing-2 Читатель

    1.475
    0
    В этом есть какой-то практический смысл или это инициатива в рамках "нового курса" Обамы? Нам оно надо или нет?
     
  2. bild

    bild Участник

    9.334
    0
    мы кажется уже как-то договаривались о сокращении. мы сократили, они не стали. нах нам оно опять?
     
  3. Pershing-2

    Pershing-2 Читатель

    1.475
    0


    если речь о снв-1 от 1991 г. (по 6000 боеголовок на страну) то и мы и они обязательства вроде выполнили.
     
  4. dr.ZmeY

    dr.ZmeY Активный участник

    4.495
    0
    Pershing-2,
    нам оно не надо, если они не откажутся от ПРО... а они не откажутся...
     
  5. Eugene2878

    Eugene2878 Активный участник

    2.124
    0
    просто в США тупо кончились бабосы, не хватает уже на содержание кучи ракет. Ну а плохо финансируемые РВСН известно чем чреваты.
    Нам это вряд ли будет интересно, в отличие от США которых можно достать только межконтинентальным ЯО у нас длиннющая сухопутная граница, и масса до поры до времени улыбающихся соседей. Нам нужно большое количество тактического ЯО чтобы держать их в узде, отказываться от него будет опасно. Да и неразумно платить США уступками если они свое сокращение будут проводить так или иначе, просто чтобы не остаться без штанов.
    Кроме того, сам Обама с этим своим предложением дурака валяет: пиара и саморекламы много, а конкретики ноль, один вой на весь мир. Серьезные дела как известно любят тишину и спокойствие, а не шумиху и громкие заявления.
    Несерьезный он тип какой-то, то пиарит себя какими-то безосновательными заявлениями, то педиков в свой аппарат тащит. Видать не отошла еще от предвыборного балагана гламурная обезьянка.
     
  6. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.670
    0

    Насколько я знаю - выполнили только формально, в том плане что техническая возможность использовать количество зарядов более чем 6000 есть. Но опять таки - достовреность сего нам не известна. Можеть они как в древние времена? без ядерного оружия.. вызываю самого сильного золдатен, и если тот победит, расходятся порешив что победа за родиной героя..)
     
  7. zaqwsx

    zaqwsx Активный участник

    6.601
    160

    Для России лишний повод провести ревизию предыдущих соглашений, и ткнуть туда обаму носом, если духу хватит.
     
  8. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    16.916
    96
    Насколько я слышал, в США сейчас туган с ядрёными боеголовками, их производством и обслуживанием. Это происходит практически вручную. И им не слишком хочется восстанавливать это дорогостоящее производство. Тем более - кризис. Но, если надо, они его восстановят. И тогда нам придётся отвечать, а уж о "потенциале" нашей оборонки и вообще страны говорить не приходится... Так что, сокращать надо, но не настолько, сколько хочет Барама.
     
  9. Pershing-2

    Pershing-2 Читатель

    1.475
    0
    Я думаю что это пропагандистская акция чисто в рамках "оттепели".
    Снижать ядерный потенциал (притом на 80% - что очень радикально) нам невыгодно, т.к. США и НАТО имеют и без ядерного оружия достаточную мощь на море и особенно в воздухе.
    В обычном конфликте мы заведомо проигрываем всем своим соседям (НАТО, США, Китай), а большим количеством боезарядов и средств доставки мы нивелируем их преимущество всех вместе взятых.
     
  10. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
    У нас еще Китай под боком. Тоже ядерная держава и хз чего им на ум придет, если у России не будет средств сдерживания. В "неядерной" войне с Китаем мы заведомо в проигрыше.

    Да и штатовская система ПРО, которую они упорно городят вдоль наших границ, тоже заставляет задуматься.

    В общем, пойти на такое соглашение было бы верхом идиотизма. И если наши на это согласятся, я срочно начну смазывать лыжи и пытаться валить из этого дурдома.
     
  11. zaqwsx

    zaqwsx Активный участник

    6.601
    160

    О чем вы говорите????? Ядерное оружие уже довно перестало быть реальным оружеем, а стало чем-то вроде фетиша. Самое актуальное и страшное на данный момент - демаграфическое оружее. Так что вперед. Каждому форумчанину Родиной поставлена задача произвести минимум по три боеголовки, и чтобы через девять месяцев все они выстрелили. :)
     
  12. mark goldshtein

    mark goldshtein Участник

    411
    0

    Россия исключительно богатая страна у которой деньг куры не клюют. Поэтому она может выделить неограниченные денежные ресурсы на поддержание ХЗ какого количества ЯО без ущерба для экономики страны. В России ниакого кризиса нет. Этож не США.
     
  13. Pershing-2

    Pershing-2 Читатель

    1.475
    0


    Если его 60 лет не применяли в боевых условиях это ещё не значит что оно перестало быть реальным.
     
  14. zaqwsx

    zaqwsx Активный участник

    6.601
    160

    Нет просто нашли белее страшное и действенное. Это как эволюция. Все равно, что сейчас грозить пушечными ядрами - когда-то это было страшное оружее, а сейчас есть более удобное.
     
  15. Nickey

    Nickey Активный участник

    9.792
    35
    mark goldshtein, а зачем Израилю ядерное оружие?
     
  16. Eugene2878

    Eugene2878 Активный участник

    2.124
    0
    mark goldshtein, тут тебе можно просто градом цитат ответить, и про то что "народ который не желает содержать свою армию будет содержать чужую", и про то что "безопасность стоит дорого, но она того стоит", и про то что "применительно к безопасности нет понятия "достаточно", безопасность всегда по определению недостаточна".
    Ну надо нам ЯО, не в моде сейчас вегетарианство.
     
  17. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
    Бред. ЯО было и остается фактором сдерживания.

    А зачем исключительно миролюбивый Израиль занимается разработками ЯО? Не с целью ли чего помощнее на голову палестинцам сбросить? Масштабности захотелось?
    Как, кстати, с кризисом в Израиле?