FAQ, а этот врач в историю вошел как герой или как отрицательный персонаж? добавлено через 1 минуту Волжаночка, если это было не в 20-21вв, то тогда не было президентов. И это не Средние века. Тогда Древний мир,я так думаю.
Суммируем Врач не патологоанатом Значение специализации врача не имеет Под гонораром имелось в виду деньги Врач не работал на плохих ребят Это реальная история с реальным очень известным человеком Он хотел снижения гонорара Он не понял,что независимо от зп люди все равно будут умирать от болезни Он не убивал пациента Он не убил себя Это было не во время войны Не убивал работодателя Убийство в определённом смысле и было, и не было Это было не в России Он пошел на убийство человека. Это не связано с эфтаназией. Это не современная история (20-21 век). Он не хотел применить новое лекарство Он не хотел применить новый способ лечения Это не библейский персонаж Это европейский деятель Он пошел на убийство, но в конечном итоге можно сказать, что убийства не было Это произошло не в Средние века Он пошел на убийство не родственников Это был не аборт Это не было связано с политикой и любовью Его именем не называли болезнь или симптом Это был не придворный врач Скорее он был положительный персонаж - уж точно не антигерой. А вот это не факт. Подсказываю в первый и последний раз - это было чуть раньше 20-21 веков. добавлено через 37 секунд Абсолютно правильно
Konstanta, нет, это не Луи Пастер. lahmastik, да, заработался, сорри. Он НЕ хотел снижения гонорара, он требовал повышения гонорара.
FAQ, что-то я не поняла. Он хотел все больше и больше денег,а когда все его просьбы о повышении выполнялись,что он решился на убийство? где тогда логика?
Вот это верно - он требовал повысить гонорар каждый раз и когда все его требования удовлетворили, он пошел на убийство. Всё верно.
я понимаю так: он требовал повышения гонорара, чтобы в случае отказа - можно было не выполнять свои обязанности? правильно?