Дай нам, Боже...

Ну, зачем же так?
Господь сам же меньше всего хочет, чтобы вообще кто-нибудь отправлялся к чертям. Чтобы спасти нас всех (и Вас тоже!) Он для этого и послал человечеству своего сына Иисуса Христа, чтобы "никто не погиб, но имел жизнь вечную".
Христос в своих заповедях как раз-таки и призывал верующих в Него не мстить своим обидчикам, а прощать и благословлять их. Он сам в этом и показал пример: его прибивают гвоздями ко кресту, а он молится за этих солдат:

"Боже, прости им, ибо не ведают, что творят".

Что же касается меня, то мне не угождают каждый день...
Я по роду своей работы много езжу на машине, а движение у нас во Владивостоке - это сплошной экстрим и агрессия. То подрежет кто-нибудь, то прижмет, или дорогу не уступит... Пешеходы тоже часто избыком культуры не страдают. Вот я и стараюсь следовать примеру Христа после каждого острого момента: молюсь за них и прошу Бога благословить этих водителей и пешеходов...

 

Простите, а Вы делаете это тут же, за рулем?
Тогда, пожалуй, я понимаю,почему

 

Shom
Безисходности не было, было констатация факта и смирение. Разве не религия дала ссылку на существования бога? Насчет детей и их молитв: приведите хоть одну здесь.

 

Да, именно за рулем, а почему бы и нет?
Ведь молитва - это не обязательно какая-то прострация с отключением от действительности где-то на часок...
В молитве главное - это вера и искренность, а не количество слов. Слов-то может быть всего три-четыре коротких фразы, но идти они должны от сердца.
В общем, это отнимает не больще внимания, чем обыкновенный разговор с пассажиром в салоне...

 

http://iliya-popov.chat.ru/let_god1.htm - спасибо Cutty Sark за ссылочку, 1777 извольте не полениться!
1777 - рассуждение о религии без знания первоисточника и истории оной - логично ли?
Nevermind - назовите хоть одно достоинство атеизма, за которое я в него мог бы вернуться! Относительно бритвы Оккама - нет, не слышал, буду признателен, если просветишь. Последний мне вопрос - глупейший ход. Удачи! )

 

Может вернемся к теме, кто не желает просить - свободен, никто не обязывает.
Я прошу, чтобы ДРУГ мой не забыл про меня... и больше, чтобы я помнил о нем всегда.

 

Shom
Зачем мне логика и первоисточник, если все видно на практике и попадается почти на каждом шагу.

 

1777 - Под лежачий камень вода не течет.

 

Shom
А если своими словами, а не чужими? Вообщем ладно черт с этим, так ни до чего не дойдешь.

 

Фиксирую уход от ответа на поставленный вопрос. Но я все же еще раз попрошу пояснить, какие _недостатки_ ты видишь в атеизме.

Показать достоинство я не могу. "Достоинств вообще" просто нет. Есть "достоинства относительно чего-либо". По сути это - предмет субъективного выбора: это мне нравится, а значит, достойно, а это - нет, а значит, недостойно.

Скажу, почему атеизм выбрал я: мне гораздо интереснее наблюдать мир без иллюзий, коей и является бог. Я не хочу верить, я хочу _Знать_.

Нет, я не считаю, что бога нет: реальность - поле для применения нечеткой логики, в рамках которой единственно верный ответ здесь: "Я не знаю". Но для того, чтобы начать использовать некую идею, требуется достаточное основание (грубо: молоток нужен там, где требуется забить гвоздь). В случае бога я такового не наблюдаю. Исходя из известных мне аргументов, приводимых религионерами, я делаю вывод, что достаточного основания, кроме желания верить, нет и у них. Значит, данная идея - иллюзия, объективные причины для принятия которой отсутствуют.

По сути, атеизм - это всего лишь _неиспользование_ идеи бога, а не отрицание такового, что весьма лаконично выразил Лаплас: "Мне такая гипотеза не потребовалась".

С другой стороны, так ли уж важен вопрос о существовании? Ну, буду я знать, что бог есть. Что, я прямо сразу пойду в церковь, замаливать свои грехи и каяться в гордыне? Нет, не пойду: поклонение мне противно. Какая польза от того, что я буду знать, что бог существует? Весьма интересно: верующие считают, что из принятия идеи бога прямо следует поклонение ему, и за это борятся. Ни разу я не видел человека, говорящего: "бог есть"('бог' здесь - в смысле, используемом в монотеизме. Пантеистическое и деистическое восприятие я не затрагиваю) и отрицающего свою принадлежность к какой-либо конфессии (а если таковые и есть, их очень мало, и они, скорее, принимают другие концепции восприятия бога). Отсюда можно сделать вывод, что предпосылки для принятия этой идеи лежат в первую очередь в области психологии, а не гносеологии. По этому поводу, насколько мне известно, что-то было у Фрейда, но пока я не знаю, в какой работе он писал это, и не могу дать ссылку.

Не думаю, что ты им когда-то был. Атеизм - это на всю жизнь.

Формулируется просто: "Не стоит множить сущности сверх необходимости".

Пока в действительности не будет найдено проявлений бога, признать его существование можно лишь иррационально. А то, что доказать его наличие, как и того, что конкретный факт - именно его проявление, нельзя, следует из факта его трансцендентности. Следовательно, он попадает под бритву и вырезается из картины мира.

В смысле? Вообще-то, это был намек на то, что "Я знаю" мы можем сказать относительно весьма ограниченного количества вещей. Да и для той области, в которой это возможно, требуется кое-какая перестройка языка.

Весьма странное понятие о дружбе, я бы сказал.

 

Спасибо за ответ. Не могу сказать, что открыл для себя что-то новое. Наверное так и должно быть. Вера не является предметом доказательства. Ве6рю ли я в то, что верю в Бога или верю в то, что я не верю в Бога - по сути вера. "я не считаю, что бога нет" уже не атеизм (см перевод с греческого ?????). Все остальное относительно. Попробуй отрицать то, что я пережил. Более упертого аппонента не найдешь. Кто-то сказал, что если бы человек мог вместить Бога в свое понимание, то Бог перестал бы быть Богом...
Nevermind, у меня предложение, т. к. этот вопрос выходит за рамки объявленной темы давай продолжим на новой страничке (т.е. откроем тему). Аппонент ты интересный...
О недостатках - заниженная оценка жизни других людей. Как следствие пренебрежение интересами ближних, дестуктивное поведение на уровне психики, физиологии... Это, если общими словами.
Относительно "на всю жизнь" - даже обсуждать не буду - ЭТО ТВОЕ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ.
Лежачий камень - отсутствие попытки вникнуть в суть вопроса является достаточным основанием для прекращения дискуссии. Зачем говорить о предмете, которого одна из сторон НЕ ЗНАЕТ!
Понятие о дружбе у меня экстремальное! Но это вообще другая тема.
Был рад (искренне) твоему ответу.
С уважением, Shom.

 

Согласен. Вот только почему-то это не мешает верующим пытаться пролезть со своими взглядами туда, где нужны именно _доказательства_.

Атеизм = безбожие (перевод с греческого). Причины этого "без" могут быть различны: как вера в несуществование, так и простое неиспользование его в своей картине мира как лишнего элемента.

Отрицать переживания, если они не были галлюцинациями, глупо. Другое дело - говорить о корректности _интерпретации_ переживаний.

Естественно. Абсолют, как-никак.

А смысл? Нет, хочешь - открывай, я ее поддержу, если она будет продолжением нашего диалога... Вот только, по собственному опыту: дальше простой декларации точек зрения мы вряд ли уйдем - слишком различное мировосприятие.

Тут дело не в атеизме: можно вспомнить гуманистический атеизм, который угадай, что ставит на первое место в шкале ценностей? Насчет оценки жизни - она обычно _завышенная_. Как у религионеров, так и у атеистов. Лично я придерживаюсь той точки зрения, что жизнь человека _для_меня_ ценна, если он мне полезен, его интересы стоит учесть, если они не противоречат моим интересам, etc. Но здесь дело совсем не в атеизме, а в отсутствии у меня априорных установок.

Хех. Покажи мне мнение, которое не было бы субъективным. Тут дело не в субъективности, а в том, есть ли у меня основания считать так, как я считаю. А они есть, и ключевая фраза в них: осознанное принятие решения. Найди атеиста, который _работает_ над своими взглядами - услышишь от него то же самое. Другое дело - атеистами себя называют все подряд, даже "верующие в небытие".

 

Действительно, пришли к извечным темам. Пусть каждый останется при своем (и так заняли эфир не по теме).

 

Ну, а если все-таки ближе к теме вернуться, то буквально вчера
в очередной раз по ТВ показали фильм Э. Рязанова "Забытая мелодия для флейты".
Это там один уважаемый человек, ценный руководящий работник, тоже любил повторять, что он атеист и ни в какого Бога не верит.
А поди ж ты, случился с ним приступ, так и заглянул туда, откуда не очень часто возвращаются... И уже после этого случая он сказал своей новой знакомой женщине:
"Там, наверху, кто-то все таки есть..."

Случился же с ним второй приступ, уже серьезнее. И это произошло в момент стремительного взлета его карьеры, когда он стал еще более уважаемым и значимым рукодителем, сел в большое кожаное кресло...

Он оказался на том свете, так прямо и показано. Видит своих родителей, которые отошли в мир иной несколько лет назад, общается с ними. А над ним стоят врачи, пытаются откачать главного героя, но уже ничего сделать не могут...
И тут в помещение врывается женщина, которая очень любит этого уважаемого человека и кричит :

"Господи, сделай же что - нибудь!"

И Господь услышал этот отчаянный вопль молодой женщины, да и вернул этого солидного руководителя с того света .
А фильм-то был поставлен еще в советское атеистическое время, вот что интересно.
Перестройка вроде как уже и была обьявлена, но ведь партийная идеология была еще ну очень сильной... И фильм этот цензура все-таки пропустила.